Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» об оспаривании отказа в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» на решение Кондинского районного суда от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

«Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» от (дата)(номер) об отказе в назначении ФИО1 компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг.

Признать за ФИО1 право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг за период с февраля по июнь 2018 г.

Обязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» выплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг за период с февраля по июнь 2018 г. в размере 20 451,75 руб.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.»

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» (далее КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат»), мотивируя свои требования тем, что с 1981 года по 2018 год она работала педагогом в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности Свердловской области. Общий стаж педагогической работы истца составляет более 30 лет. С (дата) истец является пенсионером по старости. В 2018 году она переехала в (адрес) ХМАО-Югры. (дата) обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг (отопления и освещения). (дата) ответчиком принято решение (номер) об отказе в удовлетворении заявления, поскольку истец не работала в образовательных учреждениях ХМАО - Югры. Данный отказ истец считает противоречащим федеральному законодательству, устанавливающему единый и общеобязательный для применения во всех субъектах РФ порядок реализации льготы по оплате жилья и коммунальных услуг для педагогических работников, проработавших в сельской местности не менее 10 лет. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать недействительным решение ответчика от (дата)(номер), признать за ней право на получение вышеуказанной компенсации, обязать ответчика выплатить компенсацию расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг за период с февраля по июнь 2018 года в размере 20 451,75 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» выражает несогласие с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы повторяет доводы возражений на иск, указывая на отсутствие правовых оснований для предоставления истцу льготы в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг. Ссылаясь на Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от (дата)(номер), которым были утверждены разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", ответчик отмечает, что условием получения названной льготы после прекращения трудовых обязанностей является пользование ею на момент перехода на пенсию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 имеет более 10 лет стажа педагогической работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности на территории Свердловской области, на момент перехода на пенсию являлась получателем льготы в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных коммунальных услуг. В настоящее время продолжает проживать в сельской местности.

(дата) ФИО1 обратилась в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» с заявлением о компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных коммунальных услуг.

Решением КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» от (дата)(номер) истцу отказано в компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных коммунальных услуг. Отказ мотивирован тем, что истец не работала в образовательных учреждениях ХМАО-Югры, кроме того, уволена из образовательного учреждения не в связи с выходом на пенсию, а по собственному желанию.

Подробно проанализировав федеральное законодательство, регулирующее вопросы социальной поддержки педагогических работников, суд первой инстанции исходил из того, что действующее и ранее действовавшее правовое регулирование не содержит положений, препятствующих реализации предоставленного указанным лицам права на льготы на всей территории Российской Федерации, и по своему смыслу не предполагает возможности введения подобного рода ограничительных условий, как и не связывает право на получение указанной истцом льготы с основаниями увольнения из образовательного учреждения.

Суд посчитал, что истец ФИО1 вправе воспользоваться компенсацией расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг, поскольку имеет необходимый стаж педагогической работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности Свердловской области, на момент перехода на пенсию пользовалась указанной льготой, переехала на новое место жительство в местность, где педагогические работники пользуются соответствующими льготами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что субъект Российской Федерации не наделен полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки, по сравнению с тем, что установлен действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на социальную поддержку в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылаясь на Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 154/12-22, ответчик указывает на то, что за педагогическими работниками, ранее работавшими в сельской местности и перешедшими на пенсию, сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если стаж их работы в сельских дошкольных учреждениях составляет не менее 10 лет при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами.

В рассматриваемом случае обязательные условия для сохранения за истцом названной льготы имеются. На момент прекращения трудовых отношений истец являлась пенсионером и пользовалась указанной льготой, о чем имеется подтверждающая справка МКОУ СОШ (адрес). Наличие у истца необходимого педагогического стажа в сельской местности ответчиком не оспаривается.

Иные доводы ответчика являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» - без удовлетворения.

Председательствующий: Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.