Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц руководителя филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области; Руководителя страхового отдела с.Тоцкое ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области ФИО2; начальника Сорочинского почтамта УФПС Оренбургской области ФИО3; начальника производственного участка Тоцкое ФИО4

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 12 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц.

В обоснование своего заявления указал, что 18 июня 2014 года он заказным письмом направил претензию о расторжении договора страхования вреда жизни и здоровья, в адрес страхового отдела с. Тоцкое ООО «Росгосстрах». После отправки письма он 26 июня и 30 июня 2014 года созванивался с руководителем страхового отдела ФИО2, что бы узнать результат рассмотрения претензии. Последняя пояснила, что получать корреспонденцию не будет. 23 июля 2014 года почта возвратила письмо с пометкой о невручении вследствие истечения срока хранения. Просит признать действия руководителя страхового отдела с. Тоцкое ФИО2 по не рассмотрению обращения, не предоставлению ответа в срок, установленных п.1 ст. 9. п. 1 ст. 12 закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, на обращение незаконными, нарушающими его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов установленных п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также признать действия начальника отдела Тоцкое ОПС-1 отказавшего в личной беседе в предоставлении письменного ответа на устное заявление незаконными, нарушающими право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов установленных ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Взыскать с ответчиков моральный вред в размере *** рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в суд в размере *** рублей.

Определением суда от 12 августа 2014 года производство по делу в части требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела Тоцкое ОПС-1 прекращено в связи с отказом ФИО1 от данных требований.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 12 августа 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий руководителя страхового отдела ООО «Росгосстрах» с. Тоцкое ФИО2, взыскании компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились заявитель ФИО1, заинтересованные лица руководитель филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области, начальник Сорочинского почтампта УФПС Оренбургской области ФИО3, Начальник производственного участка с. Тоцкое Сорочинского почтампта УФПС Оренбургской области ФИО4, руководитель страхового отдела с. Тоцкое ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются почтовые уведомления о вручении им судебного извещения, об отложении судебного заседания не просили, заявитель просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 июня 2014 года между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования имущественных интересов связанных с причинением вреда здоровью, а так же смертью в результате несчастного случая, что подтверждается страховым полисом № №.

18 июня 2014 года ФИО1 заказным письмом направил претензию о расторжении данного договора страхования вреда жизни и здоровья, в адрес страхового отдела с. Тоцкое ООО «Росгосстрах». 26 июня и 30 июня 2014 года он созванивался с руководителем страхового отдела, ФИО2, которая пояснила, что получать заказное письмо она отказывается. 23 июля 2014 года почта возвратила письмо с пометкой о невручении вследствие истечения срока хранения.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий руководителя страхового отдела ООО «Росгосстрах» с. Тоцкое ФИО2, пришел к обоснованному выводу о том, что действия данного лица не подпадают под действие ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела сотрудник страхового отдела - ФИО2, действия которой оспариваются заявителем, работает в страховом отделе в с.Тоцкое ООО «Росгосстрах» ***, что подтверждается приказом по страховому отделу № от (дата).

Ответчиком оспариваются действия ФИО5 по не рассмотрению устного обращения о расторжении договора страхования вреда жизни и здоровья и непредставлению ответа в установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Доказательств наличия у ФИО2 организационно- распорядительных, административно - хозяйственных функций в материалах дела не содержится.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное должностное лицо, заключая договора страхования от имени ООО «Росгосстрах» выполняет публично-значимые функции, не имеет правового значения, поскольку лицо, чьи действия обжалуются, должностным не является.

Таким образом, приведенные выше положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут распространяться на правоотношения сторон по данному делу.

Следовательно, действия ФИО2 не могут быть признаны неправомерными, нарушающими предоставляемые Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гарантии реализации прав граждан на обращение к должностным лицам и получение ответа в установленном порядке.

Довод заявителя о нарушении его прав тем, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, т.к. на 12 августа 2014 года было назначено предварительное судебное заседание, он не знал, что дело будет рассматриваться по существу, ничем не подтвержден. Заявитель присутствовал на предварительном судебном заседании 08 августа 2014 года. В протоколе судебного заседания от 08 августа 2014 года отражено назначение дела к разбирательству в судебном заседании на 12 августа 2014 года на 10 часов 30 минут. В материалах дела имеется расписка заявителя о необходимости явки в суд. (л.д.50).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО18 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: