Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 1 к ФИО2 1 о вселении - отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ... обратился в суд с иском к ФИО2 .... о вселении. В обоснование иска указал, что с декабря 2004 года он зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: г. адрес ФИО2 .... также был зарегистрирован по данному адресу и является собственником указанной квартиры. В данную квартиру в сентябре 2004 года он переехал с супругой ФИО1 ... и сыном ФИО2 ... Ранее они проживали в двухкомнатной квартире по адресу: г. адрес которую впоследствии продали. 21 ноября 2004 года его супруга умерла. После смерти супруги он остался проживать в спорной квартире, но ФИО2 ... стал чинить препятствия в пользовании этим жилым помещением, в связи с чем он вынужден был выехал из спорной квартиры. В ноябре 2013 года решил вернуться в квартиру, но сын его не впустил, устроил скандал, потребовал сняться с регистрационного учета. Данная квартира является для него единственным жильем, он пенсионер и у него нет возможности купить другое жилье.

Определением суда от 06 февраля 2014 года по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО3 ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 .... просит решение суда отменить, поскольку полагает, что рассмотрение гражданского дела без участия ответчика ФИО2 ... нарушает его права и законные интересы. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, судом в нарушение требований ст. 330 ГПК РФ неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истец собственником спорного жилого помещения не является, а ответчик, которому принадлежала на праве собственности данная квартира продал ее по договору купли-продажи, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о вселении не имеется.

С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 20 ноября 2013 года ФИО2 ... продал ФИО3 ... квартиру № адрес (л.д. 14).

В пункте 2 договора указано, что данная квартира принадлежит ФИО2 ... на основании договора купли-продажи от 20 августа 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02 АА № 346954 от 15 сентября 2004 года.

Впоследствии ФИО3 ... зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанную квартиру, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 28 ноября 2013 года (л.д. 15).

Из справки о регистрации от 25 ноября 2013 года № 9896, выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа РБ следует, что в квартире № адрес зарегистрирован ФИО1 ... (л.д. 5).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 .... собственником спорной квартиры не является и от него не зависит право на вселение истца в это жилое помещение, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 ... о том, что рассмотрение гражданского дела без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушает его права и законные интересы, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, судом принимались надлежащие меры к уведомлению ФИО2 ... о дате и времени судебных заседаний, однако почтовые извещения и телеграммы он по месту жительства не получал (л.д. 65,66). Следовательно, судом принимались предусмотренные законом меры и способы извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.

Что касается доводов жалобы о нарушении прав ФИО2 ... то конкретных обстоятельств, указывающих на нарушение прав ФИО2 ... в апелляционной жалобе не изложено. Кроме того, никаких документов, подтверждающих полномочия ФИО1 ... представлять интересы ответчика, в материалах дела не имеется. Исходя из содержания иска, интересы сторон по вопросу использования спорного жилого помещения различны.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе, не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 .... - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

Т.К. Свистун

Справка: судья Кадырова Э.Р.