Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года апелляционную жалобу ГУ – ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете в страховой стаж периодов работы, о назначении страховой пенсии по старости, об обязании принять для оценки пенсионных прав справку о заработной плате, об обязании произвести перерасчет страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете в страховой стаж периода работы: с 05.05.1992 года по 11.05.1993 года; о зачете в страховой стаж периода работы в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат» с 03.02.1987 года по 30.04.1992 год, обязании принять для оценки пенсионных прав справку о заработной плате за период с 1987 года по 1992 года в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат»; обязании произвести перерасчет назначенной страховой пенсии со дня начисления пенсии по старости с учетом увеличения страхового стажа.

В обоснование своих требований указал, что в его страховой стаж ответчиком необоснованно не был включен период работы с 05.05.1992 года по 11.05.1993 года в Арендном предприятии «Механизированная колонна № 15» ООО «Электросетьстрой». Также ответчиком при назначении пенсии не принята к рассмотрению справка о заработной плате за период с 1982 года по 1992 год от 09.03.2017 года <данные изъяты>, в связи с чем пенсия была назначена ему в меньшем размере.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 05.05.1992 года по 11.05.1993 года в Арендном предприятии «Механизированная колонна № 15» ООО «Электросетьстрой»; обязать ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области принять для оценки пенсионных прав ФИО1 справку о заработной плате за период с 1987 года по 1992 года в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат»; обязать ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии со дня начисления пенсии по старости с учетом увеличения страхового стажа.

В удовлетворении исковых требований о зачете в страховой стаж периода работы в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат» с 03.02.1987 года по 30.04.1992 год ФИО1 – отказать.

Решение суда обжалуется ГУ – ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области в части обязания принять справку о заработной плате за период с 1987 года по 1992 года в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат» и обязания произвести перерасчет назначенной страховой пенсии со дня начисления пенсии по старости с учетом увеличения страхового стажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2017 года ФИО1 обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости.

Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 20 от 23.05.2017 года, при назначении пенсии было постановлено не принимать к рассмотрению справку от 09.03.2017 года № 12 о заработной плате за период с 1987 года по 1992 года в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат».

С 12.03.2017 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», без учета заработка за период с 1987 года по 1992 года в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды работы, имевшие место до 01 января 2015 года, рассчитывается по нормам Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 30 указанного Закона при расчете размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также стажевый коэффициент.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ответчика принять справку о заработной плате за период с 1987 года по 1992 года в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат», суд первой инстанции, исходил из того, что в период с 03.02.1987 года по 30.04.1992 года истец работал в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат», что подтверждается записью в его трудовой книжке.

Судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела две справки о заработке - справка о заработной плате ФИО1 за период с 1987 года по 1992 год, выданная ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат» от 09.03.2017 года <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> ) и аналогичная справка о заработной плате от 30.05.2014 года за <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Суд указал, что оснований сомневаться в обоснованности выдачи справок не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что указанные справки выданы неуполномоченным лицом, равно как и того, что справка от 09.03.2017 года <данные изъяты> выдана не обосновано, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования истца об обязании ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области принять для оценки пенсионных прав справку о заработной плате за период с 1987 года по 1992 года в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат» и об обязании произвести перерасчет назначенной страховой пенсии со дня начисления пенсии по старости с учетом увеличения страхового стажа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С выводами суда первой инстанции о достоверности сведений, содержащихся в справке о заработной плате за период с 1987 года по 1992 года в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат», судебная коллегия согласиться не может.

Как разъяснено в пп. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

При оценке спорной справки о заработке на предмет ее достоверности как отдельного доказательства, а также и во взаимной связи с иными доказательствами по делу, как того требует статья 67 ГПК РФ, судом первой инстанции не учтено, что первоначально истец представил справку от 09.03.2017 года <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> ).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <данные изъяты> от 23.05.2017 года следует, что пенсионным органом проверялись содержащиеся в справке данные.

В ходе проверки на основании данных Управления НПВП, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 27.04.2017 года установлено, что в настоящее время ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат» снято с учета по коду «8» (снятие с учета в регистрирующем органе), дата снятия 15.06.2014 года и установить связь с организацией по телефону не удалось, так как указанные в карточке плательщика и в справках телефоны не актуальны. В организацию направлено письмо от 05.04.2017 года о необходимости предоставления документов в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц для проведения документальной проверки, документы не предоставлены(л.д.31-32).

После получения протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <данные изъяты> от 23.05.2017 года с такими выводами, ФИО1 представил ответчику справку от 30.05.2014 года за <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), полностью аналогичную справке от 09.03.2017 года <данные изъяты>.

В обоих справках указано, что они выданы на основании лицевых счетов, документы предприятия хранятся в архиве ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат».

Между тем, указанные сведения ничем не подтверждены, поскольку в суд первой инстанции сами первичные документы - лицевые счета- не представлены, ходатайств об истребовании указанных доказательств истец не заявлял.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, справку от 30.05.2014 года он обнаружил в 2017 году дома случайно. Обе справки выдавались ему ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат» в 2014 году и в 2017 году соответственно.

Между тем, судом первой инстанции при оценке доказательств не учтено, что ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат» (с ИНН/КПП <данные изъяты>, которые указаны в справках) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, дата прекращения – 24.04.2014 года. Его правопреемником с 24.04.2014 года является ЗАО «Авточасти», что подтверждается представленной ответчиком в материалы гражданского дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах представленные истцом справки от 09.03.2017 года <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> ) и от 30.05.2014 года за <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) нельзя признать достоверными, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания ответчика принять для оценки пенсионных прав ФИО1 справку о заработной плате за период с 1987 года по 1992 года в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат» и об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом указанной справки, с принятием в отменной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года – отменить в части:

- обязания ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области принять для оценки пенсионных прав ФИО1 справку о заработной плате за период с 1987 года по 1992 года в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат»;

- обязания ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии со дня начисления пенсии по старости со дня начисления пенсии по старости.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области в части:

- обязания ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии со дня начисления пенсии по старости с учетом справки о заработной плате за период с 1987 года по 1992 года в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат»– отказать.

Апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи