Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Фролова А.Л., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием представителя истца САО «ВСК» К.Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2021 г.

гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Ю.С.И., снижении неустойки.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от [дата] №[номер] по обращению потребителя финансовой услуги Ю.С.И.

В обоснование заявленных требований указали, что финансовым уполномоченным принято решение №[номер] об удовлетворении требований Ю.С.И. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 270 250 руб., длящейся неустойки за период с 15.12.2020 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, но не более 500 000 рублей.

САО «ВСК» считает указанное решение незаконным.

Так, взысканная Финансовым уполномоченным сумма страхового возмещения за вред жизни/здоровью потерпевшего выплачена в полном объеме иным солидарным должником, в связи с чем обязательство САО «ВСК» прекратилось.

Финансовым уполномоченным с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение за вред, причиненный жизни/здоровью потерпевшего, по договору ОСАГО одного из причинителей вреда (участников ДТП), ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

При этом, финансовый уполномоченный необоснованно не применил нормы права, ограничивающие общий размер обязательств солидарных должников, произведя взыскание сумм, выплаченных потребителю иным солидарным должником.

САО «ВСК» сообщило финансовому уполномоченному, что в связи заявленным событием, потерпевшему, о возмещении вреда которому заявлено обращение, страховое возмещение выплачено иным солидарным должником, а именно АО «АльфаСтрахование».

Следовательно, обязательство САО «ВСК» произвести выплату потребителю страховое возмещение за вред, причиненный в рассматриваемом ДТП, исполнено иным солидарным должником, в связи с чем прекратилось надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный указал, что п. 9.1. ст. 12 Закона об ОСАГО применяется к отношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после даты вступления в силу федерального закона, которым введено ограничение размера ответственности солидарных должников одной страховой суммой, а именно - к договорам, заключенным после 01.05.2019 г.

САО «ВСК» находит ошибочным толкование закона финансовым уполномоченным.

Пункт 9.1. ст. 12 Закона об ОСАГО введен Федеральным законом от 01.05.2019 г. №88-ФЗ и вступил в силу с 01.05.2019г. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Однако, учитывая солидарный характер обязательства по возмещению вреда жизни, момент заключения какого-либо одного из договоров страхования не имеет юридического значения, поскольку у каждого из солидарных должников возникает самостоятельное обязательство перед потерпевшим.

Изменения в Закон об ОСАГО, а именно - дополнение пунктом 9.1 статьи 12, - является конкретизацией ранее действовавших, неправильно толковавшихся норм права.

Редакция Закона об ОСАГО в момент заключения договора страхования не содержала нормы, предусматривающей, что общий размер страховой выплаты при наступлении солидарной ответственности может превышать сумму, установленную пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем на момент заключения договора ОСАГО действовало ограничение размера страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, установленное п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО и в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установленное пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, фактически п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является уточнением действующего ранее законодательства, а не его изменением, в связи с чем не имеется оснований заявлять о том, что до вступления в силу данной нормы закона, законодательно был установлен обратный порядок, предусматривающий возмещение вреда сверх страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации «О порядке применения изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 г. №88-ФЗ» п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО применяется к страховым случаям (ДТП), произошедшим после 01.05.2019г.

На основании изложенного, солидарная ответственность участников ДТП ограничена одной страховой суммой, в связи, с чем решение Финансового уполномоченного подлежит отмене.

Кроме того, при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, финансовым уполномоченным, не было дано надлежащей оценки заявленному периоду просрочки, поведению сторон с момента выплаты суммы страхового возмещения, не приняты во внимание требования разумности и справедливости, что привело к взысканию с САО «ВСК» неустойки, размер которой не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению согласно ст. 333 ГК РФ.

Также финансовый уполномоченный при постановлении оспариваемого решения вышел за пределы требований потребителя, взыскав с САО «ВСК» денежные средства в размере, превышающем размер заявленных потерпевшим требований.

На основании вышеизложенного САО «ВСК» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг П.Е.Л. по обращению №[номер] от [дата]., а в случае непринятия доводов САО «ВСК», применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию с САО «ВСК» неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства, определив к взысканию неустойку в твердой сумме (принимая во внимание, что срок исполнения решения финансового уполномоченного приостановлен на период рассмотрения иска судом).

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2021 г. в удовлетворении требований «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Ю.С.И., – отказано.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель указал, что на момент заключения договора ОСАГО действовало ограничение размера страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, установленное п.7 ст.12 ФЗ об ОСАГО и в части возмещения вреда, причиненного жизни здоровью каждого потерпевшего, установленное п. «а» ст.7 ФЗ об ОСАГО. Полагает, что солидарная ответственность участников ДТП ограничена одной страховой суммой. Выплата произведена в полном объеме иным солидарным должником, а именно АО «АльфаСтрахование». По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценки доводам заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку ему не предоставлено право, взыскивать неустойку. Считает, что неустойка является чрезмерно завышенной несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем просят применить ст.333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Финансового уполномоченного М.В.И. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДТП от [дата], вследствие столкновения транспортного средства ВАЗ 21074, под управлением Ш.В.В., и транспортного средства ВАЗ 2114, под управлением Д.Е.А., был причинен вред здоровью Ю.С.И., являвшейся пассажиром транспортного средства ВАЗ 21074.

Гражданская ответственность Ш.В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ [номер] от [дата].

Гражданская ответственность Д.Е.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ [номер] от [дата]. (далее - Договор ОСАГО).

24.11.2020 г. представитель Ю.С.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью заявителя, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от [дата][номер].

01.12.2020 г. САО «ВСК» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с выплатой АО «АльфаСтрахование» Ю.С.И. страхового возмещения по договору ОСАГО серии [номер] №[номер], по которому застрахована ответственность Ш.В.В.

14.12.2020г. САО «ВСК» получены заявления Ю.С.И. с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 250 000 рублей и выплате неустойки.

23.12.2020 г. САО «ВСК» отказало в удовлетворении предъявленных требований. Не согласившись с отказом, Ю.С.И. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от [дата] №[номер] требования Ю.С.И. удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 270 250 руб. Одновременно постановлено, что в случае неисполнения САО «ВСК» решения в части взыскания страхового возмещения, с САО «ВСК» в пользу Ю.С.И. подлежат взысканию неустойка с 15.12.2020г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемый на 270 250 руб., но не выше 500 000 руб. (т.1 л.д.97-104).

Ранее, согласно платежному поручению от 27.07.2020г. АО «АльфаСтрахование» выплатило Ю.С.И. сумму 260 250 рублей (т.2 л.д.3), о чем также составлен страховой акт [номер] (т.2 л.д.2).

Выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «МАРС» от [дата]. №[номер], размер страховой выплаты в части расходов, связанных с восстановлением здоровья Ю.Ю.И., не оспаривались (т.1 л.д.138-152).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в связи с тем, что договор ОСАГО между АО «АльфаСтрахование» и причинителем вреда Ш.В.В. заключен до 01.05.2019 г., следовательно, положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в редакции, вступившей в силу с 01.05.2019 г., на возникшие правоотношения по размеру страхового возмещения не распространяются.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, его основанным на неправильном применении норм материального права, без учета имеющих для рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред, и пассажир транспортного средства – участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

По смыслу названных норм, потерпевший (при причинении вреда жизни или здоровью) при использовании транспортного средства его владельцем, наделён правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни и здоровью.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 г., где дано разъяснение, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (ответ на вопрос 1).

В п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

На основании ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В силу п.2 ст.4 Гражданского кодекса РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, поскольку в соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Федеральному закону от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил после заключения договора не влечёт изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01.05.2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнена частью 9.1, согласно которой в случае, если ответственными за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном ч.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществлённой страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), то есть с 01.05.2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда жизни третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные частью 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению с 01.05.2019.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порождённые ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. №7-О).

Применительно к приведённым выше изменениями в Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодателем не придана обратная сила, распространяет он свое действие на правоотношения, возникшие после введения в действие.

Так, договор ОСАГО, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность в САО «ВСК», заключен [дата]., то есть после вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также после введения в действия указанных положений закона имело место и ДТП.

Согласно платежному поручению от 27.07.2020г. АО «АльфаСтрахование» выплатило Ю.С.И. 260 250 рублей (т.2 л.д.3), о чем также составлен страховой акт [номер] (т.2 л.д.2).

Исходя из изложенного, учитывая, что требования Ю.С.И. исполнены в полном объёме АО «АльфаСтрахование», оснований для возложения на САО «ВСК» обязанности по выплате, с учётом вступивших в силу 01.05.2019 г. изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.

Согласно п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований, в связи чем, решение Финансового уполномоченного №[номер] по обращению Ю.С.И. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2021 г. отменить. Принять новое решение.

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от [дата] №[номер] по обращению потребителя финансовой услуги Ю.С.И., удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг П.Е.Л. по обращению №[номер] от [дата].

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 29 июня 2022 г.