Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01 октября 2015 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае на решение Гайского городского суда от 24 июня 2015 года, которым удовлетворены требования ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) он обратился в ГУ – УПФ в г. Гае с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 ФЗ № 400 – ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» как лицо, непосредственно занятое полный рабочий день на подземных горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, проработавшее на указанных работах не менее 25 лет. В назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, с чем он не согласен.

Просил обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды, непосредственно не связанные с работой на подземных работах: с (дата) по (дата) – временная работа на Орском мясокомбинате; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – донорство; с (дата) по (дата) – период работы в строительном управлении; (дата), (дата), с (дата) по (дата) (00л. 00мес. 12дн.) – выполнение государственных обязанностей, назначить и выплачивать досрочную пенсию по старости с (дата), взыскать судебные расходы по оплате госпошлины *** рублей, расходы по оплате услуг представителя – *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности с иском не согласилась. Пояснила, что по обращению истца досрочная пенсия по старости назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет. Период временной работы может быть включен в стаж только продолжительностью один месяц.

Решением Гайского городского суда от 24 июня 2015 года удовлетворены требования ФИО1

Суд обязал ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области включить ФИО1 в стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии, период с (дата) по (дата) – временная работа на Орском мясокомбинате; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – донорство; с (дата) по (дата) – период работы в строительном управлении; (дата), (дата), с (дата) по (дата) – выполнение государственных обязанностей, назначить и выплачивать ФИО1 досрочную пенсию по старости с (дата).

Взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя – ***, всего взыскано *** рублей.

На решение суда ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Гае подана апелляционная жалоба, в которой ответчик не согласен с включением в специальный стаж истца периода временной работы на Орском мясокомбинате, превышающего один месяц в году, - (дата) по (дата), назначении страховой пенсии по старости с (дата).

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился, был надлежаще извещен.

Заслушав судью- докладчика, представителя ответчика ФИО4, поддержавшую жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В отношении включенных судом периодов с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – донорство; с (дата) по (дата) – период работы в строительном управлении; (дата), (дата), с (дата) по (дата) – выполнение государственных обязанностей судебное решение не оспаривается, в связи с чем на основании ч.1 статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса РФ на законность в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника пенсионного фонда № от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работы.

В стаж, дающий право на досрочную пенсию, не включен период временной работы истца на Орском мясокомбинате с (дата) по (дата).

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что в указанный период истец находился в командировке по производственной необходимости и на основании статей 236, 237 КЗоТ РСФСР, статей 167, 187 Трудового Кодекса РФ спорный период подлежит включению в специальный стаж.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о нахождении истца в командировке ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, распоряжением начальника подземного рудника № от (дата) ФИО1, горнорабочий участка №, во исполнение приказа по комбинату № от (дата) направлен на Орский мясокомбинат с (дата) по (дата), в самом приказе содержится указание на то, что оплата труда ФИО1 производится Орским мясокомбинатом по нормам выработки и расценкам, действующим на мясокомбинате, но не ниже средней заработной платы по основному месту работы. л.д.24

Распоряжением и.о.начальника подземного рудника № от (дата) ФИО1 направлен на Орский мясокомбинат сроком на месяц с (дата) по (дата), в приказе также содержится указание на то, что оплата труда ФИО1 производится Орским мясокомбинатом по нормам выработки и расценкам, действующим на мясокомбинате, но не ниже средней заработной платы по основному месту работы. л.д.25

Из анализа указанных распоряжений следует, что в спорный период оплата труда производилась не работодателем истца, направившим истца на другое предприятие, а Орским мясокомбинатом, в распоряжение которого истец был направлен для выполнения конкретных работ, что свидетельствует о временном переводе истца на другую работу.

Согласно ч.1 статьи 166 Трудового Кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового Кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Указанное положение содержалось и в абзаце 2 статьи 116 КЗОТ РСФСР, действовавшим на дату направления истца на Орский мясокомбинат, согласно которой за командированными работниками сохранялись в течение всего времени командировки место работы и средний заработок.

Таким образом, для командировки характерно выполнение служебного задания по распоряжению работодателя и выплата по месту работы среднего заработка за период отсутствия работника.

Поскольку оплата труда за истцом по месту его прежней работы (Гайский ГОК) в указанный период не производилась, так как все выплаты производились другим юридическим лицом, где истец фактически работал, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении истцом служебного задания, выводы суда о нахождении истца с (дата) по (дата) в командировке нельзя признать правильными.

Кроме того, в период работы истца действовал КЗоТ РСФСР, статья 26 которого предоставляла работодателю возможность переводить работника на другое предприятие до одного месяца на необусловленную трудовым договором работу в случае производственной необходимости.

В соответствии с п. 6 разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", утвержденного Указанием Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 г. N 1-57-У, при переводе работника, пользующегося правом на льготное пенсионное обеспечение, на другую работу по производственной необходимости или для оказания шефской помощи в проведении сельскохозяйственных, строительных и ремонтных работ в колхозах и на других сельскохозяйственных предприятиях время такой работы, не превышающее одного месяца в течение года, приравнивается к предшествовавшей работе.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку работодателем истец был фактически переведен на другую работу на другое предприятие - Орский мясоконсервный комбинат с (дата) по (дата), соответственно, в специальный стаж подлежит включению только один месяц в течение указанного календарного года, в данном случае период с (дата) по (дата)

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов судом и исключенного апелляционной инстанцией, а также включенных ответчиком добровольно специальный стаж истца на (дата) составил 24 года 8 месяцев 08 дней, что менее 25 лет, у суда не было оснований для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости с указанной даты.

Таким образом, решение суда в указанной выше части по доводам жалобы подлежит отмене на основании пп.3 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска о включении периода работы истца на Орском мясокомбинате после (дата) и назначении страховой пенсии по старости с (дата).

В остальной части решение изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гайского городского суда от 24 июня 2015 года в части включения ФИО1 в стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии, периода работы на Орском мясокомбинате изменить, обязав ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае включить в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, период работы *** на Орском мясокомбинате с (дата) по (дата)

Это же решение в части включения периода работы ФИО1 на Орском мясокомбинате с (дата) по (дата), в части назначения ему досрочной пенсии по старости с (дата) отменить, в удовлетворении указанной части требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

судьи