Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Пунькаева Юрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь Тракт» о защите прав потребителей

по апелляционным жалобам Пунькаева Ю.С., ООО «Континенталь Тракт»

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пунькаева Юрия Сергеевича к ООО «Континенталь Тракт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Континенталь Тракт» в пользу Пунькаева Юрия Сергеевича в счет соразмерного уменьшения цены договора перевозки № 144 от 04.04.2018 г. денежные средства в размере 50 000 рублей, штраф за просрочку доставки груза в размере 60 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 111 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пунькаева Юрия Сергеевича, отказать.

Взыскать с ООО «Континенталь Тракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пунькаев Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Континенталь Тракт» о взыскании денежных средств в размере 56 470 рублей 56 копеек в счет уменьшения цены оказанной услуги, штрафа в размере 60 000 рублей за нарушение сроков оказания услуги, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2018 между ООО «Континенталь Тракт» и Пунькаевым Ю.С. заключен договор на перевозку автомобиля автовозом, в соответствии с которым ответчик обязался оказать в адрес истца услуги по перевозке автомобиля марки Volkswagen Toureg, № а именно: доставить автомобиль в срок до 18 дней, с момента его погрузки 05.04.2018, по адресу разгрузки: с. Чернигова Приморского края. Истец обязался оплатить стоимость этой услуги в размере 60 000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик доставил автомобиль истцу по адресу разгрузки фактически только 08.05.2018, то есть, спустя 1 месяц и 3 дня с момента погрузки на транспорт исполнителя. При этом, водитель автовоза – представитель ответчика ООО «Континенталь Тракт» документы, подтверждающие время, а также факт доставки и получения истцом автомобиля в адрес истца передать отказался. Полагает, что ответчик при заключении договора не предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге, а также нарушил сроки оказания данной услуги. Качество оказанной услуги не соответствует договору. 18.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуги. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, однако, требование истца о выплате неустойки оставил без удовлетворения. 20.07.2018 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о соразмерном уменьшении цены за оказание им услуги и возврате истцу уплаченных по договору денежных средств. Данное письмо было получено ответчиком, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Пунькаев Ю.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренном ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», вынести в указанной части новое решение, взыскав с ответчика штраф в сумме 55 500 рублей. Выражает несогласие с выводом суда о том, что не подлежит взысканию с ответчика штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае штраф предусмотрен специальным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В апелляционной жалобе директор ООО «Континенталь Тракт» Рябова О.П. просит отменить решение, вынести по делу новое, которым отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что по причине несвоевременно произведенной истцом предоплаты, ответчик был лишен возможности приступить к исполнению принятых на себя обязательств, что привело к вынужденному простою автовоза, а согласно условиям договора, расходы за простой автовоза оплачивает заказчик (истец), в размере 500 рублей за каждый час простоя. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

На поданную директором ООО «Континенталь Тракт» апелляционную жалобу представлено возражение Пунькаевым Ю.С., в котором просит отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив заочное решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО «Континенталь Тракт» Рязанову А.К., действующую на основании доверенности № 12 от 06 мая 2019 года сроком действия до 31 декабря 2019 года, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражавшую по жалобе Пунькаева Ю.С., и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

Согласно п. 3 ст. 2, ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке.

Статьей 8 федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 14 федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом первой инстанции подтверждается материалами настоящего гражданского дела, 04.04.2018 между Пунькаевым Ю.С. (заказчик) и ООО «Континенталь Тракт» (исполнитель) был заключен договор на перевозку автомобиля автовозом за № 144. По условиям данного договора, заключенного в форме разового договора-заявки, исполнитель обязался доставить транспортное средство, автомобиль марки Volkswagen Toureg, гр/з №, VIN: №, 2006 года выпуска, из Нижнего Новгорода в Черниговку. Дата погрузки 05.04.2018, срок доставки до 18 дней с момента погрузки. Стоимость услуг по доставке автомобиля, согласно договору, составила 60 000 рублей.

17.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика выплатить ему в добровольном порядке неустойку в размере 168 000 руб., ссылаясь на задержку сроков доставки представителем ответчика автомобиля истца на 14 суток.

Из ответа на претензию, направленном ООО «Континенталь Тракт» в адрес истца, следует, что задержка доставки автомобиля истца в назначенное место произошла по причине поломки автовоза исполнителя. В ответе на претензию ответчик подтвердил факт просрочки доставки груза в размере 14 суток. Требование истца о выплате ему неустойки, в связи с нарушением сроков доставки груза, оставлено ответчиком без удовлетворения.

17.07.2018 истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил выплатить ему неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также стоимость услуги по доставку груза за 16 дней просрочки. Заявление было получено ответчиком 01.08.2018, заявление оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что срок к доставки груза установлен договором до 18 дней., определена дата погрузки 05.04.2018 и исчисляя срок доставки автомобиля с даты погрузки, определяя дату доставки в срок до 23.04.2018 (то есть, на 18-ый день с даты погрузки), тогда как груз фактически был доставлен истцу 08.05.2018 (то есть, на 15-ый день после истечения срока доставки), суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору перевозки № 144 от 04.04.2018 ненадлежащим образом, а именно, нарушил срок доставки груза истцу, установленный договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены за оказанные услуги, руководствуясь в том числе п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходя из заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости 1 дня услуги по перевозке груза за весь период просрочки доставки груза, пришел к выводу об их удовлетворении и взыскал с ответчика ООО «Континенталь Тракт» в пользу истца Пунькаева Ю.С. в счет уменьшения цены договора перевозки № 144 от 04.04.2018 денежные средства в размере 50 000 рублей, из расчета: (60 000 : 18 дней х 15 дней (период просрочки).

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции неверными, основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку как следует из материалов настоящего гражданского дела ответчик свои обязательства по доставке груза исполнил в полном объёме. В данном случае имеет место нарушение срока исполнения договора. И таким образом, исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 11 ст. 34 федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о взыскании с ответчика штрафа за 15 дней просрочки доставки груза по договору № 144 от 04.04.2018 из расчета: 60 000 руб. х 9% х 15 дней просрочки =81 000 рублей, с учетом стоимости услуг перевозки по договору № 144 от 04.04.2018, в пользу истца в размере 60 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав потребителя, взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия полагает правомерным. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца Пунькаева Ю.С. о необоснованном отказе во взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ о «Защите прав потребителей» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае штраф предусмотрен специальным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и таким образом взыскание двойного штрафа по мнению суда первой инстанции за одно и тоже нарушение прав истца не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в данной части основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу Закона «О защите прав потребителей», приведенного выше Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 26.062018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при нарушении прав потребителя суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Взысканная сумма штрафа за просрочку доставки груза по договору № 144 от 04.04.2018 является неустойкой, предусмотренной Законом от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", которая носит штрафной характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика ООО «Континенталь Тракт», в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», сумму штрафа в размере 30 500 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в доход местного бюджета составит в соответствии со 103 ГПК РФ 2 300 рублей.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает, что в целом они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, оснований для иной правовой оценки апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2018 года в части взыскания с ООО «Континенталь Тракт» в пользу Пунькаева Юрия Сергеевича. в счет соразмерного уменьшения цены договора перевозки № 144 от 04.04.2018 денежных средств в размере 50 000 рублей отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2018 года в части отказа Пунькаеву Юрию Сергеевичу взыскания с ООО «Континенталь Тракт» штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО «Континенталь Тракт» в пользу Пунькаева Юрия Сергеевича штраф за просрочку доставки груза в размере 60 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 500 рублей, всего 91 500 рублей.

Взыскать с ООО «Континенталь Тракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 рублей».

Председательствующий

Судьи