Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-217/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в состояние, существовавшее до реконструкции,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что 29 апреля 2019 года судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по гражданскому делу №2-217/2019 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался. Вместе с тем, ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

ФИО2 заключил с ООО «ВАЗАРИ» договор №"номер" на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 21 января 2019 года. В рамках договора ООО «ВАЗАРИ» обязался представлять квалифицированные юридические услуги в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области: изучить документы, проводить консультации, подготовить и подать в суд отзывы, возражения, ходатайства, участвовать в судебных заседаниях.

Согласно п. 4 Договора №"номер" от 21 января 2019 года, вознаграждение ООО «ВАЗАРИ» составляет 50 000 руб. Ответчику выставлен счет на оплату №"номер" от 25 февраля 2019 года в размере 50 000 рублей. ФИО2 оплатил указанный счет на указанную сумму, что подтверждает чек-ордер (операция "номер") от 03 апреля 2019 года.

Выполнение работы по договору ООО «ВАЗАРИ» поручило ФИО3

ООО «ВАЗАРИ» и ответчик подписали акт выполненных работ № "номер" от 22 мая 2019 года. Таким образом, ответчику была оказана квалифицированная юридическая помощь, сумма расходов на участие представителя в суде первой инстанции составила 50 000 рублей.

В связи с подачей ФИО1 апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-217/2019, ответчик вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг от 17 июня 2019 года с Ш.А.Н.., который обязался представлять интересы ответчика в судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1

Согласно акту выполненных работ от 19 ноября 2019 года, представитель оказал следующие юридические услуги: предоставил устные и письменные юридические консультации по вопросам гражданского законодательства; составил и подал письменные возражения на апелляционную жалобу; участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы; давал в суде устные пояснения и возражения: предоставил устные и письменные юридические консультации после вынесения апелляционного определения; подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда вынесла апелляционное определение, которым оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался.

Оплата по договору оказания юридических услуг от 17 июня 2019 года составила 57 400 рублей. Согласно расписки о получении денежных средств от 17 июня 2019 года представитель получил указанные денежные средств в полном объеме.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы представителем были понесены следующие судебные расходы:

- расходы на проезд представителя к месту судебного заседания (из города Братска в город Иркутск) в размере 2 700 рублей. Покупка билета подтверждается билетом на оказание транспортных услуг № "номер", кассовым чеком № "номер";

- расходы на проживание представителя в период рассмотрения апелляционной жалобы в гостинице «Matreshka» в размере 5 200 рублей. Расходы на проживание подтверждаются счетом № "номер" от 26 августа 2019 года, кассовым чеком от 27 августа 2019 года;

- расходы на проезд представителя от места судебного заседания (из города Иркутск в город Братск) в размере 2 000 рублей. Покупка билета подтверждается билетом на оказание транспортных услуг № "номер" кассовым чеком № "номер".

Ответчик полностью возместил Ш.А.Н.. расходы на проезд и проживание в размере 9 900 рублей (2 700 рублей + 5 200 рублей + 2 000 рублей) (согласно п. 4.3 договора оказания юридических услуг от 17 июня 2019 года). Получение Ш.А.Н.. денежных средств подтверждается распиской от 01 сентября 2019 года.

Общая сумма расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции составила 67 300 рублей (57 400 рублей + 9 900 рублей).

На основании изложенного, ответчик просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № "номер" на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 21 января 2019 года в размере 50 000 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 17 июня 2019 года в размере 57 400 руб.;

- судебные расходы на проезд и проживание представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 9 900 руб.

Определением Падунского районного суда г.Братска от 10 июля 2020 года заявление ответчика удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № "номер" на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 21 января 2019 года в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 17 июня 2019 года в размере 15 000 рублей, судебные расходы на проезд и проживание представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 9 900 рублей, в остальной части отказано.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов в заявленном объеме.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что истец возражал против удовлетворения заявления ответчика в связи с несоответствием заявленной к взысканию суммы судебных расходов принципам разумности и справедливости, считает завышенной стоимость услуг представителя и не согласен с оплатой стоимости нецелесообразного пребывания в г. Иркутске представителя ответчика в течение 2-х суток с 26 по 27 августа 2019 года, после окончания судебного заседания в суде второй инстанции 26 августа 2019 года, при отсутствии уважительной причины (не объявлялся перерыв в судебном заседании, имелись 5 альтернативных видов транспорта до г. Братска).

Суд не дал оценку возражениям, не привел расчетов в обоснование взысканной суммы, формально оценил заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, не исследовал всех обстоятельств, как того требует закон, определение суда от 10 июля 2020 года не соответствует сложившейся практике по взысканию судебных расходов, обобщенной Верховным судом Российской Федерации.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ установлена обязанность суда определить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности, но и принципом справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-217/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в состояние, существовавшее до реконструкции отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 августа 2019 года решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 апреля 2019 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 августа 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции заявитель представил договор № "номер" от 21 января 2019 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Вазари» и ФИО2, согласно которому клиент - ФИО2 поручает, а исполнитель - ООО «Вазари» принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области в качестве представителя ответчика по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в состояние, существовавшее до реконструкции, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнить следующие действия: изучить имеющиеся у клиента документы; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить, подать в суд (отзыв, возражения, ходатайство); обеспечить участие квалифицированных специалистов в судебных заседаниях в качестве представителей клиента в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области при рассмотрении дела по существу; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов клиента, оказывать квалифицированную юридическую помощь (п. 2). За оказание услуг и выполнение работ по настоящему договору клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 50 000 рублей (п. 4). Указанная в п. 4 стоимость услуг не включает в себя расходы исполнителя. Все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения поручения, указанного в п. 1 настоящего договора, клиент оплачивает самостоятельно за свой счет (п. 5).

Приказом ООО «Вазари» № "номер" от 21 января 2019 года во исполнение условий договора № "номер" на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 21 января 2019 года работнику Г.С.С. поручено выполнение работы по представлению интересов ФИО2 в Падунском районном суде г. Братска. Согласно копии свидетельства о заключении брака "номер" № "номер"ФИО20. и Г.С.С.. заключили брак "дата". После заключения брака жене присвоена фамилия Ш..

25 февраля 2019 года ООО «Вазари» выставило ФИО2 счет на оплату № "номер" за юридические услуг согласно договору по представлению интересов клиента в суде № "номер" от 21 января 2019 года на сумму 50 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 03 апреля 2019 года (операция "номер") ФИО4 произвела оплату ООО «Вазари» по договору № "номер" на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде в размере 50 000 рублей.

22 мая 2019 года ООО «Вазари» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) составили акт № "номер", согласно которому юридические услуги согласно договору по представлению интересов клиента в суде № "номер" от 21 января 2019 года на сумму 50 000 рублей выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции заявитель представил договор на оказание юридических услуг, заключенный 17 июня 2019 года между Ш.А.Н.. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать в его интересах действия в Иркутском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 по гражданскому делу 2-217/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в состояние, существовавшее до реконструкции, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить и подать отзыв на апелляционную жалобу; участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в Иркутском областном суде при рассмотрении дела по существу (п.1.1). Цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителя в размере 57 400 рублей (п. 4.1).

Согласно расписке от 17 июня 2019 года о получении денежных средств, являющейся неотъемлемой частью договора оказания юридических услуг от 17 июня 2019 года, денежные средства в размере 57 400 рублей в счет оплаты вознаграждения по договору получены Ш.А.Н.. в полном объеме 17 июня 2019 года.

В соответствии с актом выполненных работ от 19 ноября 2019 года, являющегося неотъемлемой частью договора оказания юридических услуг от 17 июня 2019 года, заказчик подтверждает, что в соответствии с договором исполнитель: предоставил устные и письменные юридические консультации по вопросам гражданского законодательства, составил и подал письменные возражения на апелляционную жалобу; участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы; давал в суде устные пояснения и возражения; предоставил устные и письменные юридические консультации после вынесения апелляционного определения; подготовил заявление о взыскании судебных расходов. Заказчик получил квалифицированную юридическую помощь и претензий к выполненной работе не имеет.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 представляла интересы ФИО2 в судебных заседаниях суда первой инстанции 30 января 2019 года, 13 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года, 22 февраля 2019 года. 16 апреля 2019 года. 17 апреля 2019 года, 25 апреля 2019 года, 29 апреля 2019 года, подготовила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, отзыв на исковое заявление, возражения на исковое заявление, Ш.А.Н.. представлял интересы ФИО2 в судебном заседании суда второй инстанции 26 августа 2019 года, подготовил возражения по апелляционной жалобе.

Кроме того, факт несения расходов на проезд и проживание в размере 9 900 рублей подтверждается билетом на оказание транспортных услуг серия АБ № "номер" дата отправления 25 августа 2019 года и кассовым чеком от 15 августа 2019 года (2 700 рублей), счетом № "номер" проживание 26 и 27 августа 2019 года и кассовым чеком от 27 августа 2019 года (5 200 рублей), билетом на оказание транспортных услуг серия АБ № "номер" дата отправления 27 августа 2019 года и кассовым чеком от 27 августа 2019 года (2 000 рублей).

Согласно расписке от 1 сентября 2019 года о получении денежных средств, являющейся неотъемлемой частью договора оказания юридических услуг от 17 июня 2019 года, денежные средства в размере 9 900 рублей в счет оплаты расходов на проезд и проживание по договору получены Ш.А.Н.. в полном объеме 1 сентября 2019 года.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, реальное участие представителей ФИО2 Ш. (Г.) С.С.. и Ш.А.Н. в судебных заседаниях, время, затраченное на рассмотрение данного дела, исходя из объема оказанных юридических услуг, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований - отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных издержек с ФИО1 в пользу ФИО2 на оплату услуг представителя по договору № "номер" на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 21 января 2019 года в размере 30 000 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 17 июня 2019 года в размере 15 000 рублей, судебных издержек на проезд и проживание представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 9 900 рублей. Оснований для взыскания судебных издержек в меньшем объеме суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда подробно мотивированы в определении суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что суд не дал оценку доводам возражений ФИО1, не произвел расчетов в обоснование взысканной суммы, не исследовал всех обстоятельств и не учел сложившуюся судебную практику по взысканию судебных расходов, несостоятельны, поскольку основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер подлежащих возмещению издержек на проезд и проживание представителя ответчика, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции, соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 100 ГПК РФ. Оснований для изменения присужденной судом суммы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.Л. Малиновская