Апелляционное определение № 33-6689/16 от 03.03.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Николаева Т.П. Дело № 33-6689/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Величко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Динские тепловые сети» – < Ф.И.О. >1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 15 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ :

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 15 января 2016 года удовлетворено заявление Фролова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2015 года.

В частной жалобе представитель ООО «Динские тепловые сети» – < Ф.И.О. >1 просит определение отменить, как незаконное. Указывает, что ФИО1 не обладает правом подачи кассационной жалобы, поскольку на основании договора уступки права (требования) от 12.02.2015 года право требования взыскания денежных средств с ООО «Динские тепловые сети» перешло к другому лицу.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решением Динского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Динские тепловые сети» о взыскании убытков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Срок обжалования решения и апелляционного определения в кассационном порядке в Верховный Суд РФ истек 11.12.2015 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что копия вышеуказанного определения получена заявителем после истечения срока кассационного обжалования, что подтверждается почтовой отметкой на конверте (том 2, л.д. 4).

При таких обстоятельствах судом правильно установлено, что причина пропуска ФИО1 процессуального срока является уважительной.

Принимая во внимание изложенное, суд обосновано восстановил заявителю процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Динские тепловые сети» - < Ф.И.О. >1 о том, что на основании договора уступки права (требования) от 12.02.2015 года право требования взыскания денежных средств с ООО «Динские тепловые сети» перешло к ИП ФИО2, не могут быть приняты во внимание, так как в предусмотренном законом порядке замена истца ФИО1 на ИП ФИО2 по делу не производилась.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 15 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Динские тепловые сети» - < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: