Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе председателя СНТ «Нива» Л.Д.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2016г., которым постановлено:

Исковые требования К.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» об истребовании документов - удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Нива» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить К.С. для ознакомления за плату, не превышающую затраты на их изготовление, следующие документы: Устав СНТ «Нива», протокол избрания председателя правления СНТ «Нива», протокол избрания правления СНТ «Нива», протоколы собрания уполномоченных и общих собраний членов СНТ «Нива» за 2014 -2016 год; бухгалтерский баланс за 2014 год, 2015 год и первый квартал 2016 года; сметы доходов и расходов за 2014 год, 2015 год, первый квартал 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, объяснения представителя СНТ «Нива» К.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения К.С. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к СНТ «Нива» об истребовании документов:

Устава СНТ «Нива», протокола избрания председателя правления СНТ «Нива», протокола избрания правления СНТ «Нива», протоколов собрания уполномоченных и общих собраний членов СНТ «Нива» за 2014 -2016 год; бухгалтерский баланс за 2014 год, 2015 год и первый квартал 2016 года; сметы доходов и расходов за 2014 год, 2015 год, первый квартал 2016 года. В обоснование своих требований истец указала, что она является членом СНТ «Нива», имеет право на получение любой информации о деятельности органов управления СНТ, в связи с чем, обратилась к председателю СНТ «Нива» Л.Д.А. с заявлением о предоставлении копий вышеуказанных документов. Однако, председатель товарищества отказался от получения заявления, в связи с чем истица вынуждена была направить заявление о предоставлении документов почтовым отправлением. До настоящего времени истребуемые документы ей не были предоставлены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, скоторым не согласен председатель СНТ «Нива» Л.Д.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить принять новое решение об отказе в иске.

Указывает, что судом не дана оценка тому, что после направления заявления 17 мая 2016 года, и адвокатского запроса 27 мая 2016 года, истец лично не обращалась в правление, ни к председателю СНТ для оплаты изготовления копий и соответственно лучения копий истребуемых документов.

Судом проигнорировано то обстоятельство, что истец обращалась с заявлением в СНТ «Нива» за получением документов, но причиной неполучения копий документов были действия истца, не оплатившего их изготовление и не пребывшего за копиями документов.

По мнению автора жалобы, вынесенное решение способствует нарушению единообразия в толковании и применении судом норм права и, как следствие, является основанием для отмены судебного постановления.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомится с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными п. 3 ст. 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 указанного Федерального закона, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы. (п. 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ)

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление (п.4 ст. 27 Федерльного Закона № 66-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 приведенного выше закона (№ 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Установлено, что К.С. является членом СНТ «Нива», что подтверждено членской книжкой от 10 августа 2013 года (л.д.9).

Из материалов дела следует, что согласно Устава СНТ «Нива» предметом деятельности Товарищества является практическая реализация конституционного права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок для садоводства и дачи.

В силу главы 9 Устава, органами Управления Товарищества является общее собрание его членов, правление, председатель правления Товарищества.

Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления такого объединения. В силу п.п. 3,11,18 Пункта 9.9. Устава, Правление Товарищества осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью Товарищества, обеспечивает делопроизводства СНТ и содержание архива, а также рассматривает заявления членов Товарищества.

Председатель правления СНТ «Нива», в силу п. 9.11 Устава является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе рассматривает заявления членов Товарищества (п.п.8 п. 9.11).

11 мая 2016 г. К.С. направила Председателю СНТ «Нива» заявление с просьбой обеспечить подключение ее садового участка № И-47 к электроэнергии в течение двух недель с момента направления заявления и в соответствии с положениями ст. 19 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. и предоставить ей информацию о деятельности СНТ «Нива» и документы: Устав СНТ «Нива»; протокол избрания председателя СНТ «Нива»; протокол избрания правления СНТ «Нива»; протоколы собраний уполномоченных и общих собраний членов СНТ «Нива» за 2014-2016 г.г.; договор на оказание охранных услуг; договор с энергоснабжающей организацией по электроэнергии; бухгалтерский баланс за 2014, 2015 годы и первый квартал 2016 года; сметы доходов и расходов за 2014, 2015 годы и первый квартал 2016 года; расчет и обоснование размера членских взносов за 2014-2016 г.г., расчет и обоснование размера платы за охранные услуги в СНТ «Нива» за 2014-2016 г.г., взимаемые с членов СНТ «Нива», акты проверки органов контроля СНТ «Нива» (л.д.8).

Согласно положений ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции от 31.01.2016 г., действовавшей на момент обращения истицы в СНТ, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Принять указанное заявление председатель правления отказался, в связи с чем, К.С. направила почтовым отправлением заявление о предоставлении копий документов. Почтовое отправление было получено товариществом 17 мая 2016 г.

27 мая 2016 года в адрес ответчика был направлен адвокатский запрос о предоставлении К.С. вышеуказанных документов. Почтовый конверт СНТ «Нива» не получен и возращен в адрес истицы с отметкой «за истечением срока хранения».

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из приведенных выше норм права, установив, что истице как члену СНТ, затребованные копии документов не были представлены, что она имеет намерение ознакомиться с документами для дальнейшего их оспаривания в суде, поскольку не согласна с размерами начислений за ее земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.С. об истребовании копий документов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует нарушение прав истицы со стороны ответчика, не подтвержден. Апеллянт считает, что поскольку истица, направив заявление 17 мая 2017 г., а затем втрое заявление через представителя - адвокатский запрос от 27 мая 2016 г., сама в СНТ «Нива» не явилась, не обратилась ни к председателю, ни в правление и доказательств оплаты изготовления копий испрашиваемых документов не представила, то у СНТ «Нива» не возникло перед ней обязанности подготовить копии запрашиваемых в Товариществе документов. Копии документов не изготавливались, так как товарищество не было уверенно в оплате истцом в дальнейшем расходов на изготовление копий документов.

Судебная коллегия не соглашается с таким доводом ответчика. Как видно из материалов дела К.С. в своих обращениях к ответчику просит, председателя правления СНТ «Нива» Л.Д.А. уведомить ее, по указанному ею телефону о подготовке копий документов и выдать копии документов, либо ей лично, либо ее представителю. Нести расходы на изготовление копий она нести готова.

Между тем, в выписки из протокола заседания Правления СНТ «Нива» от 20 октября 2016 г., проведенного товариществом спустя 5 месяцев после обращения истицы с заявлением и уже в период рассмотрения настоящего иска судом, было принято следующее Решение правления: «пока по участку И-47 К.С. не оплатит долги по взносам, ее заявление о выдачи документов общества, не рассматривать, в суде иск не признавать пока не будет погашена задолженность. В случае необходимости подать встречный иск».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что член садоводческого товарищества имеет право в силу закона на получение информации о деятельности товарищества, в том числе путем получения копии документов о деятельности товарищества, вне зависимости от наличия задолженности по взносам члена товарищества перед СНТ.

Обязанность подготовить копии запрашиваемых документов и выдать заявителю, не лишает права СНТ обратиться в установленном законом порядке в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Поскольку запрашиваемые документы не были представлены К.С. до обращения ее в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и направленными на защиту нарушенного права истицы. Довод ответчика, о том, что им не нарушены права истицы, подтверждения не нашли.

Поскольку в мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии права у члена товарищества на получение копий документов садоводческого товарищества, ранее копии запрашиваемых документов истцу выданы не были, решение суда является законным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного рассмотрения, и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, признана несостоятельной, также они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Нива» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи