Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу ФИО1 сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц ... рубля, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере ... рублей».

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании удержанного подоходного налога ... руб., компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что работает ... Воркутинского регионального производственного участка Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурном подразделении Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД». За период с 2012 года по настоящее время из его заработной платы был удержан подоходный налог от стоимости бесплатного проезда в сумме ... руб. Считает данное удержание незаконным, поскольку предоставление бесплатного проезда является компенсацией работнику, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и поживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Трудовым кодексом РФ, и не подлежит налогообложению в силу п. 3 ст. 217 НК РФ.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об удовлетворении иска и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельства дела и закону – п. 3 ст. 217 НК РФ, ст. 237 ТК РФ, п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации».

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию ответчика по делу, они были тщательно исследованы судом, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Проанализировав Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положение о Северной дирекции по тепловодоснабжению, Положение о Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», суд пришел к обоснованному выводу о том, что организация, в которой работает истец, обеспечивает тепло и водоснабжение объектов железных дорог, а потому истец относится к работникам железнодорожного транспорта общего пользования, на которых распространяется п. 5 ст. 25 Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Доводы жалобы данный вывод суда не опровергают.

Истец имеет право на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте в связи с работой в ОАО «РЖД», полученный им в результате этого доход в силу п.3 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению. Предоставление бесплатного проезда и выплата компенсации стоимости проезда являются формами реализации данного права, выбор одной из них не изменяет самого права.

Статья 237 ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав работника. Незаконное удержание из заработной платы нарушает трудовые права работника, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

Письмо Минфина РФ от 14.03.2008 года №03-04-06-01/57 с разъяснениями законодательства источником права не является, ссылка на него в жалобе как на основание отказа в иске несостоятельна.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи