Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ руб. В обоснование указал, что 22.06.2012 в Асиновский городской отдел «Почта России» Томской области им сдано заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное им в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) (г. Страсбург). Однако почтовое отправление до адресата не доставлено, ему уведомление о получении данного письма адресатом также не передано. Считает, что отправленное им письмо утрачено. Данное обстоятельство причинило ему моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях, беспокойстве о судьбе своего письма. После неоднократных обращений в филиалы ФГУП «Почта России с жалобами и претензиями ему были принесены устные извинения, возмещен материальный ущерб.

Представитель ФГУП «Почта России» иск не признал, указав, что исковые требования заявлены в отношении международного почтового отправления, поэтому регулируются нормами международного права. Истцу было выплачено возмещение в сумме /__/ руб. При выплате суммы возмещения косвенные убытки и нереализованные прибыли во внимание не принимаются. Поскольку положения закона «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителей требовать компенсацию морального вреда (ст. 15), противоречат нормам Всемирной почтовой Конвенции, применению подлежит Конвенция как международный акт, и требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично, с ФГУП «Почта России» взысканы: в пользу ФИО1 - компенсация морального вреда /__/ руб., в доход муниципального образования «Город Томск» - госпошлина 400 руб.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Томска от 31.10.2014 с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 взыскан штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» /__/ руб.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Почта России» ФИО2 просит решение суда отменить, указывая, что утеря почтового отправления произошла не на территории Российской Федерации. Судом не были оценены письма Департамента претензионной работы, подтверждающие экспорт письма во Францию. Обращает внимание на то, что ФГУП «Почта России» признало факт нарушения со стороны Франции, принесло извинения, компенсировало имущественные потери. Судом оставлены без внимания положения ст.21 Всемирной почтовой Конвенции, согласно которым оплачиваемые суммы возмещения не должны превышать сумм, о которых говорится в Регламентах письменной корреспонденции и посылок. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственности даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах.. Взысканная с ФГУП «Почта России» компенсация морального вреда не предусмотрена нормами международного законодательства. Полагает, что вина ФГУП «Почта России» в произошедшем отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 №176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010.

В соответствии с §1 ст.12 Всемирной почтовой конвенции страны-члены должны следить за тем, чтобы их назначенные операторы обеспечивали прием, обработку, перевозку и доставку отправлений письменной корреспонденции.

Из параграфа 1.8 ст.1 Всемирной почтовой конвенции следует, что назначенный оператор - это любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной-членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р предоставление услуг почтовой связи на территории Российской Федерации осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России", которое находится в ведении Минсвязи России.

Таким образом, ответчик является оператором почтовой связи на территории Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату.

Частью 5 ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 №176-ФЗ предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно §1.1.1 ст.21 Всемирной почтовой конвенции за исключением случаев, предусмотренных в ст. 22, назначенные операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью.

В силу §2.1 ст.21 Всемирной почтовой конвенции в случае утраты, полного хищения или полного повреждения заказного отправления отправитель имеет право на возмещение, установленное в Регламенте письменной корреспонденции.

На основании §1 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции назначенные операторы перестают нести ответственность за заказные отправления, отправления с контролируемой доставкой, посылки и отправления с объявленной ценностью, вручение которых они произвели на условиях, установленных их внутренними правилами для отправлений подобной категории.

В случае утраты заказного отправления отправитель имеет право на возмещение, установленное в Регламенте письменной корреспонденции (п. 2.1 ст. 21).

Как видно по делу и правильно установлено судом первой инстанции, через ФГУП «Почта России» ФИО1 направил в адрес Европейского суда по правам человека международное заказное письмо, что подтверждается кассовым чеком от 22.06.2012 (л.д.8). Однако данное отправление до адресата не было доставлено, о чем свидетельствуют ответы ГЦМПП – Филиал ФГУП «Почта России» от 29.11.2012 №18469-12/10, от 06.12.2013 №18469-12/10 о выплате возмещения в сумме /__/ руб., от 06.12.2013 №82.4.2.2-17204-13/10 о предъявлении материальной ответственности к почтовой администрации Франции и принесении извинений за причиненное беспокойство.

Разрешая дело и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что наряду с правом на возмещение, предусмотренное нормами Всемирной почтовой конвенции, истец имеет право и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей».

Данный вывод основан на системном толковании и применении норм материального права, регулирующих отношения сторон, и совокупности представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка в полном соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, представляют собой услуги почтовой связи. Операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Абзацем 1 ст.19 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 №176-Ф предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из этого, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на правоотношения, связанные с предоставлением услуг почтовой связи, не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", нельзя признать состоятельным.

На основании п.1 ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи", а также п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено и из приведенной выше переписки следует, что ФГУП «Почта России» признает факт утраты международного почтового отправления истца.

При таких данных взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя услуг почтовой связи является обоснованным.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", законодательство Российской Федерации может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми нормами международного права, в связи с чем утверждение ответчика о том, что разрешение настоящего спора допускается только по нормам международного права, является безосновательным.

Таким образом, оценивая апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, решение соответствует требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ, материальный закон судом применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП «Почта России» ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: