Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Смирновой М.А, Новоселовой Д.В. при секретаре Кургаевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 24 апреля 2018 года, которым постановлено -

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Министерство строительства и архитектуры Пермского края включить ФИО1 в сводный список граждан – получателей жилищных сертификатов в 2018 году по Пермскому краю в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Возложить обязанность на Министерство строительства и архитектуры Пермского края выдать ФИО1 в 2018 году государственный жилищный сертификат в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Косинского муниципального района, Министерству строительства и архитектуры Пермского края о признании за ней права на получение социальной выплаты (государственного жилищного сертификата) в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», возложении обязанности на Министерство строительства и архитектуры Пермского края о включении ее в сводный список граждан-получателей жилищных сертификатов в 2018 году по Пермскому краю, выдать жилищный сертификат.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «Инвалиды 1-2 группы». 27.02.2018 комиссия по вопросам переселения граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Косинского муниципального района уведомила об отказе в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата на основании письма Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 15.02.2018. Основанием для отказа послужило обстоятельство обеспечения жильем для постоянного проживания и не предоставление обязательства о сдаче жилого помещения. Истец с данным решением не согласна, так как по всем условиям программы соответствует для получения жилищного сертификата, жилого помещения на праве собственности не имеет, жилое помещение, по адресу которому зарегистрирована, принадлежит на праве собственности супругу, в приватизации участия не принимала. Несмотря на то, что брак не расторгнут, с супругом долгое время проживают раздельно, в настоящее время истец проживает в ином доме на основании договора найма. В программе участвует в составе одного человека. Считает, что поскольку приватизация проведена в соответствии с действующим законодательством, отсутствует обязанность по сдаче жилья в муниципальную собственность.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчики администрация Косинского муниципального района, Министерство строительства и архитектуры Пермского края с иском не согласны.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Министерство строительства и архитектуры Пермского края, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Участие данных органов при рассмотрении гражданского дела необходимо, т.к. судебный акт влияет на их права и обязанности по участию в обеспечении государственным жилищным сертификатом в связи с тем, что в соответствии с паспортом государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.12.2017г. № 1710, ответственным исполнителем госпрограммы является Минстрой России. Для управления реализацией госпрограммы Минстроем России создано ФКУ Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России. Финансирование госпрограммы осуществляется за счет средств федерального бюджета. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ФИО1 не должна предоставлять обязательство о передаче занимаемого жилого помещения в государственную либо муниципальную собственность, а сохранение права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иных лиц, не может являться основанием для отказа в выдаче государственного жилищного сертификата. Обязательным условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении всех жилых помещений в государственную либо муниципальную собственность. ФИО1 имеет право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, т.е. имеет жилое помещение для постоянного проживания. В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользование данным жилым помещением. Гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочно право пользования этим жилым помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Таким образом, произвести расчет размера социальной выплаты и выдать государственный жилищный сертификат не представляется возможным в силу того, что ФИО1 совершены действия по уклонению от соблюдения установленных законом условий выдачи государственного жилищного сертификата законом условий выдачи государственного жилищного сертификата. Отказ от приватизации в пользу супруга и внуков произведен после постановки ФИО1 на регистрационный учет, истец заключила договор найма жилого помещения от 01.01.2018 года при этом не прекратила регистрацию по месту жительства супруга и внуков.

Возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры Пермского края на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Истец ФИО1, ответчик администрация Косинского муниципального района, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлены условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года.

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (п. 1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153)..

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусматривает условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в категории «Инвалиды 1-2 группы, инвалиды с детства» с 03.03.2010 года. С 19.01.2016 года ФИО1 является инвалидом первой группы.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: ****, с 01.04.1990 года. На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от 12.04.2010 жилое помещение по адресу: ****, передано в собственность О1. (супруг истца), несовершеннолетних О2. и О3. (внуки истца). ФИО1 отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения. В настоящее время истец фактически в нем не проживает, но сохраняет регистрацию в данном жилом помещении.

Основанием для принятия 15.02.2018 года Министерством строительства и архитектуры Пермского края решения об исключении истца из соответствующего списка послужило то обстоятельство, что ФИО1 имеет право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. Поскольку собственником либо нанимателем указанного помещения она не является, принятие ею обязательства о сдаче жилья невозможно, что служит препятствием для выдачи жилищного сертификата.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к обоснованному выводу, что проживание ФИО1 в жилом помещении, не принадлежащем ей на праве собственности либо на условиях социального найма, расположенном по адресу: ****, (собственник Ш.), не может служить основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты в виде государственного жилищного сертификата. Суд правильно указал на невозможность принятия заявителем обязательства о передаче занимаемого жилого помещения в государственную либо муниципальную собственность.

Также судом первой инстанции установлено, что при постановке ФИО1 на учет для получения жилищной субсидии с ФИО1 и О1. обязательство о передаче жилого помещения адресу: ****, находящегося по состоянию на март 2010 года в муниципальной собственности, уполномоченным органом не истребовано. Фактически на момент рассмотрения Министерством строительства и архитектуры Пермского края учетного дела ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: ****, не пользуется, пользование квартирой прекращено истцом с 2011 года. От участия в приватизации жилого помещения отказалась более семи лет назад, правопритязаний на данное имущество с момента выезда из него не заявляла, добровольно прекратила свое право пользование жилым помещением, членом семьи О1. не является, общее хозяйство с ним не ведет. Иного ответчиками не доказано. Таким образом, принятие заявителем обязательства о передаче данного жилого помещения в государственную либо муниципальную собственность также не возможно. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, право истца на получение жилищной субсидии сохранялось и не оспаривалось уполномоченными органами до 2018 года. Документы для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2015-2020 года по Косинскому района на 2018 год направлены по ФИО1 на состав один человек.

Согласно Правилам выпуска и реализации сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, обязательство о безвозмездной передаче жилого помещения в государственную или муниципальную собственность лицом, которое является участником подпрограммы, может быть ими принято лишь в том случае, если указанные граждане имеют жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семей на праве общей собственности, либо, проживающие в жилых помещениях по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Сохранение права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иных лиц, не является препятствием в выдаче государственного жилищного сертификата по мотиву невозможности сдачи или безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся обоснованности действий ответчика по исключению истца из вышеназванной программы, судебной коллегией отклоняются.

Юридически значимым по делу обстоятельством является установленная в порядке жилищного законодательства нуждаемость заявителя в жилье, имеющего право претендовать на меры социальной поддержки. Право пользования, которым обладает истец в квартире, принадлежащей Ш., действующим законодательством не позволяет определить уровень обеспеченности ФИО1 общей площадью жилого помещения исходя из социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ, поскольку определение этой нормы возможно, если гражданин имеет право пользования жилым помещением исходя из того, что является нанимателем по договору социального договора или является членом семьи нанимателя по договору социального найма, а также если является собственником данного жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, ФИО1 таковой не является, пользование жилым помещением вытекает из правоотношений по коммерческому найму жилого помещения.

По этим основаниям поступление в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, в котором ФИО1 имеет права проживания, исключается, поскольку механизма передачи участником Подпрограммы жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, принадлежащего на праве собственности иному гражданину, данная Подпрограмма не предусматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не разрешении заявленного ответчиком ходатайства и не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отмену судебного решения не влекут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами. Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права которых может повлиять решение суда либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из протокола судебного заседания от 24.04.2018 года следует, что ходатайство ответчика Министерство строительства и архитектуры Пермского края о привлечении к участию в деле третьих лиц, разрешено судом протокольно, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, в удовлетворении ходатайства отказано.

Кроме того, доказательств того, то судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в материалах дела не имеется, принятое судом первой инстанции решение не нарушает права и не затрагивает интересы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России, вследствие чего оснований для привлечения данных государственных органов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось. Истцом не были заявлены требования, которые могли бы повлиять на права и обязанности указанных лиц. Выводы суда касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. При этом Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России самостоятельно указанное решение не обжалуют. Не участие в деле государственных органов на правильность выводов суда не влияет. Указанное обстоятельство не нарушает и не затрагивает права заявителя жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену правильного решения суда, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы установлено.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: