Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края от 04 апреля 2019 года, которым в удовлетворении требований Министерства социального развития Пермского края к ФИО1 отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя истца –ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минсоцразвития Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм. В обоснование иска указали, что ФИО1 обратилась в ГКУ ЦЗН Ординского района, и в нарушение ст.3 Закона РФ «О занятости населения» была признана безработной 16.09.2015 года. 12.10.2015 года она обратилась с заявлением о предоставлении ей государственной услуги по самозанятости, в этот же день ГКУ ЦЗН Ординского района был издан приказ об оказании ей единовременной помощи на самозанятость в размере 107800 руб., был заключен договор о предоставлении данной финансовой помощи. При этом, в нарушение п. 2.8 Положения о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными…, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 23.03.2012 года № 139-П, ФИО1 финансовая помощь для регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя предоставлена в отсутствие подтверждающих документов. После получения денежных средств ФИО1 была совершена операция по переводу денежных средств на карту своему мужу в общей сумме 51000 руб. 07.12.2015 года ответчик предоставила в ГКУ ЦЗН документы о целевом расходовании денежных средств, но в ходе следственных мероприятий было установлено нарушение ФИО1 договора о единовременной финансовой помощи на самозанятость, поскольку ею предоставлены заведомо ложные документы, допущено нецелевое расходование денежных средств. Списание денежных средств по безналичному расчету не подтверждено, согласно материалам уголовного дела приложенные чеки соответствующей организацией не выдавались. Также бизнес-планом была предусмотрена покупка фотокамеры, что не соответствует целям предоставления финансовой помощи. ГКУ ЦЗН проверка целевого использования денежных средств была проведена халатно. Поскольку был выявлен факт нецелевого использования выделенных денежных средств просили взыскать с ответчика сумму единовременной финансовой помощи- 108600 руб., из которых 107800- единовременная финансовая помощь на самозанятость, 800 руб. – на подготовку документов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в суд не явилась, представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края. Истец полагает, что судом не приняты во внимание показания представителя ответчика и третьего лица, им не дана правовая оценка, не дана оценка представленным истцом доказательствам. В апелляционной жалобе приведены доводы о нецелевом использовании ФИО1 финансовой помощи, суд должен был дать оценку показаниям свидетелей в рамках уголовного дела, копии протоколов допросов которых были представлены истцом, истец обращает внимание на то, что ответчиком не доказано, вела ли она фактически юридическую деятельность, товарные чеки ООО «***» являются подложными, ответчик, сохраняя регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя фактически данной деятельностью не занималась, дохода не имела, ответчиком допущено не только целевое использование полученной финансовой помощи, но и нарушения условий получения такой помощи. Истец просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также пояснившей, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, Минсоцразвития Пермского края также заявлен аналогичный иск, объяснения представителя ответчика – ФИО3, возражавшего против отмены решения суда, обозрев справку зам.начальника СО МО МВД России «Суксунский о движении уголовного дела в отношении ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3, 4 ч.1 ст. ст.7.1.-1 Закона РФ от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относится, в том числе, разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, в том числе по организации сопровождения при содействии занятости инвалидов; разработка и реализация мер активной политики занятости населения, дополнительных мероприятий в области содействия занятости населения;

содействие самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Постановлением Правительства Пермского края от 23.03.2012 года № 139-п утверждено Положение о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (далее- Положение).

В силу п. 1.1 Положения, оно устанавливает порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - единовременная финансовая помощь на самозанятость) гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (далее - единовременная финансовая помощь на подготовку документов).

В соответствии с п. 2.3.2 Положения, условиями предоставления единовременной финансовой помощи на самозанятость являются, в том числе, представление получателем финансовой помощи в Центр занятости населения бизнес-плана с описанием планируемого вида деятельности, организации сбыта производимой продукции, оказания услуг, выполнения работ, системы налогообложения, с расчетом обоснованных доходов и расходов, необходимых затрат и указанием источников их погашения, а также уровня планируемого месячного дохода не ниже установленного законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда, увеличенного на размер районного коэффициента, не позднее чем через 6 месяцев с даты регистрации предпринимательской деятельности (далее - бизнес-план).

На основании п. 2.8 Положения, Центр занятости населения заключает договор о единовременной финансовой помощи на самозанятость с получателем финансовой помощи (далее - договор) по форме, утвержденной приказом Министерства, не позднее 5 рабочих дней после издания приказа о предоставлении единовременной финансовой помощи на самозанятость.

Договором должны предусматриваться обязанности получателя единовременной финансовой помощи: в течение 10 рабочих дней обратиться в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы для государственной регистрации юридического лица, или индивидуального предпринимателя, или крестьянского (фермерского) хозяйства; в установленный договором срок представить в Центр занятости населения документы, подтверждающие целевое использование единовременной финансовой помощи на самозанятость.

При этом, на основании п. 2.11 Положения, единовременная финансовая помощь на самозанятость предоставляется на следующие планируемые затраты, предусмотренные бизнес-планом и необходимые для осуществления предпринимательской деятельности: приобретение в собственность оборудования и иного имущества, канцелярских и хозяйственных товаров, расходных материалов.

Как видно из представленных материалов дела, приказом от 16.09.2015 года ГКУ ЦЗН Ординского района Пермского края ФИО1 была признана безработной.

12.10.2015 года ФИО1 обратилась с заявлением на получение единовременной финансовой помощи на самозанятость в размере 107800 рублей.

12.10.2015 года между ГКУ ЦЗН Ординского района Пермского края и ФИО1 был заключен договор о единовременной финансовой помощи на самозанятость.

Как следует из справки Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП 14.10.2015 года.

ФИО1 был разработан и представлен в ЦЗН бизнес-план, согласно которому с целью самозанятости она предполагает организовать фирму для оказания юридических услуг. Для осуществления деятельности ей необходимы: кресло офисное, стол компьютерный, ноутбук, сумка для ноутбука, ксерокс, мышь компьютерная, флеш память, сетевой фильтр, акустика, зеркальная фотокамера, чехол к фотоаппарату, сотовый телефон; карта памяти для фотоаппарата; бумага. Также запланированы расходы на аренду и ремонтные работы. (л.д. 44-59).

Согласно отчету о целевом использовании единовременной финансовой помощи на самозанятость от 07.12.2015 года, ФИО1 были приобретены предметы, указанные в бизнес-плане. К отчету приложены копии товарных чеков ООО «***» (л.д.64, 65-67).

Согласно акту о результатах проверки выполнения договора об оказании единовременной помощи от 05.05.2016 года, проведена проверка получателя финансовой помощи ФИО1. Установлено, что ФИО1 оборудование в соответствии с бизнес-планом приобретено, предпринимательская деятельность ведется, нарушений условий договора не выявлено, условия договора от 12.10.2015 года выполняются. Акт подписан Ш., Б., П. и получателем финансовой помощи ФИО1 (л.д. 98-99).

Как видно из правовой позиции истца в рамках настоящего гражданского дела, Министерством социального развития Пермского края заявлены требования о возмещении ФИО1 ущерба, причиненного преступлением. Между тем, как установлено судом и правильно принято во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района от 21.02.2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, возвращено в соответствии с п.п.1,6 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурора Ординского района Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения.

Таким образом, при наличии в производстве органов следствия уголовного дела по фактам, как неправомерного получения единовременной финансовой помощи, так и нецелевого её использования ФИО1, которое не передано в суд и не рассмотрено, по существу настоящий исковые требования заявлены преждевременно. Обстоятельства получения финансовой помощи ФИО1, законность предоставления и расходование по целевому назначению является предметом расследования органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, считает, что в настоящее время доводы истца о причинении вреда бюджету Пермского края в результате преступных действий ФИО1 не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что ООО «***» не занимается продажей офисной мебели и компьютерной техники безусловно не свидетельствует само по себе, что ФИО1 не могла приобрести у данного юридического лица перечень товаров, указанных в товарном чеке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку производство по уголовному делу не завершено, суд при рассмотрении гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства, при том, что, как пояснила представитель истца в уголовном деле также заявлен аналогичный иск, не вправе давать самостоятельную оценку показаниям допрошенных в ходе следствия свидетелей.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ординского районного суда Пермского края от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: