Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18.10.2018 дело по частной жалобе ФИО1 на определение Полтавского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать ФИО2 дубликат исполнительного листа, выданного на основании судебного приказа Полтавского районного суда Омской области от <...> по делу № <...>».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № <...>, указав, что <...> Полтавским районным судом Омской области ей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей Н., <...> года рождения, и А., <...> года рождения. На основании изложенного, ссылаясь на утрату исполнительного документа по делу № <...> при переезде, ФИО2 просила выдать его дубликат.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 требования поддержала. Ссылалась на желание взыскать алименты в принудительном порядке в связи с изменением жизненных обстоятельств.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, сведения о его надлежащем извещении отсутствуют.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что об обращении ФИО2 за дубликатом судебного приказа не знал, судебную повестку получил лишь на следующий день после судебного заседания. Полагает, что заявителем не доказаны обстоятельства утраты исполнительного документа. Ссылается на то, что в настоящее время дети достигли совершеннолетия, в связи с чем у суда отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного документа ФИО2

В возражениях на частную жалобу ФИО2 полагает определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм процессуального права заявление о выдаче дубликата исполнительного документа рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против выдачи дубликата исполнительного документа. Ссылался на надлежащее исполнение алиментных обязательств в добровольном порядке.

ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

По смыслу п. 9 ч. 2 ст. 43 названного закона, одним из оснований прекращения исполнительного производства является прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В настоящем деле такие основания для отмены определения имеются.

Так, заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа рассмотрено в судебном заседании <...> в отсутствие должника ФИО1

При этом у суда имелись сведения о том, что направленная должнику повестка не вручена адресату, судебная корреспонденция прибыла в место вручения лишь <...>, на момент рассмотрения заявления срок хранения заказного письма не истек.

Несмотря на это суд в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не отложил судебное заседание, лишив тем самым ФИО1 права принять участие в судебном заседании, представить свои возражения и подтверждающие их доказательства.

Судебную повестку должник получил в отделении связи лишь <...>, то есть после принятия обжалуемого определения.

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ являются основанием для отмены определения суда первой инстанции и разрешения вопроса по существу судом апелляционной инстанции, что свидетельствует об обоснованности доводов частной жалобы.

Согласно материалам дела, <...> Полтавским районным судом Омской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей Н., <...> года рождения, и А., <...> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <...> и до их совершеннолетия.

Обращаясь в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, ФИО2 ссылалась на его утрату при переезде.

Между тем, по сообщению Полтавского РОСП УФССП России по Омской области, судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов не предъявлялся.

Судом на заявителя была возложена обязанность доказать обстоятельства утраты судебного приказа и наличие задолженности по алиментам (л.д. 29 оборот). Несмотря на это каких-либо доказательств в обоснование своих требований ФИО2 не представила, длительность непредъявления судебного приказа для принудительного исполнения не обосновала.

В свою очередь, ФИО1 в судебном заседании ссылался на надлежащее исполнение обязательств и на отсутствие у него задолженности по алиментам. Данные возражения должника заявителем не опровергнуты. На наличие задолженности по алиментным обязательствам ФИО2 в своем заявлении не ссылалась. Такие данные в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, ФИО3, на содержание которого судебным приказом взысканы алименты до совершеннолетия, <...> исполнилось 18 лет, в течение трехлетнего срока с данного момента ФИО2 за выдачей дубликата исполнительного документа не обращалась, настоящее заявление поступило за пределами срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Следовательно, предусмотренные ст. 430 ГПК РФ основания для выдачи судебного приказа на взыскание алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО3 отсутствуют.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный судебный приказ, в правом верхнем углу которого проставляется штамп «Дубликат».

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что требование о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлено в суд до достижения ребенком возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Если на момент подачи в суд заявления ребенок достиг возраста восемнадцати лет либо приобрел полную дееспособность до достижения указанного возраста в результате эмансипации или вступления в брак, судья отказывает в принятии заявления (абзац первый части 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), а если исковое производство по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что ФИО4, на содержание которой до ее совершеннолетия судебным приказом также взысканы алименты в пользу ФИО2, <...> исполнилось 18 лет.

Данное обстоятельство в силу ст. 120 СК РФ прекращает обязанность по выплате алиментов.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Родительские права, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (пункт 2 статьи 61 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в п.п. 1 и 2 ст. 60 СК РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

С учетом изложенного, в силу ст. 52 ГПК РФ, ввиду достижения ФИО4 и ФИО3 совершеннолетнего возраста и приобретения ими дееспособности в полном объеме, ФИО2 их законным представителем в настоящее время не является.

Таким образом, предусмотренные законом основания для выдачи ФИО2 дубликата исполнительного документа по делу № <...> о взыскании в ее пользу с ФИО1 алиментов на содержание ФИО4 и ФИО3 отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ее заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение Полтавского районного суда Омской области от <...> отменить.

Принять новое определение, которым отказать ФИО2 в выдаче дубликата судебного приказа по делу № <...>.

Председательствующий

Судьи областного суда: