Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к (ФИО)2 о взыскании задолженности за обучение,

по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» ((номер)) к (ФИО)2 ((номер)) о взыскании задолженности за обучение».

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 48400 рублей, задолженность по оплате пени в размере 48400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг (номер), согласно которого истец обязался предоставить услуги по обучению ответчика с целью получения высшего профессионального образования. Согласно договору ответчик обязан посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами, а также оплачивать предоставляемые ему образовательные услуги. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в виде финансовой задолженности в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 48400 рублей. В случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки, которая составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. По состоянию на (дата) размер пени составляет 63386 рублей 40 копеек. Истец, применяя ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить размер неустойки до 48400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, представил возражение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы, указывает, что ответчиком не оспаривается факт заключения договора и оплаты за первый семестр, однако отрицается факт получения образовательных услуг. Из представленной в материалы дела учебной карточки (ФИО)2 видно, что некоторые дисциплины изучались ответчиком, по ним поставлены зачеты и оценки, а именно: «отлично» по дисциплине «Актуальные проблемы конституционного права 1» и «хорошо» по «Истории и методологии юридической науки». Таким образом, ответчик изучала данные курсы и проходила по ним тесты в первом семестре, доводы о том, что она не приступила к обучению не соответствуют действительности в полном объеме. Приказы о зачислении доводятся до студентов путем размещения на официальном сайте ТГУ и специальных стендах. Приказы о зачислении и какие-либо другие в последующем издаваемые приказы не должны отправляться студентам, такая обязанность не предусмотрена ни локальными актами ТГУ, ни законодательством РФ. Студенческий билет отправляется студенту по его запросу, зачетная книжка заводится в электронном виде. В личном кабинете студента отражен учебный план по осваиваемому им направлению подготовки, размещены как текущие дисциплины для изучения, так и дисциплины, по которым имеется академическая задолженность - они также доступны для сдачи. Студенты могут увидеть в нем свою успеваемость, дисциплины разбиты по семестрам. В подтверждение предоставления истцом образовательных услуг, истцом приобщена к материалам дела справка из личного кабинета (ФИО)2 от (дата) за подписью проректора по цифровизации ТГУ, в которой указан период, когда был открыт личный кабинет ответчика, в Приложении 1 к справке перечислены даты предоставления доступа к образовательным контентам по соответствующим курсам и были размещены учебные материалы в соответствии с учебном планом (программой обучения) подготовки бакалавров по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция. Правовое обеспечение государственного управления и местного самоуправления. Из справки видно, что студенту на протяжении всего периода обучения доступ к личному кабинету был открыт, в соответствии с учебным планом в каждом семестре загружался учебный материал для изучения. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Не посещение ответчиком занятий, не прохождение промежуточной аттестации в установленные сроки, говорит о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. В полном соответствии с данной нормой, (ФИО)2 была переведена на второй курс с (дата) с академдолгами в соответствии с приказом (номер) с/о от (дата). Установлен срок ликвидации академической задолженности в соответствии со ст. 58 Федерального закона от (дата) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" - до (дата). Истец не создавал каких-либо препятствий к получению ответчиком образовательных услуг в соответствии с условиями договора, посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося. Порядок отказа от исполнения договора, установленный п. 6.3 договора, (ФИО)2 соблюден не был, оснований для отчисления студента по мотиву наличия академических задолженностей в силу ч. 8 ст. 58 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ у ТГУ не имелось, образовательное учреждение обоснованно продолжило оказание образовательных услуг и правомерно потребовало у заказчика их оплаты.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата), на основании заявления ответчика о приеме от (дата) и заявления о согласии на зачисление (номер) от (дата), между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» Министерства образования и науки Российской Федерации и (ФИО)2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг (номер), по условиям которого форма обучения - заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ) по уровню высшего образования «Магистратура» по направлению подготовки 40.04.01. Юриспруденция. Правовое обеспечение государственного управления и местного самоуправления. Срок обучения – 2 года 5 месяцев.

Как следует из п. 1. 1 договора, исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению заказчика с целью получения высшего образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, основными профессиональными программами высшего образования, календарными учебными графиками, методическими материалами и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми исполнителем.

Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг в соответствии с предметом договора, создать заказчику необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы (п. 3.1.2, 3.1.3 договора).

Согласно п. 3.3 договора, заказчик, обучающийся с использованием дистанционных образовательных технологий, обязуется самостоятельно изучать учебный материал, лично выполнять все предусмотренные учебным планом задания и тесты, не передавать полученные логин, пароль и тестовые материалы третьим лицам для выполнения заданий и тестов третьими лицами.

На основании приказа от (дата)(номер) с/о ответчик зачислена на 1 курс для обучения по программе магистратуры по результатам вступительных испытаний поступающих в соответствии со списком (ФИО)1 права 40.04.01 Юриспруденция. Правовое обеспечение государственного управления и местного самоуправления. Заочная форма обучения, по договору об оказании платных образовательных услуг (с применением дистанционных образовательных технологий).

Стоимость услуг за семестр на день подписания договора составляет 22000 рублей (п. 4.1 договора).

Стоимость услуг за весь период обучения в ценах, действующих на день подписания договора, составляет 110000 рублей (п. 4.2 договора).

Приказом (номер) с/о от (дата) ответчик отчислена, в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (финансовая задолженность) с (дата).

Как следует из справки ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», за весь период обучения по договору (номер) от (дата) начислено 70400 руб., оплачено – 22000 руб. (платежное поручение (номер) от (дата)).

Определением мирового судьи судебного участка (номер) Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) отмен судебного приказа (номер) от (дата) о взыскании с (ФИО)2 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженности по договору (номер) об оказании образовательных платных услуг от (дата) в сумме 48400 рублей за период с 2018 по 2020 учебные годы, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 48400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1552 рубля.

(дата) в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности за обучение, которая оставлена без ответа.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 58, 61 Федерального закона от (дата) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств по оплате обучения, поскольку истец не предоставил доказательств оказания образовательных услуг, согласно договору на оказание платных образовательных услуг (номер) от (дата).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила возмездного оказания услуг, регламентированные в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются в том числе, на услуги по обучению.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от (дата) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Ответчик, не соглашаясь с доводами истца, в возражениях на исковое заявление указала, что действительно заключила с истцом договор на предоставление платных образовательных услуг и оплатил обучение за осенний семестр 2018 года, однако ни дня не училась в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет». Не вносила денежные средства за весенний семестр первого года обучения, не получала приказ о зачислении, студенческий билет, зачетную книжку, ей не был предоставлен план расписаний для посещения учебных занятий.

Вместе с тем, из справки ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» следует, что согласно информации из личного кабинета пользователя информационной систем дистанционного обучения ТГУ «Росдистант» для студента (ФИО)2(ФИО)1 права группа (номер) предоставлен доступ к образовательным контентам по соответствующим курсам с (дата) по (дата).

В приложении 1 к указанной справке перечислены даты предоставления доступа к образовательным контентам по соответствующим курсам и размещен учебный план (программа обучения) подготовки бакалавров по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция. Правовое обеспечение государственного управления и местного самоуправления.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по образованию истцом в материалы дела представлена учебная карточка студента (ФИО)2(номер), из которой следует, что ответчиком изучались на 1 семестре 1 курса дисциплины: «Актуальные проблемы конституционного права 1» - оценка «отлично»; «Истории и методологии юридической науки» - оценка «хорошо»; «Учебная практика» - оценка «неудовлетворительно»; «Философия права» и «Сравнительное правоведение» не зачтены. 2 семестр 1 курса: «Актуальные проблемы административного права», «Проблемы юридической ответственности правонарушений», «Актуальные проблемы конституционного права», «Правовое регулирование государственных и муниципальных закупок» - оценка «неудовлетворительно»; «Английский язык», «Научно-исследовательская работа 1», «Производственная практика», «История политических и правовых учений» - не зачтены. 3 семестр 2 курса: «Актуальные проблемы административного права», «Английский язык», «Правовое регулирование антикоррупционной деятельности», «Производственная практика» - оценка «неудовлетворительно», «Научно исследовательская работа» - не зачтено.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Как следует из материалов дела, плата за обучение внесена ответчиком в размере 22000 руб. (платежное поручение (номер) от (дата)), при этом доказательств внесения оплаты за период с января 2019 года по июнь 2020 года ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 48400 руб. ((44000 руб. х 16) - 22000 руб.)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Федерального закона от (дата) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Согласно части 5 статьи 58 Закона об образовании, обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

На основании части 8 статьи 58 Закона об образовании, обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона об образовании, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Доводы ответчика о том, что ответчик ни дня не училась в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется, не могут быть признаны состоятельными, поскольку образовательные услуги оказаны в пределах федерального государственного стандарта в соответствии с учебными планами, образовательными программами исполнителя, по итогам оказания образовательных услуг каждый семестр проводились промежуточные аттестации.

На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

После заключения между сторонами договора на соответствующих условиях, исходя из поведения ответчика который с заявлением об отчислении к истцу не обращался, уведомление о расторжении договора в установленном договоре и законом порядке не направлял, истец правомерно продолжал оказывать образовательные услуги ответчику путем организации обучения. В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, не посещение ответчиком занятий, без совершения предусмотренных законом и договором действий, не могло быть расценено истцом как отказ от получения образовательных услуг.

При этом, наличие у ответчика академической задолженности не препятствовало переводу обучающегося условно на следующий учебный год в соответствии с положениями части 8 статьи 58 Закона об образовании.

В соответствии с пунктом 4.5 договора на оказание платных образовательных услуг (номер) от (дата), в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Истец в исковом заявлении указывает, что по состоянию на (дата) размер пени составляет 63386 руб. 40 коп., которые истец снижает до суммы основного долга в размере 48400 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени в размере 48400 рублей.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер пени иной или пени выплачены истцу, не предоставлено.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом истцом, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, в отсутствие заявления ответчика об отказе от договора истец, полагаясь на добросовестность ответчика, с учетом вышеприведенных норм закона обеспечил последнему возможность продолжения обучения и ликвидации академической задолженности путем перевода обучающегося на следующий курс условно.

Недобросовестность действий истца ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3104 руб. 00 коп. (платежные поручения (номер) от (дата) и (номер) от (дата)). В связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств с ответчика в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. (список внутренних почтовых отправлений от (дата), кассовый чек от (дата)), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку настоящим определением апелляционная жалоба истца удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 руб. 00 коп. (поручение от (дата)).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к (ФИО)2 о взыскании задолженности за обучение, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 ((номер)(номер) выдан (дата) УМВД России по ХМАО-Югре) в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» ((номер)) задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 48400 рублей 00 копеек, пени в размере 48400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6104 рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)9

Судьи (ФИО)10.

(ФИО)8