Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге об оспаривании решения, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге

на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 28 марта 2016 года он обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 06 июля 2016 года № отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный стаж не включены периоды работы: с 08 октября 1986 года по 01 ноября 1993 года – слесарь по ремонту тех.оборудования по 5 раз. ПТП «***», с 29 января 1994 года по 12 декабря 2000 года – слесарь по ремонту технологических установок 6 разряда в ПТП «***» на участке (адрес) газоперерабатывающего завода. Считая, что отказ во включении указанных периодов работы в специальный стаж является незаконным, просил суд признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге 06 июля 2016 года №, обязать ответчика включить в его специальный стаж указанные спорные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 19 апреля 2016 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г. Оренбурге ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 мая 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным решение УПФР в г. Оренбурге от 06 июля 2016 года № в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: с 08 октября 1986 года по 01 ноября 1993 года – слесарь по ремонту тех.оборудования по 5 раз. ПТП «***»; с 29 января 1994 года по 12 декабря 2000 года – слесарь по ремонту технологических установок 6 разряда в ПТП «***» на участке (адрес) газоперерабатывающего завода. Возложил на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 08 октября 1986 года по 01 ноября 1993 года – слесарь по ремонту тех.оборудования по 5 раз. ПТП «***»; с 29 января 1994 года по 12 декабря 2000 года – слесарь по ремонту технологических установок 6 разряда в ПТП «***» на участке (адрес) газоперерабатывающего завода. Возложил на УПФР в г.Оренбурге обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика УПФР в г. Оренбурге, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 марта 2016 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 06 июля 2016 года № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением определено, что по представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по Списку № 1, отсутствует, а требуется 10 лет.

Не согласившись с указанным протоколом, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»).

Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определяет Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с подпунктом «а» указанного пункта при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно позиции 11000000-18547 раздела X «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются слесари по ремонту технологических установок, занятые в производствах, перечисленных в Списке № 1, а именно: перегонки, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов; каталитического риформинга; перегонки сланцевых и угольных смол; пиролиза сернистых нефтепродуктов; ректификации ароматических углеводородов; компримирования и фракционировки газов, содержащих сероводород и окись углерода; сернокислотного алкилирования, этилирования бензина; кислотной, селективной гидроочистки и депарафинизации нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива; дефеноляции вод; парафина; церезина, меркаптанов; катализаторов, присадок к нефтепродуктам; кокса; синтетических продуктов из нефтесырья; полукоксования твердого топлива; очистки газов от сернистых соединений, окиси углерода; гидрирования твердого топлива и сернистых нефтепродуктов; синтеза углеводородов; переработки продуктов гидрирования, синтеза, полукоксования, коксования и газификации твердого топлива; обезмасливания и раскислени*** щелочных отходов; электрообессоливания и обезвоживания, стабилизации, гидроочистки сероводородосодержащей нефти и газового конденсата, получения элементарной (газовой) серы.

Отказывая во включении в специальный стаж ФИО1 периода с 08 октября 1986 года по 01 ноября 1993 года, пенсионный орган указал, что из представленных документов не усматривается занятость истца в производствах, перечисленных в подразделе 3 раздела XII Списка № 2 и в разделе X Списка № 1.

Между тем из совокупности исследованных по делу доказательств: записей трудовой книжки истца; справки, уточняющей особый характер работы, от 07 сентября 1998 года №, выданной Фирмой «***2» на основании штатного расписания, приказов, табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей; учитывая наличие доказательств занятости организации ремонтом, монтажом и наладкой оборудования по переработке и перекачки газа на объектах «***», «***», (адрес) участок газоперекачивающего завода, (адрес) газоперекачивающего завода, (адрес) цеха на участке Гелеевого завода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия у истца права на включение спорного периода работы слесарем по ремонту тех.оборудования 5 разряда ПТП «***» в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах не может служить основанием для отмены решения довод апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства занятости истца в спорный период в производствах, указанных в подразделе 3 раздела XII Списка № 2 и в разделе X Списка № 1, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы истца в качестве слесаря по ремонту технологических установок 6 разряда в ПТП «***» на участке (адрес) газоперерабатывающего завода с 29 января 1994 года по 12 декабря 2000 года, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что представленные доказательства подтверждают факт работы ФИО1 в должности и в производстве, предусмотренных разделом Х Списка № 1 (код позиции 11000000-18547).

Кроме того, суд обосновано указал, что работодателем во исполнение Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении истца подавались сведения с указанием кода особых условий труда, что также является доказательством льготного стажа истца.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегией не имеется.

Принимая во внимание, что с учетом включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы истца его специальный стаж составил более 10 лет, районный суд обосновано возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19 апреля 2016 года.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с произведенной судом правовой оценкой доводов ответчика по изложенным в решении мотивам, не повторяя их.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: