Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сивко А.А. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Сивко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 мая 2018 года вышеуказанный иск ООО «Феникс» к Сивко А.А. удовлетворен частично.

Сивко А.А. в лице представителя П. обратился в суд с заявлением, в котором просил исправить решение Падунского районного суда г. Братска от 15 мая 2018 года, указав место принятия решения «г. Братск» на «РСФСР/СССР/Россия, Иркутская область, город Братск, <адрес изъят>, кабинет Номер изъят».

В судебном заседании стороны не участвовали.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Сивко А.А. в лице представителя П. просит определение суда отменить, удовлетворить его заявление о внесении исправлений в решение суда, указав, что Падунский районный суд г. Братска не имеет полномочий выносить судебные акты, решения, определения и приговоры именем Российской Федерации, осуществляет свою деятельность незаконно. Отмечает заявитель жалобы, что не доверяет судьям Падунского районного суда г.Братска и судьям Иркутского областного суда.

Считает заявитель жалобы, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки в решении суда или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как установлено судом первой инстанции, 15 мая 2018 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по делу постановлено решение о частичном удовлетворении иска Сивко А.А. к ООО «Феникс».

Согласно требованию ст. 198 ГПК РФ во вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Данные требования закона Падунским районным судом г.Братска Иркутской области при вынесении решения по данному делу были соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст.198 ГПК РФ не конкретизируют понятие «место принятия решения», данная норма не содержит обязательного требования по указанию в решении суда наименования государства, региона, адреса и помещения суда, в котором принято решение.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, судебная коллегия не усматривается оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 мая 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.Э. Трускова

С.С. Апханова