Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО6, ФИО7 – ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО6, ФИО7 о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договоров участия в долевом строительстве незаконным, обязании восстановить запись о регистрации, отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договоров участия в долевом строительстве №... от дата и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления записей о государственной регистрации данных договоров.

В обоснование заявленных требований заявители указали на то, что дата между ООО «...» и ФИО6 были подписаны договоры долевого участия №... и №.... Согласно п. 1.7. договоров стоимость квартир составила ... рублей и ... рублей, соответственно.

Также дата был подписан договор долевого участия №... между ООО «...» и ФИО7 Цена договора составила ... рублей.

Все три договора были подписаны от имени дольщиков ФИО, представлявшей интересы ФИО6 и ФИО7 во взаимоотношениях с ООО «...» на основании соответствующих доверенностей. По всем трем договорам были внесены авансы денежными средствами в размере ... рублей по каждому договору. Все три договора прошли государственную регистрацию.

дата от ФИО по акту приема-передачи был принят только 1 вексель на сумму ... рублей, представители ООО «...» отказались принимать оставшиеся 4 векселя на общую сумму ... рубля.

Учитывая необоснованный отказ ответчика в принятии векселей, ФИО вынуждена была составить соответствующий акт в присутствии двух свидетелей. Документы (векселя и акты) были направлены в адрес ООО «...» экспресс-почтой. По сообщению курьера по месту нахождения предприятия отказались получить конверт.

ФИО внесла 3 векселя на общую сумму ... рубля, из тех, которые ответчик отказался принимать, в депозит нотариуса. О данном факте ответчик был извещен путем направления ему соответствующего заявления от дата нотариусом ФИО2.

Из указанных ... рублей, внесенных в депозит нотариуса, ... рублей были уплачены по договору №... (между ООО «...» и ФИО7), оставшиеся ... рубля - по договору №... (между ООО «...» и ФИО6).

Таким образом, векселями, внесенными в депозит нотариуса, договор №... был оплачен полностью, а договор №... - частично. С учетом ранее внесенных ... рублей, оплаченных в качестве аванса по договорам и принятого ответчиком векселя на сумму ... рублей, все три договора были оплачены в полном объеме и общая сумма оплаты по всем трем договорам составила: ... * 3 + ... + ... = ... рубля.

После производства всех платежей переплата со стороны ФИО6 по договору №... составила: ... – ... = ... рубля.

ФИО6 обратилась в Советский районный суд г. Уфы с иском к ООО «...» о взыскании суммы вышеуказанной переплаты.

До подачи указанного иска, со стороны ООО «...» были предприняты меры по расторжению договоров участия в долевом строительстве №... от дата в одностороннем порядке.

дата в адрес ФИО6 и ФИО7 со стороны ООО «...» были направлены уведомления о погашении задолженности по договорам. В указанных уведомлениях, ООО «...» полностью игнорируя поступление ему собственных векселей в счет оплаты, требовал оплаты по договорам, признавая только оплату ... рублей, внесенных в качестве аванса по каждому договору.

На указанные уведомления со стороны ФИО6 и ФИО7 были направлены в ООО «...» письма от дата, в которых были даны разъяснения по факту исполнения договорных обязательств заявителями в части оплаты.

дата от ФИО6 в адрес руководителя Управления Росреестра по РБ было направлено письмо с описанием возникшей ситуации и предупреждением о возможном поступлении от ООО «...» заявления об одностороннем отказе от исполнения договоров №... и №.... Аналогичное письмо было направлено дата в адрес Управления Росреестра по РБ и от ФИО7

Игнорируя указанные ответы заявителей, дата ООО «...» направил им уведомления о расторжении договоров участия в долевом строительстве, мотивируя отсутствием оплаты по этим договорам.

дата и дата от Управления Россреестра по РБ в адрес заявителей поступили письма о том, что их предупреждения приняты к сведению, однако, также было сообщено, что в случае поступления от ООО «...» заявлений о расторжении договоров в одностороннем порядке, будет произведена регистрация расторжения договоров.

дата от Управления Россреестра по РБ в адрес заявителей поступили уведомления о том, что в Управление поступили заявления представителя ООО «...» об отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве №... от дата.

ФИО6 обратилась в Советский районный суд г.Уфы с заявлением об обеспечении доказательств по делу в виде наложения ареста на любые регистрационные действия по договорам участия в долевом строительстве №... от дата. Судом было вынесено определение от дата.

Однако, Управлением Росреестра по РБ были внесены записи о государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве №... от дата, о чем заявителям стало известно из устных ответов государственного регистратора, который какие-либо письменные уведомления предоставить отказался, сославшись на то, что все уведомления направлены заявителям по почте, однако заявителями не получено никаких официальных извещений от Управления Росреестра по РБ.

Заявители считают действия Управления Росреестра по РБ незаконными и необоснованными, противоречащими ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6, ФИО7 – ФИО8 просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Судом не учтено, что абз.3 ч.1 ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена прямая обязанность Управления проводить правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, а также проверку законности сделки. В нарушение ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и требований Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом МЮ РФ от 01.07.2002г. № 184 (в ред. От 19.01.2005г.) регистратор не проверил действительность и юридическую силу поданных заявителем документов и наличие права на подачу соответствующего заявления у лица, подготовившего документ. Судом не принято во внимание, что у Управления Росреестра, как непосредственного участника регистрационных действий и судебных заседаний по иску ФИО6 к ООО «...» о взыскании суммы переплаты по договорам, не могло не возникнуть сомнений в законности сделки по одностороннему расторжению договоров долевого участия. Кроме того, судом не учтены нарушения со стороны ООО «...» порядка расторжения договора долевого участия, предусмотренного ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Судом оставлены без внимания обстоятельства государственного расторжения спорных договоров, произведенного регистратором дата, тогда как дополнительные документы были предоставлены ему только дата в день выдачи документов после государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, выслушав представителя заявителей ФИО6, ФИО7 – ФИО8, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя третьего лица ООО «Глобус» ФИО9, возражения представителя ООО «Рестин» ФИО10, представителя Росреестра по РБ ФИО11, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Понятие, основания и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентированы Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В силу указанного Закона, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, к компетенции которых при проведении государственной регистрации прав относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестр прав.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «...» и ФИО, действующей на основании доверенности от имени и в интересах ФИО6, заключен договор №... участия в долевом строительстве. Стоимость квартиры составляет ... рублей (п. 1.7 договора).

дата между ООО «...» и ФИО, действующей на основании доверенности от имени и в интересах ФИО6, заключен договор №... участия в долевом строительстве. Стоимость квартиры составляет 1 983 600 рублей (п. 1.7 договора).

дата между ООО «Рестин» и ФИО12, действующей на основании доверенности от имени и в интересах ФИО7 заключен договор №... участия в долевом строительстве. Стоимость квартиры составляет ... рублей (п. 1.7 договора).

Указанные договора прошли государственную регистрацию, о чем составлены записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата (договор №... участия в долевом строительстве), №... от дата (договор №... участия в долевом строительстве), №... от дата (договор №... участия в долевом строительстве).

Как усматривается из регистрационных дел, дата в Управление Росреестра по РБ от представителя ООО «...» ФИО3, действующего по доверенности, поступили заявления о расторжении договоров долевого участия №... от дата.

В силу требований п.4 ст. 25.1 вышеуказанного Закона, на регистрацию представлено уведомление, направленное ООО «...» о погашении задолженности по договору ФИО6 (дата исх.№.... дата исх.№...), ФИО7 (дата исх.№...), а также, представлено уведомление ООО ... о расторжении договора, направленное ФИО6 (дата исх.№...,36), ФИО7 (дата исх.№...).

К заявлениям были приложены следующие документы: договоры долевого участия, уведомления о погашении задолженности по договорам от дата, от дата, уведомления о расторжении договоров от дата, почтовые уведомления, описи вложений, квитанции.

Уведомлениями Управления Росреестра по РБ от дата №..., №... ФИО6 сообщено о том, что представлено заявление одной из сторон договора участия в долевом строительстве - ФИО4, действующей по доверенности от имени ООО «...», об отказе от исполнения Договора участия в долевом строительстве от дата №... объекта, находящегося на земельном участке, кадастровый №..., расположенного по адрес.

Уведомлением Управления Росреестра по РБ от дата №... ФИО7 сообщено о том, что представлено заявление одной из сторон договора участия в долевом строительстве -ФИО4, действующей по доверенности от имени ООО «...», об отказе от исполнения Договора участия в долевом строительстве от дата №... объекта, находящегося на земельном участке, кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, суд правильно указал, что регистрирующий орган, в письменной форме уведомил о расторжении договора другую сторону договора.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по РБ от дата №..., №..., №..., государственная регистрация расторжения договоров строения в долевом строительстве на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, №..., приостановлена до снятия ареста в порядке, установленном законодательством, начиная с дата на основании: определения от дата №... Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан наложен арест на действия по договорам долевого участия от дата №... (№ регистрации №...). №... (№ регистрации №...) и №... (№ регистрации №...) на земельный участок, кадастровый №....

Как следует из регистрационных дел правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, дата произведена регистрация расторжения вышеуказанных договоров долевого участия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, п. 11 Приказа Минюста РФ от 09.06.2005г. № 82 «Об утверждении Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества», ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», и пришел к обоснованному выводу, что государственная регистрация расторжения договоров долевого участия от 12.01.2011 года №№ 19, 20, 21 произведена в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы о том, что регистрация расторжения договоров произведена в ускоренном порядке не нашел своего подтверждения,

поскольку заявление ООО «...» на расторжение договоров было подано в Управление Росреестра по РБ дата. Определением Советского районного суда от дата был наложен арест на регистрационные действия. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата определение суда о наложении ареста на регистрационные действия отменено. И после представления его в Управление Росреестра по РБ дата была произведена регистрация расторжения договоров. Из пояснений представителя Управления Росреестра по РБ до регистрации расторжения договоров долевого участия дата каких-либо определений суда о запрете на регистрационные действия с указанными объектами недвижимости не поступало.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля работник ... Росреестра по РБ ФИО5 пояснила, что заявитель должен за каждый документ расписаться. Три документа были вписаны как один документ, дата она их расшифровала, дописанные пункты 9, 10, 11 – это расшифровка 8 пункта.

Свидетель ФИО13, ... Управления Росреестра по РБ пояснила, что проверяет документы, поданные на регистрацию на соответствие действующему законодательству. Уведомления о вручении с подписью дольщиков имелись, уведомления о расторжении договора также направлялись, сроки были соблюдены. По поводу проверки факта оплаты закон не обязывает проверять.

Довод жалобы, что 30-ти дневный срок, установленный п.3 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» не был соблюден ООО «...» в отношении договора №..., опровергается материалами дела, поскольку уведомление от ООО «...» о погашении задолженности по договору №... исх. №... направлено дата в адрес ФИО7 и вручено дата, а уведомление о расторжении договора датировано от дата, вручено заявителю дата (л.д. 91 -95).

Довод жалобы о том, что по договору №... информации о соблюдении этого срока в материалах регистрационного дела вообще нет, признается коллегией несостоятельным, поскольку из описи вложения, почтового уведомления (л.д. 127, 128) усматривается, что уведомление от ООО «...» о погашении задолженности по договору №... исх. №... направлено дата в адрес ФИО6 и вручено ей дата, а уведомление о расторжении договора датировано от дата, вручено заявителю дата (л.д.125, 126).

Довод жалобы, что уведомления ООО «...» о расторжении договоров №... были получены заявителями в письмах без описи вложения, опровергаются материалами регистрационных дел, представленных суду.

Довод жалобы, что регистратор произвел государственную регистрацию расторжения договоров дата, тогда как дополнительные документы были ему предоставлены только дата, не может свидетельствовать о незаконности действий Управления Росреестра по РБ и повлечь отмену постановленного решения, поскольку по мнению судебной коллегии, опись вложения и почтовые квитанции дополнительными документами расцениваться не могут, и пункты 9, 10, 11 в расписках о получении документов были вписаны сотрудником ответчика с целью расшифровки пункта 8.

Кроме того, следует отметить, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы от дата в удовлетворении иска ФИО6 к ООО «...» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, в котором указано, что вексель ... номиналом ... рублей датой выпуска дата, предъявленный представителем ФИО6 в ООО «...», не выпускался.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом постановлено законное и обоснованное решение, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6, ФИО7 – ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Р. Кулова

ФИО1

Справка: судья Ронжина Е.А.