Гражданский кодекс часть 1

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года и дополнительное решение Александровского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года,

по гражданскому делу по иску ООО «Домашний адрес» к Цуровой (Яминовой) Л.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Домашний адрес» обратилось в суд с иском к Цуровой (Яминовой) Л.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что 27 сентября 2011 года между ООО «Домашний адрес» и Цуровой (Яминовой) Л.Б. был заключен договор займа № 56 на сумму … рублей, на срок до 11 октября 2012 года под 17 % годовых, которые начисляются с момента выдачи суммы займа, на приобретение жилья. Кроме того, согласно п. 7.3 указанного договора, в случае нецелевого расходования займа, процентная ставка по договору займа увеличивается до 90% годовых, со дня перечисления денег заемщику.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Цурова Л.Б. принятые на себя обязательства не выполнила, не отчиталась за использование денежных средств, до настоящего времени не возвратила заем и проценты по нему.

Просят суд взыскать с ответчицы в их пользу сумму долга по договору займа в размере … рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору целевого займа с процентами в размере 90 % годовых … рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа 0,1% за каждый день просрочки за период с 12.10.2012 г. по 11.06.2013 г. в размере … рубля; судебные расходы по оплате судебно-технической экспертизы … расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рубля.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года и дополнительным решением Александровского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционных жалобах Цурова (Яминова) Л.Б. указывает на незаконность и необоснованность судебных решений, поскольку суд неправильно истолкованы нормы права, просил решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Судебной коллегией установлено, что между ООО «Домашний адрес» и Цуровой (Яминовой) Л.Б. на приобретение жилья, 27.09.2011 года был заключен договор займа № 56 на срок до 11.10 2012 года, под 17 % годовых. В случае нецелевого использования проценты, годовых менялась на 90 %. В случае несвоевременного погашения займа, Цурова (Яминова) Л.Б. обязана выплачивать неустойку в сумме 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 14-15). При заключении договора, ответчица объяснила, что она является матерью четверых детей, и заем предполагает погасить за счет средств материнского капитала, в подтверждение чего предоставила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный 10.03.2011 г. ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме: денежные средства в сумме … рублей перечислены в соответствии с п.3.1 договора на счет заемщика в установленные сроки. Однако, ответчица Цурова (Яминова) Л.Б., получив указанную сумму займа, не использовала ее по назначению, в срок не возвратила сумму займа, и не оплачивала проценты по договору займа ни 17%, ни 90%, что подтверждается копией приговора Александровского районного суда от 18.03.2013 года, которым Цурова (Яминова) Л.Б. за мошеннические действия в отношение ООО «Домашний адрес» осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 40-43). Приговор вступил в законную силу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что с Цуровой Л.Б. (Яминова) в счет погашения договора займа необходимо взыскать в пользу ООО «Домашний адрес» сумму займа … рублей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 2.2 заключенного договора займа № 56 от 27.09.2011 года, с момента выдачи займа заемщику начисляются проценты - 17% годовых.

В случае нецелевого использования денежных средств по займу, пунктом 7.3 договора предусмотрено, что процентная ставка увеличивается до 90 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора целевого займа, Цуровой Л.Б. (Яминова) предоставлен заем для оплаты договора купли-продажи недвижимости - жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: с. … Александровского района Ставропольского края ул. … (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.4 договора, заемщик обязан предоставить заимодавцу в течение 2-х месяцев с момента выдачи займа документы, подтверждающие право собственности заемщика на приобретенный объект недвижимости, а именно, договор купли-продажи и свидетельства о праве собственности на недвижимость на имя заемщика. В соответствии с п. 1.5 договора, указанное недвижимое имущество заемщик обязуется приобрести в общую собственность родителей (супруга) и детей с определением размера долей по соглашению.

Цурова Л.Б. (Яминова) не возвратила сумму долга и не оплачивала проценты по договору займа, более того, не представила документы, подтверждающие целевое использование указанных денежных средств, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы проценты за пользование займом из расчета 90% годовых за период с 01.10.2011 года по 11.10.2012 года в сумме … рублей.

На основании вышеизложенного суд также правильно пришел к выводу, что необходимо взыскать проценты по договору займа по оговоренной договором ставке 17 % годовых, что составляет … рублей и неустойку в размере … рублей.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал в решении, что учитывая количество судебных заседаний, как в гражданском, так и в уголовном деле, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года и дополнительное решение Александровского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года районного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: