Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области о признании незаконным решения, обязании включить в трудовой стаж периодов работы и назначить страховую пенсию, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 января 2018 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.09.2017г., обязании включить в страховой стаж определенные периоды работы, назначить страховую пенсию с 06.06.2017г., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и расходов на представителя в размере 10 000 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 06.06.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в Семикаракорском районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2017г. истцу было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

При этом, ответчик не включил в стаж истца периоды его работы: с 16.08.1974 г. по 05.11.1975 г. (01 год 2 мес. 21день) в должности маляра штукатура 3 разряда ПМК-40 треста №6 МСС ГССР (дата приказа о приеме на работу не соответствует дате приема на работу, имеются исправления в дате приказа); с 01.04.1979 г. по 27.04.1987 г. (8 лет 27 дней) в должности бойца огневой точки - Отделения Военизированной части по борьбе с градом ГССР (печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу, сведения о реорганизации предприятия отсутствуют); с 19.10.1987 г. по 20.12.2000 г. (13 лет 2 мес. 1 день) в должности водителя экспедитора совхоза Руставского металлургического завода «Халиби» Республика Грузия, так как не представлены сведения о страховом стаже и заработной плате компетентными органами, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Полагая отказ в назначении пенсии по старости незаконным, истец просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2017 г., обязать УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области включить в трудовой стаж периоды его работы с 16.08.1974г. по 05.11.1975г. в качестве маляра-штукатура 3 разряда ПМК-40 треста №6 МСС ГССР; с 01.04.1979г. по 27.04.1987г. в качестве бойца огневой точки – Отдельной военизированной части по борьбе с градом ГССР; с 19.10.1987г. по 20.12.2000г. в качестве водителя-экспедитора Совхоза Руставского металлургического завода «Халиби» Республика Грузия, назначить страховую пенсию с 06.06.2017 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал решение УПФР в Семикаракорском районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2017г. об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» незаконным. Обязал ГУ УПФР в Семикаракорском районе назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 06.06.2017г., включив в страховой стаж период работы истца с 16.08.1974г. по 5.11.1975г. - в должности маляра-штукатура 3 разряда ПМК-40 треста №6 МСС ГССР, с 01.04.1979г. по 27.04.1987г. - в должности бойца огневой точки - Отдельной Военизированной части по борьбе с градом ГССР, с 19.10.1987г. по 01.01.1991г. - в должности водителя-экспедитора совхоз Руставского металлургического завода «Халиби». В удовлетворении остальной части требований отказано. С ГУ УПФР в Семикаракорском районе в пользу ФИО1 взысканы расходы на представителя в сумме 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, повторяя позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Ссылаясь на положении ст.10 Соглашения от 16.05.1997г. указывает, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства РФ должны предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников соглашения. Однако на запросы УПФР сведения из компетентных органов Грузии не поступали. Апеллянт настаивает на том, что поскольку в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, эти периоды работы не подтверждены компетентными органами Грузии, они не могут быть включены в страховой стаж истца.

Представленная справка, выданная 28.09.2017г. Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Грузии - Национальным агентством окружающей среды, не может быть принята в подтверждение стажа, так как данное учреждение не является полномочным органом Грузии. Полномочным органом Грузии, осуществляющим взаимодействие с РФ по вопросам пенсионного обеспечения является Агентство социальных субсидий Грузии. Апеллянт обращает внимание на то, что указанная в решении суда временная инструкция о порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР, Утвержденная Постановлением Правления Пенсионного фонда РСФСР от 31.05.1991г. №102 вступила в силу с 01.01.1991г. и спорный период работы может быть засчитан по 31.12.1990г., до даты вступления в силу вышеназванной инструкции, но не 01.01.1991г., как указал суд.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения истца, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. №400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013г. №400‑ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, и имеющие не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Статьей 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ устанавливаются переходные положения, из которых следует, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону и, соответственно, в 2017 году составляет 8 лет. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФР в Семикаракорском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Семикаракорском районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2017г. ФИО1 отказано в назначении с 06.06.2017г. страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400‑ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием страхового стажа требуемой продолжительности (л.д. 22-26). Страховой стаж истца с учетом Постановления Конституционного суда 2-П от 29.01.2004г. составляет 6 лет 3 месяца 21 день.

При этом, пенсионным органом не приняты к зачету в страховой стаж для назначения пенсии следующие периоды:

с 16.08.1974 г. по 05.11.1975 г. (01 год 2 мес. 21 день) - в должности маляра штукатура 3 разряда ПМК-40 треста № 6 МСС ГССР, так как трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда 20.06.1974 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - дата приказа о приеме на работу не соответствует дате приема на работу, имеются исправления в дате приказа;

с 01.04.1979 г. по 27.04.1987 г. (8 лет 27 дней) - в должности бойца огневой точки - Отделения Военизированной части по борьбе с градом ГССР, так как трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда 20 июня 1974 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу, сведения о реорганизации предприятия отсутствуют;

с 19.10.1987г. по 20.12.2000г. (13 лет 2 мес. 1 день) в должности водителя-экспедитора совхоза Руставского металлургического завода «Халиби» Республика Грузия, поскольку компетентным органом в сроки, установленные законодательством РФ, не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты за истца страховых взносов.

Из записей в трудовой книжке, выданной 17.08.1974г., факт принадлежности которой истцу установлен решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 30.05.2017г. (л.д.14-17), следует, что ФИО1 приказом 75 «А» от 30/IX-74г. с 16.08.1974 г. принят на работу в качестве маляра-штукатура 3 разряда в ПМК 40 треста №6 МСС ГССР (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); приказом 94 от 5/XI-1975г. освобожден от работы в связи с призывом в ряды Советской Армии (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); в период с 10.11.1975 г. по 30.11.1977 г. - служба в рядах Советской Армии - военный билет НЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.1979г. с 01.04.1979 г. зачислен на должность бойца II класса огневой точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в Отделении военизированной части по борьбе с градом Грузинской ССР, с 01.04.1984г. переведен бойцом I класса там же, 27.04.1987г. приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.04.1987г. освобожден от работы по ст. 32 КЗоТ ГССР в связи с переходом на другую работу (№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), исправление, допущенное в части указания года в записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заверено «исправленному 1987г. верить», подписью инспектора по кадрам и печатью организации; с 19.10.1987г. приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19/Х-87г. принят водителем-экспедитором в Руставский металлургический завод п/х-з «Халиби», 20.12.2000г. на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20/ХII-2000г. освобожден от занимаемой должности (№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 18-20).

Согласно справке Национального агентства окружающей среды Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Грузии от 28.09.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 действительно работал в Отдельной военизированной части по борьбе с градом Грузинской ССР с 27.04.1979г. по 27.04.1987г. в должности сначала бойца 2-го класса, а затем первого класса на огневой точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В справке имеются ссылки на соответствующие приказы, а также подтверждена структурная реорганизация Отдельной военизированной части по борьбе с градом Грузинской ССР, правопреемником которой в настоящее время является Национальное агентства окружающей среды Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Грузии (л.д. 11-12).

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных документов, в том числе трудовой книжке, справкам работодателя, руководствуясь положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенного 16.05.1997г., Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем имеются основания для их включения в страховой стаж.

Поскольку включение спорных периодов работы с учетом периода, засчитанного ответчиком в страховой стаж составляет необходимую продолжительность страхового стажа, дающего право истцу на пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, учитывая соблюдение истцом иных условий, предусмотренных указанной статьей о достижении 60-летнего возраста и наличии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, что ответчиком не оспаривалось, суд правомерно обязал ГУ УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, с 06.06.2017г.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и Грузии урегулированы Соглашением от 16.05.1997 г., заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они имеют место постоянного проживания. С учетом положений ст.24 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969г. Соглашение от 16.05.1997г. ратифицировано Федеральным законом от 08.10.2000г. №128-ФЗ и вступило в законную силу с 28.06.2002г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Соглашения от 16.05.1997 г. для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31.12.1991 г.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в Российской Федерации (л.д. 27). Трудовую деятельность в спорный период, подлежащую включению в страховой стаж, он осуществлял в Республике Грузия. В настоящее время на него распространяется пенсионное законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, при подсчете страхового стажа, периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 8 Соглашения от 16.05.1997г. необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств Сторон (в том числе, до вступления в силу настоящей Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31.12.1991 г. принимаются без легализации.

Давая оценку представленным истцом в подтверждение своих требований доказательствам, суд первой инстанции установил, что записи о работе истца в спорные периоды расположены в хронологическом порядке, им предшествуют и за ними следуют данные о периодах работы, которые были включены пенсионным фондом в страховой стаж. Каких-либо доказательств того, что записи в трудовой книжке истца о периоде его работы с 16.08.1974г. по 05.11.1975г. в должности маляра штукатура 3 разряда ПМК-40 треста №6 МСС ГССР являются недостоверными, а также доказательств отсутствия трудовых отношений истца с ПМК -40 Треста №6 МСС ГССР ответчиком представлено не было.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем не представляется возможным зачесть спорные периоды трудовой деятельности истца с 16.08.1974г. по 05.11.1975г. (дата приказа о приеме на работу не соответствует дате приема на работу, имеются исправления в дате приказа) и с 01.04.1979г. по 27.04.1987г. (печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу, сведения о реорганизации предприятия отсутствуют).

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5 Постановления).

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления).

В связи с изложенным, недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истца в данном случае не могут ограничивать его право на назначение страховой пенсии по старости.

При этом судебная коллегия отмечает, что данные недочеты в части заполнения трудовой книжки носят формальный характер и не ставят под сомнение ни принадлежность трудовой книжки истцу, ни факт его трудовой деятельности в спорный период, подтвержденный совокупностью представленных и получивших надлежащую оценку суда доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеющееся незаверенное исправление в дате приказа о приеме, с учетом содержащихся в трудовой книжке записей о дате приема и увольнения, а также издание приказа о приеме на работу позднее даты приема, само по себе не может повлечь отрицательные последствия для работника, на которого законом не возложена обязанность контролировать правильность внесения записей в трудовую книжку, а также служить основанием для ограничения права истца на получение трудовой пенсии в соответствии с результатами его труда и продолжительностью трудового стажа.

Факт трудовой деятельности ФИО1 в период с 01.04.1979г. по 27.04.1987г. подтверждается не только записями в его трудовой книжке, но и информацией Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Грузии агентства окружающей среду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2017г. подтверждающей период работы истца с 01.04.1979г. по 27.04.1987г. в должности бойца огневой точки Отделения Военизированной части по борьбе с градом ГССР, а также реорганизацию и переименование работодателя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с Соглашением от 16.05.1997 г. стаж, выработанный на территории другого государства до 31.12.1991 г. учитывается независимо от уплаты страховых взносов, но при условии документального подтверждения стажа, суд обоснованно включил период трудовой деятельности истца с 19.10.1987г. по 01.01.1991г. в должности водителя экспедитора совхоза Руставского металлургического завода «Халиби» Республики Грузии в его страховой стаж.

Таким образом, при наличии указанных доказательств у суда первой инстанции имелись правовые основания для включения спорных периодов работы в страховой стаж истца.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованны, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.04.2018 года