Гражданский кодекс часть 1

по иску (ФИО)6 к (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)6 к (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Выселить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Данное решение является основанием для снятия (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора Обухова Р.В., полагавшего решение суда законным,

судебная коллегия

установила:

(ФИО)6 (истица) обратилась в суд с иском к (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 (ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, и выселении из квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 18.09.2019, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО. При этом, договор купли-продажи не содержит условий о сохранении за кем-либо права на проживание и регистрацию в спорной квартире.

Согласно справке ООО УК ДЕЗ ЦЖР в квартире проживают и зарегистрированы ответчики: (ФИО)1, (дата), (ФИО)2, (дата), (ФИО)3, (дата), (ФИО)4, (дата) (мать и дети). Договорных отношений с ними не имеется. С момента перехода прав собственности правоотношения с прежними собственниками прекращены в силу ст. 292 ГК РФ, т.е. в силу закона. В связи с чем, обязаны освободить жильё, однако продолжают в нем проживать.

Поскольку обязанность добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчики не выполнили, возникшая ситуация, полагала истица, нарушает ее права собственности, которые подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом.

Просила выселить ответчиков из квартиры (адрес) признать их утратившими право пользования, что требуется для снятия их с регистрационного учета.

При рассмотрении дела (ФИО)6 на иске настаивала.

Ответчики в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения дела. Их представитель с иском не согласился. Не отрицал того, что ответчики продолжают проживать в квартире, которая находится в ипотеке. Другого жилья не имеют.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ. Проверил доводы и представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик (ФИО)1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает на нарушение порядка досудебного урегулирования спора. Ссылает на то, что ответчикам не было известно о продаже квартиры с торгов и наличии нового собственника, который намеревается выселить мать с тремя несовершеннолетними детьми. При этом, указывает, другого жилья не имеют.

Несмотря на то, что в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети, судом не привлечены к участию в деле органы опеки для представления заключения по делу. Кроме того, судом не обсуждался вариант временного предоставления жилья ответчикам, что, полагает, препятствует выселению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности истице. Законности проживания в ней ответчиков. Наличии оснований для признания их утратившими право пользования и выселении без предоставления другого жилья по мотиву перехода прав собственности на квартиру к истице и отсутствия договорных правоотношений по пользованию с новым собственником.

Суд при разрешении спора исходил из того, что по смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Истица указывает, что намерена пользования квартирой, но этому препятствуют ответчики, продолжающие проживать в квартире.

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от 18.01.2019 были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к (ФИО)5, (ФИО)1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру.

По жалобе (ФИО)5 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.05.2020 решение Сургутского городского суда от 18.01.2019 было отменено по процессуальным недостаткам (из-за ненадлежащего извещения ответчиков). Рассмотрено вновь по правилам суда первой инстанции, принято новое решение, которым иск удовлетворен. Судом постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор (номер) от 21.06.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», (ФИО)5 и (ФИО)1.

Взыскать солидарно с (ФИО)5 и (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер) от 21.06.2013 в размере 6 364 424,77 рублей, из которых: ссудная задолженность - 5 186 545,31 рублей, задолженность по уплате процентов - 560 773,76 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - 617 105,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 544 000 рублей.

Взыскать солидарно с (ФИО)5, (ФИО)1 в пользу публичного акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 022,12 рублей.

Взыскать с (ФИО)5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 847,46 рублей».

О сути постановленного судебного решения ответчики уведомлены.

Таким образом, вопрос об обращении взыскания на заложенную банку по договору ипотеки на квартиру, был разрешен в другом гражданском деле. Результаты его рассмотрения ответчикам известны. Вновь рассматриваемое дело производно от предыдущего дела. Производством приостанавливалось. В связи с чем, у ответчиков имелась возможность выяснить обстоятельства продажи жилья.

Из правоотношений, рассматриваемых в рамках заявленных требований, следует, что согласно протоколу от 16.09.20219 (номер) окончания приема заявок на участие в торгах и подведение итогов победителем торгов по продаже имущества – квартиры по адресу: (адрес) признана (ФИО)6-истица по делу. 18.09.2019 заключен договор купли-продажи арестованного имущества между ООО «Арнал» и (ФИО)6 По акту от 18.09.2019 спорная квартира передана истице.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.11.2019 подтверждается, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Основания регистрации права: договор купли-продажи (номер) от 18.09.2019, протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и проведение итогов, (номер).

Таким образом, переход права собственности на квартиру состоялся в установленном законом порядке. С момента перехода прав собственности правоотношения по пользованию квартирой в отношении прежних собственников прекращаются в силу правил ст.35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ.

Договорных отношений между сторонами не имеется. Сведений об оспаривании произведенных торгов ответчики суду не представили. Данных о том, что в установленном законом порядке обращались к компетентным органам для разрешения вопроса об обеспечении другим жильём в связи с наличием указанных правоотношений, суду также не представили.

Проанализировав названные сведения, суд пришел к выводу, что действиями ответчиков нарушаются права и интересы истицы, как собственника жилого помещения. В связи с чем, имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом.

Исходил из того, что договорные правоотношения по пользованию квартирой между сторонами отсутствуют. Проживание в квартире ответчиков без соглашения с собственником, требованиям закона не отвечает. Поскольку в добровольном порядке жильё не освободили, возникшая ситуация нарушает права истицы. Имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселения.

Ответственность за обеспечение ответчиков другим жильем истец не несёт. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими содержание права собственности, правомочия собственника жилого помещения, защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ), суд обоснованно пришёл к выводу, что требования истицы основаны на законе. (ФИО)6 вправе ставить вопрос о защите своих прав заявленным в иске способом.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду сведениями, им даны мотивированный и правильный анализ и оценка.

Ссылка ответчицы на то, что судом оставлены без внимания доводы о нарушении истицей досудебного порядка урегулирования спора основана на ошибочном токовании норм права, так как для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования законом не предусмотрен.

Указание в жалобе на то, что при разрешении спора ущемлены права несовершеннолетних детей ответчицы, отмену судебного акта не влечет. Такие обстоятельства значимыми для разрешения заявленного спора не являются.

С учетом положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 ЖК РФ, право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от прав их родителей, прекращается. Учитывая, что у ответчицы (ФИО)1, как законного представителя несовершеннолетних детей, прекращено право пользования спорной квартирой, в связи с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, то и право пользования квартирой несовершеннолетних членов ее семьи подлежит прекращению.

Довод жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о предоставлении временного жилья ответчикам, поводом для отмены постановленного судом решения не является. Соответствующих требований об этом ответчиками не заявлено. В рамках рассматриваемого спора такие вопросы обсуждению не подлежат. Истица ответственности за обеспечение ответчиков жильём не несет.

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, ответчики не лишены возможности обращения с заявлением об отсрочке его исполнения в суд 1 инстанции.

Довод апеллянта о том, что оценка доказательств ответчика производилась по копиям документов, без предоставления оригиналов для сверки, судебной коллегией признается несостоятельным. Из материалов дела следует, что все документы, представленные стороной истицы, сличены с оригиналами и надлежащим образом заверены судьей. Оценка доказательств произведена судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, чем нарушил права несовершеннолетних, не могут повлиять на правильность обжалуемого решения. В соответствии со ст. 64 СК РФ, обязанность как на законных представителях осуществлять защиту интересов детей лежит на родителях.

При этом участие в деле органов опеки и попечительства как государственного органа, регламентировано ст. 47 ГПК РФ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Исходя из требований действующего законодательства, обязательное участие органа опеки и попечительства при рассмотрении споров в суде предусмотрено ст. ст. 70, 72, 73, 78 СК РФ.

В остальных случаях привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства осуществляется по усмотрению суда.

Поскольку рассматриваемый спор не предусматривает обязательного участия органа опеки и попечительства в деле, не привлечение его судом к участию в деле нельзя отнести к нарушению норм процессуального законодательства при рассмотрении дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.