Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Асекеевского района в интересах Хафизовой Рузалии Закировны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) об обжаловании решения об отказе во включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное)

на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., выслушав объяснения прокурора Губаревой О.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины, судебная коллегия

установила:

прокурор Асекеевского района Оренбургской области, действуя в интересах Хафизовой Р.З., обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование указал, что по обращению Хафизовой Р.З. была проведена проверка исполнения пенсионного законодательства Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФР в г. Бугуруслане (межрайонное)).

В ходе проведения проверки было установлено, что (дата) Хафизова Р.З. обратилась в ГУ – УПФР в г. Бугуруслане (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника ГУ – УПФР в г. Бугуруслане (межрайонное) № от (дата) Хафизовой Р.З. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с данным решением, прокурор в интересах Хафизовой Р.З. просил суд признать частично незаконным решение начальника ГУ – УПФР в г. Бугуруслане (межрайонное) № от (дата) и обязать включить ей в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения Хафизовой Р.З. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 2 сентября по 1 октября 2002 года (1 месяц), с 23 октября по 8 декабря 2007 года (1 месяц 16 дней), с 14 октября по 4 ноября 2012 года (21 день), с 19 по 27 ноября 2012 года (9 дней), с 16 октября по 10 ноября 2017 года (25 дней).

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования прокурора Асекеевского района Оренбургской области в интересах Хафизовой Р.З. удовлетворены.

Суд постановил:

- признать решение Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) № от (дата) незаконным в части не включения Хафизовой Р.З. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации;

- обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) включить Хафизовой Р.З. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 2 сентября по 1 октября 2002 года (1 месяц), с 23 октября по 8 декабря 2007 года (1 месяц 16 дней), с 14 октября по 4 ноября 2012 года (21 день), с 19 по 27 ноября 2012 года (9 дней), с 16 октября по 10 ноября 2017 года (25 дней) в должности медицинской сестры Чкаловской участковой больницы, фельдшера отделения скорой медицинской помощи Чкаловской амбулатории;

- определить дату приобретения стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Хафизовой Р.З. – (дата).

Также суд постановил взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) просит решение суда отменить в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что органы Пенсионного фонда отнесены к органам государственной власти, которые в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Истец Хафизова Р.З., а также представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Истец Хафизова Р.З. в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Хафизовой Р.З. и представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции в части возложения на ГУ – УПФР в г. Бугуруслане (межрайонное) обязанности включить Хафизовой Р.З. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 2 сентября по 1 октября 2002 года (1 месяц), с 23 октября по 8 декабря 2007 года (1 месяц 16 дней), с 14 октября по 4 ноября 2012 года (21 день), с 19 по 27 ноября 2012 года (9 дней), с 16 октября по 10 ноября 2017 года (25 дней) в должности медицинской сестры Чкаловской участковой больницы, фельдшера отделения скорой медицинской помощи Чкаловской амбулатории, а также в части определения даты приобретения стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Хафизовой Р.З., сторонами не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в интересах Хафизовой Р.З. обратился прокурор Асекеевского района Оренбургской области, который на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Принимая решение о взыскании с ГУ – УПФР в г. Бугуруслане (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положением подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец освобожден от уплаты государственной пошлин, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Асекеевский район Оренбургской области в размере *** рублей.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду того, что он сделан с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Так, согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российском Российской Федерации» также следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации – это государственное учреждение, которое со своими территориальными органами составляет единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Как следует из Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации и направляются на выплату государственных пенсий.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса. Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

При этом, в пункте 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано признать утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», которым ранее разъяснялось, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, Пенсионный Фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения Российской Федерации, его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем относятся к субъектному составу, указанному в пункте 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) о том, что органы Пенсионного фонда отнесены к органам государственной власти, которые в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, являются обоснованными.

Поскольку по настоящему делу и прокурор, обратившийся в суд в интересах Хафизовой Р.З., и ответчик – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу приведенных положений части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть возложены на ответчика.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части взыскания с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственной пошлины в размере *** рублей – отмене.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) удовлетворить.

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) в части взыскания с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственной пошлины в размере *** рублей – отменить.

В остальной части решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи