Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах муниципального образования «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, результатов межевания, договора купли-продажи, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по встречному иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ Серпухов о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения представителя Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» - ФИО3,

установила:

Серпуховский городской прокурор Московской области в интересах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>,

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО1,

- прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО находилось уголовное дело <данные изъяты>, которое образовано путем объединения нескольких уголовных дел, возбужденных в отношении главы сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района <данные изъяты>ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 статьи 286, ч. 4 ст. 290 УК РФ и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. По данному уголовному делу администрация городского округа Серпухов признана потерпевшей.

Согласно материалам данного уголовного дела ФИО6, являясь главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района <данные изъяты>, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что ФИО5, незаконно, по просьбе ФИО1 выдал заведомо подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 в пользовании земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного в <данные изъяты>.

В дальнейшем данная выписка была передана ФИО4 и позволила зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок. За ФИО4

В результате преступных действий ФИО5 из числа земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, выбыл земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: д. Ивановское, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 1 023 195 руб., чем был причинен администрации городского округа <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по указанному эпизоду ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании которого <данные изъяты> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Фактически ФИО4 в установленном порядке никогда не получал в пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и, следовательно, у него не могло в законном порядке возникнуть право собственности на данный объект недвижимости, в то же время оно незаконно возникло.

Ответчик ФИО4, в свою очередь, совершил незаконную сделку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку данный объект недвижимости не мог являться предметом договора, так как неправомерно выбыл из владения законного собственника.

В результате описанных событий были допущены нарушения прав и законных интересов муниципального образования, что выразилось в причинении ущерба, а также в невозможности реализовать в законном порядке право владения и распоряжения имуществом.

ФИО1 предъявила встречные требования о признании ее добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО1

В обоснование встречных требований указала, в 2012 г. она решила приобрести в собственность земельный участок в <данные изъяты> недалеко от города и чтобы поблизости находились коммуникации. Об этом в разговоре она сообщила своему знакомому ФИО7, который сообщил, что у него есть в собственности земельный участок площадью 15 соток в д. Ивановское. ФИО1 осмотрела данный земельный участок. Стоимость данного участка в размере 200 000 руб. ее также устроила. Кто составлял договор купли-продажи, она не помнит. После изготовления договора истец и ФИО7 пошли в регистрационную палату, где подали документы о регистрации сделки. Там же, она передала ФИО7 200 000 руб. Договор был заключен <данные изъяты>. При этом, со стороны регистрирующего органа претензий к сделке и представленным ФИО7 документам о правах на земельный участок не было. В администрацию сельского поселения Васильевское для выделения земельного участка она не обращалась. С главой сельского поселения ФИО5 не общалась ни по каким вопросам, знает о нем и приговоре в отношении него из средств массовой информации.

У ФИО1 отсутствует юридическое образование и она не проверяла подлинность правоустанавливающих документов на земельный участок, при этом считая, что их законность проверят регистрирующие органы (Росррестр) при регистрации сделки. При малейшем несоответствии документов требованиям закона, эта сделка не была бы зарегистрирована.

Считает, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. При покупке земельного участка в 2012 г. у нее не было сомнений в том, что ФИО7 законно владел данным земельным участком. Указала на то, что право собственности на недвижимое имущество, возможность истребования которого публично-правовое образование утратило вследствие ненадлежащего исполнения его компетентными органами своих полномочий, возникает у добросовестного приобретателя с момента государственной регистрации этого права. Также Полагала, что к требованиям о признании сделки недействительной должны быть применены последствия пропуска исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Сделка совершена была в 2012 г, а в суд истец обратился только в 2020 г.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель истца Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 – наследник ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Серпуховского городского прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования «<данные изъяты>» удовлетворены, встречный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Судом постановлено:

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги <данные изъяты> о наличии с <данные изъяты> у ФИО4 права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО1

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: д. Ивановское г.о. Серпухов.

Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> возвратив указанному земельному участку статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Серпуховского городского суда от <данные изъяты>ФИО5 признан виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты>) пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты>), десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты>), двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты>), а именно в том, что ФИО5 совершил получение должностным лицом - главой органа местного самоуправления взятки в крупном размере, лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенные им с использованием служебных полномочий, при следующих обстоятельствах. ФИО5, являясь на основании решения муниципальной избирательной комиссии муниципального образования сельского поселения <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, решения муниципальной избирательной комиссии сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> и решения территориальной избирательной комиссии <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> Главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района <данные изъяты>, действуя в соответствии с Уставом сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района <данные изъяты>, принятым решением Совета депутатов сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> и утвержденным Главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с которым Глава сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района <данные изъяты> возглавляет администрацию сельского поселения Васильевское и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия, является высшим должностным лицом сельского поселения Васильевское, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в полномочиях по решению социальных вопросов и вопросов благоустройства, а также по контролю за использованием земель, входящих в состав территории сельского поселения и их учет, в нарушение требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <данные изъяты> № 131-ФЗ и Федерального закона от 2512.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» совершил получение взятки лично в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах. В один из дней начала 2012 г., более точная дата органом предварительного следствия не установлена, но не позднее <данные изъяты>, в рабочее время в период с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО5, находился на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании администрации сельского поселения Васильевское по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов (ранее до <данные изъяты><данные изъяты>), д. Васильевское, <данные изъяты>, куда обратилась ранее ему знакомая ФИО1 с вопросом о приобретении в собственность земельного участка, расположенного на территории сельского поселения Васильевское городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> Серпуховского муниципального района) <данные изъяты>, на что у ФИО5, который достоверно знал, что в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности передавались в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, ст. 3 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», а также достоверно знал, что ФИО1 никогда не имела права пользования земельным участком на территории Васильевского сельского поселения городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> Серпуховского муниципального района) <данные изъяты>, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО1 за совершение незаконных действий, в крупном размере. Кроме того, ФИО5, также достоверно зная, что ФИО1 в силу своего возраста не могла иметь в пользовании с 1991 года земельный участок, разработал преступный план, согласно которого ФИО1 должна была приискать гражданина, который длительное время проживает на территории городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты><данные изъяты>) и в силу возраста мог иметь с 1991 года в пользовании земельный участок, а он даст указание своему сотруднику администрации сельского поселения Васильевское изготовить выписку из похозяйственной книги, куда внесет заведомо ложные сведения о наличии в пользовании у гражданина, которого приведет ФИО1 земельного участка в д. Ивановское городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> Серпуховского муниципального района) <данные изъяты>, после чего за денежное вознаграждение от ФИО1 передаст ей выписку из похозяйтсвенной книги якобы у гражданина, которого приведет ФИО1 в пользовании находится земельный участок в д. Ивановское городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> Серпуховского муниципального района) <данные изъяты>, что даст право ФИО1 в дальнейшем безвозмездно оформить земельный участок в свою собственность. ФИО5, реализуя свой преступный план, в один из дней конца начала 2012 г., более точное время органами предварительного следствия не установлено, но не позднее <данные изъяты> встретился с ФИО1 пояснив ей, что имеется земельный участок, расположенный в д. Ивановское городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> Серпуховского муниципального района) <данные изъяты> размером 1500 кв.м., предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 800 000 руб. приобрести данный земельный участок, на что ФИО1 ответила согласием, а также сказала, что найдет гражданина, на которого возможно оформить выписку из похозяйственной книги якобы о наличии у него права пользования земельным участком в д. Ивановское городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> Серпуховского муниципального района) <данные изъяты>. Далее ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, в один из дней марта 2012 г., более точное время органом предварительного следствия не установлено, но не позднее <данные изъяты> встретился с ФИО1 в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов (ранее до <данные изъяты><данные изъяты>), д. Васильевское, <данные изъяты>, где получил лично от ФИО1 часть ранее оговоренной денежной суммы в размере 200 000 рублей за совершение им незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за изготовление заведомо подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пользования земельным участком, которая в дальнейшем позволит ФИО1 зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов (ранее до <данные изъяты><данные изъяты>), д. Ивановское, кадастровый <данные изъяты>, после чего ФИО1 передала ФИО5 копию паспорта на имя ФИО4, на которого необходимо было изготовить выписку из похозяйственной книг, якобы о наличии у него в пользовании вышеуказанного земельного участка в д. Ивановское городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> Серпуховского муниципального района) <данные изъяты>. Далее ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки с целью личного обогащения, в один из дней марта 2012 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, но не позднее <данные изъяты>, совершил незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и свои полномочия вопреки интересам службы, совершил незаконные действия заведомо зная, что ФИО4 не имеет права на безвозмездное получение земельного участка и никогда не имел в своем пользовании земельный участок в д. Ивановское городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты><данные изъяты>, дал указание находящейся в его прямом подчинении старшему инспектору отдела информации и межведомственного взаимодействия администрации сельского поселения Васильевское ФИО8, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО5 и доверяла ему как руководителю сельского поселения, изготовить на имя ФИО4 выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок с указанием заведомо ложных сведений о том, что якобы в похозяйственной книге <данные изъяты> с <данные изъяты> имеется запись о том, что ФИО4 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов (ранее до <данные изъяты><данные изъяты>), д. Ивановское. После того, как подложная выписка из похозяйственной книги, которая содержала заведомо ложные сведения о наличии у ФИО4 в пользовании земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в д. Ивановское городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты><данные изъяты> была изготовлена, ФИО5 подписал ее и заверил гербовой печатью администрации сельского поселения Васильевское. После того, как ФИО1<данные изъяты> оформила в собственность земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровой стоимостью 1 023 195 рублей (на <данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов (ранее до <данные изъяты><данные изъяты>), д. Ивановское, в один из дней июля 2012 года, но не позднее <данные изъяты>, встретилась с ФИО5 в его рабочем кабинете, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов (ранее до <данные изъяты><данные изъяты>), д. Васильевское, <данные изъяты>, где передала ФИО5 лично оставшуюся часть взятки от ранее оговоренной в размере 600 000 руб., за совершение ФИО5 незаконных действий в ее пользу, а именно за предоставление подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая в дальнейшем позволила ФИО1 зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок. Таким образом, ФИО5 в период с начала 2012 года по конец июля 2012 года, получил от ФИО1 взятку лично в виде денег в крупном размере в сумме 800 000 рублей за совершение в пользу ФИО1 незаконных действий, которыми распорядился по своему усмотрению.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО4<данные изъяты> обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, представив выписку из похозяйственной книги на земельный участок от <данные изъяты>, выданную администрацией сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты>ФИО4 продал ФИО1 земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРП от <данные изъяты> следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. в д. Ивановское перешло от ФИО4 к ФИО1 на основании договора купли-продажи.

ФИО4 умер <данные изъяты>.

Наследником к имуществу ФИО4, умершего <данные изъяты>, является ФИО2

Принимая во внимание, что основанием возникновения права у ФИО4. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, являлась выписка из похозяйственной книги, выданная с нарушением действующего законодательства, суд первой инстанции, признал выписку из похозяйственной книги от <данные изъяты> о наличии у ФИО4 права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, выданную Администрацией сельского поселения Васильевское, недействительной.

Установив, что спорный земельный участок ФИО4 в установленном порядке не предоставлялся, следовательно, он не имел права отчуждать испрашиваемый земельный участок помимо воли собственника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 209 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО1 является недействительным, а зарегистрированное за ответчицей ФИО1 право собственности на спорный участок подлежит прекращению.

Суд правомерно восстановил нарушенное право собственности Российской Федерации, в лице муниципального образования городской округ <данные изъяты>, признав недействительными результаты межевания спорного земельного участка со снятием его с кадастрового учета, и истребовав участок из незаконного владения с возвратом земельному участку статуса – земли, право государственной собственности на которые, не разграничено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своих прав Администрация городского округа <данные изъяты> узнала <данные изъяты> при признании ее потерпевшей по уголовному делу.

Разрешая встречные требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и отказывая в их удовлетворении суд верно исходил из того, приведенным выше приговором суда в отношении ФИО5 установлено, что именно по просьбе ФИО1, желающей приобрести земельный участок, ФИО5 оформлена подложная выписка из похозяйственной книги на имя ФИО4, копию паспорта которого он получил от ФИО1

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи