Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чита 27 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Номоконовой Е. В. к Айрапетову С. Э. о взыскании доли жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Номоконовой Е.В.

на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2018 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Номоконовой Е. В. к Айрапетову С. Э. о взыскании доли жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Номоконова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что состояла в браке с ответчиком с <Дата> На момент заключения брака Айрапетов С.Э. проходил военную службу по контракту. Решением Улетовского районного суда 19 марта 2014 г. членами семьи военнослужащего Айрапетова С.Э. были признаны дети истца: Трушин К. А., <Дата> г.р. и Номоконов А. Р., <Дата> г.р. До января 2015 года истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство, осуществляли взаимную заботу друг о друге и о сыновьях. В январе 2015 года ответчика перевели к новому месту службы. Брак между сторонами спора не был расторгнут, они продолжали поддерживать отношения на расстоянии, совместно проводили отпуска, дети по-прежнему находились у ответчика на иждивении. Весной 2017 года ответчик был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в <адрес>, в марте 2013 года вступил в программу по улучшению жилищных условий Министерства обороны Российской Федерации. Из справки о составе семьи военнослужащего Айрапетова С.Э., имеющейся в его личном деле, истец, как супруга, ее двое сыновей, мать ответчика и две его дочери, проживающие в Армении, указаны как члены семьи военнослужащего. В марте 2018 года ответчик получил субсидию на семь человек в размере 11.300.000 руб. и в апреле 2018 года по телефону сообщил, что продолжать семейные отношения не намерен. Ответчик перечислил на ее банковский счет сумму в размере 3.000.000 руб. в качестве долей детей. Полагает, что она и ее сыновья, как члены семьи военнослужащего, получившего жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилого помещения, имеют право на приобретение жилья пропорционально приходящейся на них доли жилищной субсидии, из расчета 54 кв.м., что в денежном эквиваленте составляет 4.842.857,16 руб.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика долю полученной жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения в ее пользу в размере 2.620.428 руб., судебные расходы за уплаченную госпошлину в размере 17.414,29 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Номоконова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к том, что истец и ее дети имеют право на получение денежных средств, выделенных Айрапетову С.Э в качестве жилищной субсидии, как члены семьи военнослужащего, пропорциональной своим долям. Полученная от ответчика суммы является не достаточной, жильем до настоящего времени истец с детьми не обеспечена. Неверно утверждение суда о том, что получателем субсидии является именно военнослужащий. Неверно также мнение суда о том, что получение субсидии нельзя расценивать как неосновательное обогащение в той части, в которой эта субсидия была выделена ей и ее детям, как членам семьи военнослужащего, с учетом того, что ответчик уклоняется от приобретения жилья для них. Вывод суда о приобретении жилья для матери ответчика, на что была потрачена часть денежных средств, с согласия истца не подтвержден доказательствами. Вывод суда о том, что ее дети, по-прежнему, остаются членами семьи ответчика, необоснован. Решением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от 12 ноября 2018 г. брак между сторонами расторгнут (л.д.103-105).

В судебное заседание не явился ответчик Айрапетов С.Э., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявил об уважительности причин неявки. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений не допущено при рассмотрении дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил правомерные выводы об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2014 г. членами семьи Айрапетова С.Э. признаны сыновья Номоконовой Е.В. - Номоконов А.П. и Трушин К.А. (л.д.11-13). Это же следует из справки от 24 мая 2018 г., выданной начальником штаба войсковой части 54046 (л.д.17).

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от 21 февраля 2018 г. подполковнику Айрапетову С.Э. и совместно проживающим с ним членам семьи: Номоконовой Е.В., Номоконову А.П. и Трушину К.А., Айрапетовой М.С., Айрапетовой А.С., Айрапетовой В.Г. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. Норматив площади жилого помещения составил 126 кв.м., размер жилищной субсидии - 13.114.332 руб. (л.д.66-67).

Жилищная субсидия в размере 13.114.332 руб. перечислена ФКУ «УФО МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» на расчетный счет Айрапетова С.Э. (л.д.64).

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 г. №510 утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы

Согласно п.3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных нормативных положений указывает на то, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусматривает раздел жилищной субсидии, равно выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении члену или членам семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения (строительства) жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем истца и ее детей, а также ответчика.

Субсидию на приобретение (строительства) жилья в данном случае нельзя расценивать как получение военнослужащим материальной выгоды, поскольку эта выплата является социальной гарантией именно для военнослужащего. В данном случае ответчик получил ее в установленном законом порядке, с учетом членов семьи, совместно с ним проживающих.

Исходя из письменного отзыва ответчика (л.д.45-48), полученные им денежные средства истрачены с согласия истца на приобретение квартиры матери Айрапетова С.Э., часть денежных средств предоставлена Номоконовой Е.В.

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве субсидии на приобретение (строительство) жилья были истрачены супругами на иные цели. За наступившие неблагоприятные последствия в связи с расходованием денежных средств, предназначенных на приобретение (строительство) жилья, отвечают совместно стороны спора, которые на момент выделения жилищной субсидии являлись супругами.

Доводы истца о том, что она не давала согласия на распределение денежных средств, не состоятельны, поскольку п.2 ст.253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом.

Кроме того, на мать ответчика Айрапетову В.Г., как члена семьи военнослужащего также выделялись денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выделения доли жилищной субсидии в денежном выражении одному, или нескольким из членов семьи получателя субсидии судебная коллегия признается верным, соответствующим действующему законодательству.

Утверждения в жалобе о том, что отказ в выделении полагаемой истцу доли в жилищной субсидии, полученной ответчиком, исключает для истца и ее детей возможность реализации своего права, поскольку причитающаяся им субсидия не использована ответчиком, правильных выводов суда первой инстанции также не опровергают, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, не установленные или не исследованные судом первой инстанции, выводов законного и обоснованного судебного решения не опровергают и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Номоконовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья С.Ю. Радюк