Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области в лице представителя ФИО2 (по доверенности) на решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать отказ Министерства имущественных отношений по Самарской области № 12-1\3611\10-с от 29.10.2013 г. незаконным.

Обязать Министерство имущественных отношений по Самарской области возобновить работу по заявлению ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность от 16.01.2012 г. № 12-1\3611\10-с».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства имущественных отношений по Самарской области.

В обоснование своего заявления указала, что 16.01.2012 года она обратилась в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 794,00 кв.м, под садоводство. 26.11.2012г. Министерством имущественных отношений Самарской области направлено обращение в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

29.10.2013г. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ей в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, возвращен пакет документов, на основании того, что Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Отказ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара она оспорила в судебном порядке. Решением Промышленного районного суда от 29.01.2014г. оспоренный отказ признан незаконным, с возложением на Департамент обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Обращением в Министерство имущественных отношений Самарской области от 13.03.2014г. просила возобновить работы по ее заявлению от 16.01.2012г. на основании вступившего в законную силу решения суда.

21.03.2014г. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ей возобновить работы по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка в связи с тем, что услуга предоставления в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством» (утвержден приказом министерства имущественных отношений Самарской области от «07» мая 2010г. № 790) прекращена и возобновление работы по принятому решению Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74, не предусмотрено.

Считает отказ Министерства имущественных отношений Самарской области незаконным, нарушающим ее права в сфере предоставления земельных участков бесплатно в собственность граждан, в соответствии со ст.9 Закона Самарской области «О Земле», поскольку отказ основан только на заключении департамента о невозможности утвердить схему, которое судом было признано незаконным.

Просила суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2013г. Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области возобновить работу по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность от 16.01.2012г.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д.29-32).

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области в лице представителя ФИО2 (по доверенности) просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении требований ФИО3 Ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права (л.д.190-191).

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.327, ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и ее представитель ФИО4 (по доверенности), просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 9 и 10 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд, который в случае признания отказа недействительным в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Судом установлено, что 16.01.2012 года ФИО3 обратилась в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул.Шоссейная, около дома № 57, площадью 794,00 кв.м., под садоводство.

В соответствии с пунктом 2.4 Постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. №74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» для целей, не вязанных со стоои-тельством, Министерством имущественных отношений Самарской области было направлено обращение от 26.11.2012 г. №12-1/3611/10-с об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Ответом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2013г. №12-1/3611/10-с ФИО3 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 794 кв.м. и возвращен пакет документов, на том основании, что Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

ФИО3 оспорила отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебном порядке.

Решением Промышленного районного суда от 29.01.2014 г. отказ Департамента строительства и архитектур г. Самары от 04.10.2013 г. в утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным и на Департамент возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, (решение вступило в законную силу 05.04.2014г.).

13.03.2014г. ФИО3 повторно обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о возобновлении работы по ее заявлению от 16.01.2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 794 кв., под садоводство, в связи с вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 29.01.2014 г.

В письме от 21.03.2014 г. №12/4461 Министерство имущественных отношений Самарской области отказалось возобновить работы по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка, в связи с тем, что услуга по предоставлению в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством» прекращена и возобновление работы по принятому решению Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74, не предусмотрено.

Установлено, что основанием для отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2013г. в предоставлении в собственность земельного участка послужило решение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 04.10.2013 г., которым было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Решением Промышленного районного суда от 29.01.2014 г. решение Департамента признано незаконным и на Департамент возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара №РД-397 от 02.04.2014 г. утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

В связи с тем, что основания послужившие причиной для отказа в предоставлении в собственность земельного участка отпали, суд обоснованно признал отказа Министерства имущественных отношений по Самарской области № 12-1\3611\10-с от 29.10.2013 г. незаконным.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений по Самарской области ссылается на то, что оно действовало в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. №74. Решение об отказе от 29.10.2013г. принято в строгом соответствии с нормами законодательства, так как на момент принятия решения об отказе заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 14.10.2013г., о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, не было признано незаконным. Таким образом, министерство при принятии решения об отказе от 29.10.2013г не знало и не могло знать о том, что отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 14.10.2013г. будет признан решением Промышленного районного суда от 29.01.2014г. незаконным.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на пропуск ФИО3 срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Министерство имущественных отношений Самарской области узнало о незаконности решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 14.10.2013г. только после вступления в законную силу решения Промышленного суда от 29.01.2014г.

Именно вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда от 29.01.2014г. позволило ФИО3 узнать о нарушении своих прав и свобод Министерством имущественных отношений Самарской.

Заявление о признании отказа министерства от 29.10.2013г. незаконным, было подано ФИО3 в Промышленный районный суд г. Самары 07.04.2014г. Таким образом, не нарушен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о нарушении её прав и свобод, определенный статьей 256 ГПК РФ.

На основании приведенных выше доказательств установлено, что единственное основание для отказа ФИО3 в предоставлении земельного участка, на которое в своем решении ссылалось Министерство имущественных отношений, было признано незаконным. Иных оснований для отказа установлено не было, поэтому на Министерство обоснованно возложена обязанность по возобновлению работы по заявлению ФИО3

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а также не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм, равно как и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 мая 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -