Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-835/2021 по исковому заявлению ТСН «Березовское-2» к ФИО1 о взыскании убытков,

по частной жалобе ТСН «Березовское-2» на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 января 2022 года,

(судья райсуда ФИО2)

установил:

«ТСН Березовское – 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков (т.1 л.д. 3-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения (т.2 л.д. 222, 223-234).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Березовское-2» - без удовлетворения (т.3 л.д. 56, 57-71).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный районный суд города Воронежа (т.3 л.д. 152, 153-153).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Березовское – 2» к ФИО1 оставлено без рассмотрения (т.3 л.д. 182).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела в размере 101000,00 рублей (т.3 л.д.74).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 января 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ТСН «Березовское – 2» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 36000,00 рублей. В остальной части заявления отказать (т.3 л.д.97-99).

Не согласившись с указанным определением ТСН «Березовское – 2» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (т.3 л.д. 104).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения данного гражданского дела представляли ФИО4 и ФИО5 на основании договора об оказание юридических услуг №1 от 01.02.2021 (т.3 л.д. 77).

Согласно актам об оказании услуг № 1 от 20.12.2021 представителями оказаны следующие виды услуг: консультация, выработка стратегии защиты – 7000,00 рублей; составление ходатайства об истребовании доказательств – 7000,00 рублей; участие представителей в судебных заседаниях в Центральном районном суде <адрес> – 36000,00 рублей (4х9000,00); составление ходатайства о пропуске срока исковой давности – 7000,00 рублей; составление отзыва на исковое заявление – 7000,00 рублей; составление возражений на апелляционную жалобу – 9000,00 рублей; участие представителей в суде апелляционной инстанции – 28000,00 рублей (2х14000,00).

Оплата произведена в полном размере, после подписания настоящего Акта. Претензии по оплате у Исполнителя отсутствуют.

Представитель ФИО4 на основании доверенности № от 09.03.2021 представлял интересы ответчика в суде первой инстанции в судебном заседании 11.03.2021, в котором, согласно протоколу предварительного судебного заседания был объявлен перерыв до 08.04.2021. В судебном заседании 08.04.2021 интересы ответчика представляли ФИО4 и ФИО5, согласно протоколу предварительного судебного заседания, в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.05.2021 (т.1 л.д. 181-183). В судебном заседании 21.06.2021 интересы ответчика представляли ФИО4 и ФИО5, согласно протоколу предварительного судебного заседания, в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.06.2021. В судебном заседании 29.06.2021 интересы ответчика представляли также ФИО4 и ФИО5

Длительность судебных заседаний из протоколов судебных заседаний установить невозможно, однако, из списка дел и материалов, назначенных на 11.03.2021, 08.04.2021, размещенного на сайте Центрального районного суда г. Воронежа (http://centralny.vrn.sudrf.ru/) усматривается, что судебные заседания были непродолжительные около 30 минут.

Представитель ФИО5 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы ответчика в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 21.10.2021, которое согласно протоколу длилось 5 минут (12:00-12:06) и было отложено для проведения судебной проверки (т.3 л.д. 32) и в судебном заседании 16.12.2021, которое согласно протоколу длилось 11 минут (16:59-17:10) (т.3 л.д.53-55).

Руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого вопроса, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 36000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о праве ФИО1 на возмещение судебных расходов, вместе с тем не может согласиться с размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный районный суд города Воронежа (т.3 л.д. 152, 153-153).

При таких обстоятельствах расходы на представителя за составления возражений на апелляционную жалобу и за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежат.

С учетом вышеизложенного, следуя принципу разумности, пропорциональности, справедливости, исходя из соотношения размера расходов с объемом проделанной представителями работы, степени сложности и категории гражданского дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25000,00 рублей (7000,00 рублей – составление отзыва на исковое заявление, 9000,00 рублей – представление интересов в судебных заседания в суде первой инстанции (2х9000,00=18000,00). Данная сумма в наибольшей степени, отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает права сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 января 2022 года, отменить.

Принять по делу новое определение.

Взыскать с ТСН «Березовское-2» (ИНН №) в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья: Г.Н. Бабкина