Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития ХМАО – Югры о присвоении звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Департамента социального развития ХМАО – Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 05.05.2016 г., которым постановлено:

признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО – Югры в присвоении (ФИО)1 звания «Ветеран труда».

Признать право (ФИО)1, награжденного на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ (номер)-лс от (дата) Почетной грамотой Министерства природных ресурсов и экологии РФ на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Департамента социального развития ХМАО – Югры присвоить (ФИО)1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития ХМАО – Югры в пользу (ФИО)1 судебные расходы <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что он имеет необходимый стаж для назначения пенсии по старости, в <данные изъяты> награжден Почетной грамотой Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Департамент социального развития ХМАО – Югры отказал ему в присвоении звания «Ветеран труда», ссылаясь на отсутствие указанного ведомственного знака отличия в труде в «Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда» (утв. постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 г. № 103-п). По мнению истца, его право на присвоение звания вытекает из положений ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Просит обязать Департамент социального развития ХМАО – Югры присвоить ему данное звание.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент социального развития ХМАО – Югры просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению апеллянта, решение принято с существенным нарушением судом норм права. Основания для присвоения истцу звания «Ветеран труда» отсутствуют, поскольку «Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда» (утв. постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 г. № 103-п) отсутствует Почетная грамота Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Считает ошибочным вывод суда о том, что законодатель субъекта РФ незаконно ограничил возможность присвоения звания «Ветеран труда» определенными видами ведомственных знаков отличия в труде. Согласно ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования. Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами, субъекты РФ имеют право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

(ФИО)1 имеет стаж необходимый для назначения трудовой пенсии по старости.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от (дата)(номер)-лс истец награждён Почетной грамотой за многолетний добросовестную работу в природоохранной службе, достигнутые трудовые успехи и в связи с профессиональным праздником «День эколога».

Согласно приказу Минприроды России от 16.02.2011 г. № 36 «Об учреждении ведомственных знаков отличия Министерства природных ресурсов и экологии РФ» Почетная грамота является ведомственным знаком отличия в труде.

Департамент социального развития ХМАО – Югры отказал истцу в присвоении звания «Ветеран труда» поскольку указанный ведомственный знак отличия в труде не предусмотрен «Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда» (утв. постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 г. № 103-п.).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 1 Закона ХМАО – Югры от 07.11.2006 г. № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, как федеральным законом, так и законом субъекта РФ определено, что правом на присвоение звания «Ветеран труда» обладают лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж.

Доводы жалобы не влекут отмену решения, так как ошибочное толкование апеллянтом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона ХМАО – Югры от 07.11.2006 г. № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий ХМАО – Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры» и предоставления в соответствии с настоящим Законом мер социальной поддержки лицам, указанным в п.п. 2 п. 4 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 3 настоящего Закона, утверждаются Правительством ХМАО – Югры.

По смыслу закона, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», Правительство ХМАО – Югры не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и п.п. 2 п. 4 ст. 1 Закона ХМАО – Югры от 07.11.2006 г. № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре».

Отсутствие в «Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда» (утв. постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 г. № 103-п), вышеуказанного ведомственного знака отличия в труде, не дает оснований для отказа в присвоении звания «Ветеран труда» истцу, соответствующему критериям ветерана труда, установленным п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и п.п. 2 п. 4 ст. 1 Закона ХМАО – Югры от 07.11.2006 г. № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре».

При разрешении спора суд правильно применил правовые нормы, имеющие большую юридическую силу.

Таким образом, соответствует требованиям закона вывод суда о наличии у истца права на присвоение звания «Ветеран труда» и незаконности отказа в присвоении ему такого звания.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 05.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Кулькова С.И.
	Назарук М.В.