Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс», ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО2,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 229 791 рубль 83 коп., расходы на оплату транспортных услуг в размере 18 000 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 308 руб. 07 коп., расходы за перевод предоплаты в размере 2000 рублей, расходы на проезд в размере 13 829 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 958 рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО СК «Альянс», ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что 04.06.2010г. в <адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» автомобилем ВАЗ-21140 г/н № не справился с управлением и допустил столкновение со стоявшим принадлежащим истцу автомобилем РАФ-4 г/н № под управлением ФИО4, автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» была застрахована в ОАО СК «РОСНО», после обращения в страховую компанию истице была выплачена сумма 90 239 руб. 97 коп. Однако, по оценке, произведенной независимым оценщиком ФИО5 сумма восстановительного ремонта составила 253 799 руб. 76 коп, утрата товарной стоимости - 32 710 руб. 49 коп. Истица не согласна с произведенной выплатой, т.к. считает ее заниженной. Просила суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований пропорционально их ответственности сумму ущерба, причиненного истице в результате ДТП в размере 229 791 руб. 83 коп., за произведенною оценку в размер 4 250 руб., за транспортировку автомобиля с места ДТП до гаража - 5 000 рублей, за транспортировку автомобиля в г.Красноярск к месту ремонта – 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 308 руб. 07 коп., расходы за перевод предоплаты за ремонт 2000 рублей, проценты за получение займа 25 000 рублей, за приобретение дисков литых – 19 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 829 рублей, расходы на проезд к месту судебного заседания в размере 13 829 рублей, государственную пошлину в размере 5 958 рублей 67 коп.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 27.04.2012 г. была произведена замена ответчика ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс» в связи со сменой наименования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО СК «Альянс» ФИО2 просит решение суда частично изменить, вынести по делу новое решение о снижении взысканной со страховой компании суммы страхового возмещения, указывая на необходимость произведения расчета суммы к взысканию исходя из заключения судебной экспертизы в размере 230 144 рубля. Также в жалобе указано на недоказанность истцом объема причинения вреда согласно заказу-наряду ООО ПКФ «Крепость», а кроме того, на незаконность взыскания со страховой компании стоимости фактически произведенных ремонтных работ поврежденного автомобиля, поскольку страховая компания как по договору ОСАГО, так и по договору добровольного страхования возмещает убытки в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно было до момента наступления страхового случая, то есть подлежит учету процент износа поврежденного автомобиля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, увеличить взысканную в ее пользу сумму страхового возмещения, взыскав расходы по оценке транспортного средства 4 250 руб., стоимость 4-х литых дисков 19 670 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.09.2012г. решение Центрального районного суда г.Красноярска от 27.04.2012г. изменено, постановлено: уменьшить сумму страхового возмещения, взысканного с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 до 244 223 рублей 71 копейки, расходов на оплату телеграммы до 295 рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины до 5 509 рублей 95 копеек, расходы на проезд до 13 257 рублей 86 копеек. Взыскать с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 10 508 рублей 12 копеек, судебные расходы - 821 рублей 23 копейки. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 02.07.2013г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.09.2012 г. отменено в части взыскания с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу ФИО1 возмещения ущерба в размере 10 508 рублей 12 копеек и судебных расходов в сумме 821 рублей 23 копеек, с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ОАО СК «Альянс», третьи лица ФИО4, ФИО3, ООО «Росгосстрах» не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» ФИО6, согласной с решением суда, судебная коллегия полагает решение суда в отношении ответчика ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7, подпункт «б» пункта 2.1 и пункт 2.2 ст. 12 ФЗ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 возмещение вреда за счет страховщика по договору ОСАГО ограничивается предельным размером страховой суммы и в случае повреждения имущества потерпевшего - размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, определяемых с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из материалов дела видно, что 04 июня 2010 года в г. Тайшет на ул. Горького произошло ДТП, виновным в котором является работник ООО «КокаКола ЭйчБиСи Евразия» ФИО3, который, управляя принадлежащим ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» автомобилем ВАЗ-211440 №, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим автомобилем РАФ-4 № под управлением ФИО4, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – повреждением автомобиля истицы.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» была застрахована в установленном законом порядке (ОСАГО), а также дополнительно в порядке добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО СК «Альянс».

Согласно акту о страховом случае от 04.08.2010 г. ОАО СК «Альянс» было принято решение о выплате истице страхового возмещения в сумме 90 239 рублей 97 коп., из которых 85 989 руб. 97 коп. стоимость ущерба, 4250 руб. расходы по оценке.

Поскольку принадлежащий истцу автомобиль был приобретен 31.01.2010г. в салоне «Тойота-Центр» и находился на гарантийном обслуживании в течение 3-х лет, восстановительный ремонт был произведен в «Тойоте-Центре» г. Красноярска. Стоимость ремонта составила 320 031 руб. 80 коп., что подтверждено заказ-нарядами и чеками об оплате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет подлежащей выплате истице суммы страхового возмещения исходя из суммы фактически понесенных ФИО1 расходов и взыскал в пользу собственника поврежденного по вине работника ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» автомобиля Тойота РАВ-4 стоимость ремонта в салоне Тойота-Центр ПКФ «Крепость».

С учетом приведенных норм законодательства на ОАО СК «Альянс» должна быть возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере расходов истицы на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа транспортного средства.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 28 декабря 2011 г. № № эксплуатационный износ автомобиля «TOYOTA RAV4» на 4 июня 2010г. определен в размере 4,8%, и учитывая, что размер расходов, понесенных истцом на приобретение запасных частей транспортного средства, замененных при ремонте, составил 213 979 руб., размер взысканного с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения подлежит уменьшению на 10 271 руб., то есть сумму износа запасных частей, замененных при восстановительных работах.

При этом судебная коллегия находит, что на ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» не может быть возложена гражданская ответственность по возмещению ФИО1 разницы между фактически понесенными истцом расходами на восстановительный ремонт автомобиля «TOYOTA RAV4» без учета износа заменяемых при восстановительных работах частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства и страховым возмещением, выплаченным ОАО СК «Альянс» и взысканным судом со страховщика.

Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако с учетом того, что возмещаются расходы, направленные на приведение имущества в первоначальное состояние, а не на его улучшение.

Таким образом, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых при восстановительных работах частей, узлов, агрегатов и деталей, как в тех случаях, когда стоимость восстановительного ремонта установлена на основании заключения эксперта, так и при предъявлении истцом к возмещению затрат, фактически понесенных на восстановление автомобиля.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» является правильным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2012 года по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» - оставить без изменения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: М.Г. Быстрова

В.М. Макурин