Гражданский кодекс часть 1

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2018 года по заявлению ГУ МВД России по Нижегородской области об установлении факта предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Нижегородской области обратилось с заявлением об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений, в котором указало, что 28 июня 2016 года УФМС России по Нижегородской области от гражданина Республики Армении ФИО2, было принято заявление о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой закона, гражданство Российской Федерации приобретают нетрудоспособные иностранные граждане и лица без гражданства, которые имеют дееспособного сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет и являющихся гражданами Российской Федерации.

Заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 было оформлено на бланке по форме, соответствующей требованиям Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, в случае изменения заявителем фамилии, имени, отчества, заявитель представляет документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени, отчества.

В пункте № 1 «фамилия, имя, отчество» заявления о приобретении гражданства Российской Федерации заявитель указала свои установочные данные - ФИО2, фамилию Газарян сменила по браку ДД.ММ.ГГГГ на фамилию Саргсян. Имя, отчество не изменяла.

В качестве документов, подтверждающих изменение фамилии с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, заявителем были представлены документы, предусмотренные Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, а именно:

- копия свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>;

- копия справки о регистрации брака между ФИО17 и ФИО3, выданную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ жене присвоена фамилия «Саргсян».

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении о приеме в гражданстве Российской Федерации фактов заявитель подтвердила, о чем в заявлении имеется её подпись.

Основания отклонения заявления о приёме в гражданство Российской Федерации, предусмотренные статьей 16 вышеуказанного закона, выявлены не были.

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от 15.12.2016, ФИО2 была принята в гражданство Российской Федерации, в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации, ФИО2 по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №.

По вышеуказанному паспорту гражданина Российской Федерации ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО2 14.03.2017 обратилась в отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации в связи с обнаружением ошибок.

При этом ФИО2 представила свидетельство о заключении брака между ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 01.09.1962. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Саркисян».

В связи с изменением установочных данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № на установочные данные ФИО1.

Сведений о фамилии «Саркисян» в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации не имелось.

Следовательно, на момент подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, ФИО2 в пункте 1 заявления сообщила ложные сведения в отношении перемены фамилии.

С учетом изложенного, заявитель просил суд установить факт сообщения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», заведомо ложных сведений, выразившихся в указании не соответствующей действительности информации в пункте 1 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении перемены фамилии.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Нижегородской области об установлении факта предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении заявления сделан без учета положений материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО4 просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2016 года УФМС России по Нижегородской области от гражданина Республики Армении ФИО2 было принято заявление о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 оформлено на бланке по форме, соответствующей требованиям Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325.

В пункте № 1 заявления о приобретении гражданства Российской Федерации заявитель указала свои установочные данные - ФИО2, фамилию Газарян сменила по браку ДД.ММ.ГГГГ на фамилию Саргсян. Имя, отчество не изменяла.

- копия свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>;

- копия справки о регистрации брака между ФИО19 и ФИО3, выданную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ жене присвоена фамилия «Саргсян».

14 марта 2017 года ФИО2 обратилась в отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации в связи с обнаружением ошибок, представив свидетельство о заключении брака между ФИО20, в которому указано, что после регистрации брака жене присвоена фамилия «Саркисян».

В связи с изменением установочных данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации серии № на установочные данные ФИО1.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений, суд первой инстанции исходил из отсутствия объективных данных, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации.

Данный вывод суда представляется правильным, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта "в" статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и пункта 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

Вместе с тем, при разрешении заявления ГУ МВД России по Нижегородской области, суд обоснованно пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтверждено сознательное предоставление ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации относительно фамилии заинтересованного лица, как и наличия умысла ввести в заблуждение государственные органы.

Как правильно указал суд, ФИО1 на момент обращения с заявлением не могла знать о том, что официальный перевод паспорта и справки о регистрации брака был выполнен переводчиком с ошибками, а учитывая, что существенных нарушений со стороны ФИО1 при заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации с целью умышленного предоставления заведомо ложных сведений не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При этом заявителем жалобы не приведено объективных данных, указывающих на наступление недоброжелательных и негативных последствий, вызванных ошибкой в фамилии ФИО1 при подаче ею заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и не может рассматриваться как основание, влекущее лишение гражданства.

Судом правомерно установлено, что неверное указание фамилии в связи с неверным переводом документов в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации общественно опасным последствием не является и не угрожает безопасности и обороноспособности страны.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи