Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Иванушкиной М.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Камчатскому краевому отделению Коммунистической партии Российской Федерации о признании недействительным протокола 46-й внеочередной отчетно-выборной Конференции Камчатского краевого отделения Коммунистической партии Российской Федерации в части

по апелляционной жалобе истца ФИО14 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.12.2017.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя ответчика Камчатского краевого отделения Коммунистической партии Российской Федерации ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 01.04.2017 состоялся первый этап 46-й внеочередной отчетно-выборной Конференции Камчатского краевого отделения КПРФ. Обязательным условием для проведения Конференции является поверка законности избрания делегатов. Мандатная комиссия, рассмотрев протоколы местных отделений КПРФ, признала полномочия всех делегатов, утвердила большинством голосов 30 делегатов, с чем истец не согласен. В частности Вилючинским городским отделением КПРФ избрано 3 делегата, тогда как доказательств численности данного отделения партии на 01.01.2017 равной 31 члену, в материалы дела не представлено. По данным краевого отделения КПРФ численность членов партии в Вилючинском городском отделении КПРФ на 01.01.2017 составляла 19 человек, в связи с чем, от данного отделения 3 делегата избрано быть не могло. Кроме того, в нарушение пункта 1.5 Инструкции «О порядке проведения отчетов и выборов партийных органов» в протоколе 6-й конференции Вилючинского городского отделения КПРФ «По выдвижению кандидатов на 46-ю отчетно-выборную Конференцию Камчатского краевого отделения КПРФ» не указан председательствующий и секретарь, не обозначена и не утверждена повестка дня, нарушен срок проведения конференции, протокол счетной комиссии не утвержден, подписан первым секретарем Вилючинского городского отделения КПРФ, а не председательствующим на конференции. Мильковским районным отделением КПРФ отчетно-выборная конференция об избрании делегатов на 46-ю Конференцию проводилась 18.03.2017. В нарушение Инструкции в протоколе конференции отсутствуют сведения о выборе председательствующего и секретаря, не указана численность членов партии, состоящих на учете в данном районе, что не позволяет установить правомочность конференции Мильковского районного отделения КПРФ. По данным краевого отделения КПРФ, на 01.01.2017 в партии в данном регионе состояло 58 человек, потому делегатами на 46-ю Конференцию могли быть избраны только 5 человек, фактически выбрано 6. Усть-Большерецким районным отделением КПРФ предоставлен протокол общего собрания от 17.02.2017. Согласно данному протоколу, делегатами на 46-ю Конференцию выбраны ФИО1., ФИО2 Между тем, 20.03.2017 состоялась внеочередная отчетно-выборная конференция Усть-Большерецкого районного отделения КПРФ, на которой принято об отмене решения от 17.02.2017, избраны новые делегаты – ФИО3., ФИО4. Вместе с тем мотивы отмены ранее принятого решения не приведены. Считает, что 20.03.2017 фактически было проведено общее собрание, а не конференция, отсутствует подпись секретаря конференции Усть-Большерецкого районного отделения КПРФ, документ заверен печатью, которой у данного отделения не имеется, нарушен срок проведения конференции.

Считает, что все приведенные нарушения свидетельствуют о недействительности решений, принятых городскими, районными отделениям партии, соответственно, кандидатуры делегатов на 46-ю Конференцию являются нелегитимными.

С учетом утонения исковых требований просил:

- признать недействительным решение 46-й внеочередной отчетно-выборной Конференции Камчатского краевого отделения КПРФ от 01.04.2017 в части утверждения полномочий делегатов:

от Вилючинского городского отделения КПРФ – ФИО5., ФИО6., ФИО7.;

от Мильковского районного отделения КПРФ – ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13.;

от Усть-Большерецкого районного отделения КПРФ – ФИО3., ФИО4.;

- возложить на Камчатское краевое отделение КПРФ обязанность утвердить полномочия делегатов 46-й Конференции от Усть-Большерецкого местного отделения КПРФ ФИО1., ФИО2., избранных 17.02.2017;

- признать недействительным решение 46-й внеочередной отчетно-выборной Конференции Камчатского краевого отделения КПРФ от 08.06.2017 в части избрания руководящих органов:

комитета Камчатского краевого отделения КПРФ, бюро Камчатского краевого отделения КПРФ;

контрольно-ревизионной комиссии Камчатского краевого отделения КПРФ;

главного редактора печатного органа Камчатского краевого отделения КПРФ.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Заявитель жалобы полностью поддерживает позицию, изложенную в суде первой инстанции. Указывает, что согласно сведениям местных отделений партии КПРФ, учет членов КПРФ ведется путем подведения реестра уплаты членских взносов. В Вилючинском городском отделении КПРФ по учету уплаты взносов зафиксировано 19 членов партии, в этой связи делегатами на конференцию могли быть только 2 члена партии от данного отделения. В Мильковском районном отделении взносы уплачивают 58 коммунистов, потому делегатами от этого отделения могли быть только 5 человек. Решение Усть-Большерецкого районного отделения КПРФ от 20.03.2017 о переизбрании делегатов принято без указания мотивов, подписано ненадлежащим секретарем, что, по мнению истца, указывает на его незаконность. В целом настаивает, то Мандатная комиссия 46-й Конференции не убедилась в легитимности депутатов, признав заоконными решения местных отделений о выдвижении кандидатов. Просил исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Камчатского краевого отделения КПРФ ФИО15 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях» деятельность политических партий основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. Политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом. Политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны соблюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической партии.

Как предусмотрено статьей 21 Федерального закона «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.Устав политической партии должен содержать положения, в том числе определяющие: порядок учета членов политической партии (пункт «г»); права политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений в области управления денежными средствами и иным имуществом, финансовую ответственность политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений и порядок отчетности политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений (пункт «з»); порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах «пункт «и»).

Согласно пункту 3 статьи 23 данного Федерального закона прием в политическую партию осуществляется на основе личных письменных заявлений граждан Российской Федерации в порядке, предусмотренном уставом политической партии.

Как видно из материалов дела, Камчатское краевое отделение Коммунистической партии Российской Федерации зарегистрировано в качестве некоммерческой организации 23.07.2014.

Устав КПРФ принят II Чрезвычайным Съездом КПРФ 14.02.1993, в дело представлена редакция с последними изменениями, принятыми XV Съездом КПРФ от 24.02.2013.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 Устава гражданин считается принятым в КПРФ с момента утверждения решения о его приеме в партию. Членство в КПРФ удостоверяется партийным билетом единого образца, утвержденного ЦК КПРФ.

Таким образом, приведенные положения Устава не согласуются с позицией истца о том, что учет членов партии необходимо вести путем ведения реестра уплаты членских взносов. Уставом четко предусмотрен момент, когда гражданин становится членом партии.

Со своей стороны ответчиком в дело представлены справки о численном составе членов партии на 01.01.2017 в Вилючинском местном отделении КПРФ – 31 член партии, в Мильковском местном отделении КПРФ – 60 членов партии (л.д. 102-103).

Решением IX совместного Пленума Комитета и КРК Камчатского краевого отделения КПРФ установлена норма представительства на 46-ю отчетно-выборную Конференцию Камчатского краевого отделения КПРФ - 2 делегата от каждого местного отделения партии численностью до 20 членов КПРФ и по одному делегату от каждых последующих 10 членов КПРФ, состоящих на учете в местных отделениях на 01.01.2017.

Как предусмотрено пунктом 5.4 Устава конференция местных отделений КПРФ считается правомочной, если на ее заседании присутствуют более половины избранных делегатов. Решение конференции принимаются большинством голосов депутатов, присутствующих на конференции, при наличии кворума.

Решением Вилючинского городского отделения КПРФ от 30.03.2017, оформленного протоколом (л.д. 52-53), в качестве делегатов на 46-ю Конференцию выбраны 3 делегата - ФИО5., ФИО6., ФИО7.

Из протокола данного собрания следует, что на учете состоит 31 член партии, выбрано 15 делегатов, решение принималось 12 присутствующими делегатами. Учитывая наличие кворума и принятие решения о выборе указанных делегатов большинством голосов, судом первой инстанции правильно не установлено нарушений, на которые указывал истец ФИО14

При этом утверждение истца об учете членов КПРФ по реестру уплаты членских взносов со ссылкой на акт проверки сбора партийных взносов в 2016 году, датированный 14.01.2017 (л.д. 80-81), обоснованно судом не принято по внимание, поскольку конкретной информации о составной численности членов партии местных отделений именно на 01.01.2017 не содержит.

Ссылка истца на нарушения, допущенные при составлении протокола конференции Вилючинского городского отделения КПРФ от 30.03.2017, основанием для признания оспариваемого решения недействительным не является. Ни Федеральным законом «О политических партиях», ни Уставом КПРФ императивно не закреплены требования к составлению протокола конференции.

Правила составления протоколов конференций КПРФ приведены в рекомендациях по подготовке и проведению отчетных собраний в первичных и конференций в местных и региональных отделениях КПРФ в 2017 году (л.д 43-51).

Кроме того, в пункте 1.5 Инструкции о порядке проведения отчетов и выборов партийных органов, утвержденной постановлением Президиума ЦК КПРФ 11.11.2013 (протокол 15/2) указано, что при проведении конференции из числа делегатов открытым голосованием избираются президиум и другие рабочие органы (секретариат, мандатная, редакционная и счетная комиссии), а для ведения общего собрания первичного о партийного отделения – президиум или председатель и секретарь (л.д. 39-42).

Между тем, данные документы нормативно-правовыми актами не являются и несоответствие формы протокола от 30.03.2017 рекомендациям и Инструкции, равно как и подписание протокола первым секретарем городского отделения партии, не влекут признания решения конференции недействительным.

Кроме того, из протокола от 30.03.2017, однозначно следует, что председателем данного собрания являлся первый секретарь Вилючинского городского отделения КПРФ ФИО5, им же и подписан протокол конференции. Секретарем заседания являлся ФИО3 протокол содержит и его подпись.

Кроме того оспариваемый истцом срок проведения конференций, указанный в рекомендациях по подготовке и проведению отчетных собраний (в местных отделениях до 01 марта 2017 года) (л.д. 43) также носит рекомендательный характер, проведение конференций в Вилючинском отделении 30.03.2017, в Мильковском – 18.03.2017, не является нарушением законодательно установленных норм и правил и о незаконности решений конференций не свидетельствует.

По аналогичным основаниям не принимаются доводы истца о недействительности решения Мильковского отделения КПРФ от 18.03.2017 (л.д. 54-55), поскольку из протокола следует, что на конференцию избрано 19 депутатов, присутствовало 15 делегатов (больше половины), решение об избрании делегатами на 46-ю отчетно-выборную Конференцию регионального отделения КПРФ ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11ФИО12., ФИО13. принято большинством голосов. Число избранных делегатов (6 человек) не противоречит числу зарегистрированных членов партии на 01.01.2017 (60 членов) применительно к установленной норме представительства.

Решением Усть-Большерецкого районного отделения КПРФ от 17.02.2017 делегатами на 46-ю Конференцию избраны ФИО1., ФИО2. Данное решение истцом не оспаривается.

Решением Усть-Большерецкого районного отделения КПРФ от 20.03.2017 постановлено отменить решение по избранию делегатов на 46-ю Конференцию от 17.02.2017, избрать делегатами на эту Конференцию ФИО3., ФИО4.

ФИО14 с решением Усть-Большерецкого районного отделения КПРФ от 20.03.2017 не согласен? считает, что оно действительным не является ввиду не указания мотивов для переизбрания делегатов, полагает, что данное решение отражает не проведение конференции, а общего собрания, приводит также нарушения формы и содержания протокола от 20.03.2017.

Судом правильно данные доводы истца отклонены, поскольку исходя из положений пункта 1.2 Устава, КПРФ свободна в определении внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, ограничений федеральным законом в части невозможности переизбрания местными отделениями партии делегатов на Конференцию регионального отделения КПРФ не установлено.

Другие доводы, приводимые ФИО14 относительно недействительности оспариваемого решения от 20.03.2017 ввиду порочности формы протокола, судебной коллегией также отклоняются по основаниям, указанным выше.

При таком положении у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения 46-й внеочередной отчетно-выборной Конференции Камчатского краевого отделения КПРФ от 08.06.2017 в части избрания руководящих органов, контрольно-ревизионной комиссии Камчатского краевого отделения КПРФ, главного редактора печатного органа Камчатского краевого отделения КПРФ, поскольку легитимность делегатов Конференции в установленном порядке не оспорена и правильно подтверждена решением мандатной комиссии.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО14 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий М.В. Нечунаева

Судьи Т.В. Володкевич

С.Ю. Пименова