Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-414/2019 по иску Лесиной Анны Александровны к Перелыгину Льву Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя Перелыгина Льва Николаевича – Лукьяненко Александра Евгеньевича на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу Перелыгина Льва Николаевича на заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 13 декабря 2019 года - возвратить заявителю»

установил:

Заочным решением Полярного районного суда Мурманской области от 13 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Лесиной А.А. к Перелыгину Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. С Перелыгина Л.Н. в пользу Лесиной А.А. взыскана задолженность по договору займа от 22.02.2019 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22054 рубля 79 копеек, судебные расходы в размере 13417 рублей 13 копеек. Мотивированное решение изготовлено судом 16 декабря 2019 года.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Перелыгина Л.Н. – Лукьяненко А.Е. 21 января 2020 года, посредствам почтовой связи, направил апелляционную жалобу, которая поступила в суд 21 января 2020 года.

Определением судьи от 23 января 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, Перелыгину Л.Н. предоставлен срок для устранения недостатков по 05 февраля 2020 г.

Обжалуемым определением судьи от 06 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель Перелыгина Л.Н. – Лукьяненко А.Е. просит определение отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что 04 февраля 2020 года ответчик выполнил требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения: оплатил государственную пошлину и направил истцу копию апелляционной жалобы, представил в суд ходатайство о приобщении госпошлины и чека об отправке копии жалобы стороне. Согласно сайту Почты России ходатайство от 04 февраля 2020 года поступило в суд 06 февраля 2020 года.

Ссылаясь на положения статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства», согласно которым в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным, обращает внимание, что суд установил срок для устранения замечаний до 05 февраля 2020 г., на почту все документы стороной ответчика сданы 04 февраля 2020 года. В связи с этим считает, что податель жалобы в установленные сроки устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 23 января 2020 года оставлена без движения апелляционная жалоба Перелыгина Л.Н. на заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 13 декабря 2019 года по мотиву того, что жалоба не оплачена государственной пошлиной, и к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

Заявителю предложено в срок до 05 февраля 2020 года устранить указанные в данном определении недостатки: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, свидетельствующий о направлении или вручении истцу копии апелляционной жалобы.

Возвращая определением от 06 февраля 2020 года стороне апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходила из того, что указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы, в установленный срок ответчиком не выполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, часть 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок исчисления и окончания процессуальных сроков урегулирован статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение определения судьи от 23 января 2020 года, посредством почтовой связи, направил 04 февраля 2020 года в адрес суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление истцу копии апелляционной жалобы, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтовой организации на конверте.

06 февраля 2020 года почтовая корреспонденция от ответчика поступила в суд.

Таким образом, указанные в определении судьи от 23 января 2020 года недостатки ответчиком были устранены в установленный срок.

В связи с изложенным вывод судьи в обжалуемом определении о возвращении апелляционной жалобы по мотиву невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является неверным.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Полярного районного суда Мурманской области от 06 февраля 2020 года отменить, возвратить дело в Полярный районный суд Мурманской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: