Апелляционное определение № 33-6710/2015 от 16.07.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Моисеенко Т.И.,

судей Шестаковой Н.В., Сундукова В.М.,

при секретаре Колениковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе частную жалобу ФИО1, Общественной организации НТСАУ «Юсти*с» на определение Евпаторийского городского РеспубликиКрым от 23 декабря 2014года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1, Общественной организации НТСАУ «Юсти*с» на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2914 года, постановленное в гражданском деле по иску ФИО1, Общественной организации НТСАУ «Юсти*с» к ЖСК-14 «Степной» о признании действий незаконными,

Заслушав доклад судьи Моисеенко Т.И., об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, Общественная организация НТСАУ «Юсти*с» обратились в суде с иском к ЖСК-14 «Степной» о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является вдовой <данные изъяты>. Как член семьи погибшего, в соответствии со ст.15 Закона Украины от 22.10.1993 года «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» имеет льготы по оплате за жилье, коммунальные услуги и топливо, которые предоставляются лицам, на которых распространяется действие этого закона, членов из семей, проживающих вместе с ними, независимо от вида жилья и формы собственности на него.

В январе 2013 года правлением ЖСК -14 «Степной» было объявлено о том, что согласно письма №9966\01-21 от 18.12.2012 года Управления труда и социальной защиты населения с 01.01.2013 года, льготы на содержание дома и придомовой территории на все категории льготников не будут возмещаться, а квартирная плата будет начисляться в полном объеме всем жителям по установленному тарифу, утвержденному собранием ЖСК-14 от 29.05.2011 года и решением исполнительного комитета местного совета от 08.07.2011.

Истец просила признать действия ЖСК-14 «Степной», в части прекращения предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.01.2013 года, незаконными.

Решением Евпаторийского городского суда от 19.12.2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, Общественной организации НТСАУ «Юсти*с», к ЖСК-14 «Степной» о признании действий незаконными было отказано.

На указанное решение суда ФИО1 и Общественной организации НТСАУ «Юсти*с» была принесена апелляционная жалоба, которая определением Евпаторийского городского суда от 23.12.2014 года была оставлена без движения.

Апеллянтам было предложено в срок до 12.01.2015 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно - оплатить государственную пошлину в размере 100 руб., что предусмотрено ч.4 ст.322 ГПК РФ и п.3,9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а также приложить копии апелляционной жалобы по числу лиц, принимающих участие в деле, что предусмотрено ч.5 ст.322 ГПК РФ ( л.д.79-80, том 2)

На указанное определение суда ФИО1, Общественной организацией НТСАУ «Юсти*с» была принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции.

Апеллянты считают, что апелляционная жалоба на решение суда от 19.12.2014 года принесена вдовой участника боевых действий, суть спора относится к предоставлению льгот, в силу чего указанная апелляционная жалоба не подлежит оплате государственной пошлиной.

Определением Евпаторийского городского суда РК от 27.01.2015 года ФИО1 был восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда от 23.12.2014 года ( л.д.93)

Определением Евпаторийского городского суда РК от 12.05.2015 г. были устранены описки, допущенные в определении Евпаторийского городского суда от 27.01.2015 года, указано, что пропущенный срок на принесение частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда РК от 23.12.2014 года восстановлен ФИО1 и

Общественной организации НТСАУ «Юсти*с».

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает. что жалоба не подлежит удовлетворению.

17 марта 2014 года Верховным Советом АРК было принято постановление «О независимости Крыма», пунктом 2 которого установлено, что со дня вступления в силу настоящего постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года. Согласно пункту 9 указанного Постановления, оно вступило в силу со дня его принятия.

Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" принятого Государственной Думой 20 марта 2014 года, одобренного Советом Федерации 21 марта 2014 года, предусмотрено, что с момента принятия Крыма в состав Российской Федерации апелляционные и частные жалобы рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах ( ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Частью 4 ст.322 ШПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер оплаты государственно пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции определен п. 9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ - 50% размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина для физических лиц, на день подачи апелляционной жалобы, была установлена в размере 200 руб.

Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрены льготы при обращении в Верховный суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Из содержания указанной статьи следует, что вдовы участников боевых действий не указаны в перечне лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу ФИО1, Общественной организации НТСАУ «Юсти*с» на решение Евпаторийского городского суда РК от 19.12.2014 года без движения, предоставив срок для оплаты государственной пошлины в размере 100 руб..

Из содержания частной жалобы на определение суда от 23.12.2014 года следует, что указания суда о предоставлении копий апелляционной жалобы по числу лиц, принимающих участие в деле, были исполнены, 4 копии апелляционной жалобы представлены. ( л.д.83)

Однако указания суда об оплате государственной пошлины не выполнены, необходимость оплаты государственной пошлины оспаривается апеллянтом.

Коллегия судей считает, что доводы, изложенные в частной жалобе, выводов суда о необходимости оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на решение суда, не опровергают, а доводы апеллянта не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Евпаторийского городского суда РеспубликиКрым от 23 декабря 2014года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, Общественной организации НТСАУ «Юсти*с» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Моисеенко

Н.В.Шестакова судьи

В.М.Сундуков