Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске» на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) к (ФИО)1 (паспорт (номер) выдан Отделом УФМС России по ХМАО-Югре в (адрес)(дата), код подразделения (номер)) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты, судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика, поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске» обратился в суд к ответчику (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости, в соответствии с которым истец обязуется оказать ответчику услуги по поиску лица, готового приобрести Объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., расположеную по адресу: (адрес), а ответчик обязуется оплатить оказанные истцом услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Посредством услуг истца был найден покупатель (ФИО)6, с которым ответчик заключил договор купли-продажи объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер вознаграждения составляет 35 000 рублей плюс 1% от стоимости проданного объекта, указанной в договоре отчуждения, но не менее 55 000 рублей. В соответствии с Актом осмотра стороны оценили объект недвижимости в размере 4 000 000 рублей, следовательно, размер вознаграждения составляет 75 000 рублей. Вознаграждение должно быть оплачено ответчиком истцу в день заключения договора приобретения объекта. Ответчиком условия договора возмездного оказания услуг не исполнены, в связи с чем, с учетом уменьшения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по Договору (номер) от (дата) в размере 68 799 рублей 34 копейки; неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 23 459 рублей 15 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 рублей 75 копеек.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора, факт его подписания и заключения ответчиком не отрицается. Считает, что фактические обстоятельства и приложенные доказательства в материалы гражданского дела, а именно акт осмотра объекта недвижимости, подтверждают факт оказания услуг истцом обязательств, предусмотренных договором, поскольку заключенным с ответчиком договором предусмотрено, что акт приема-передачи выполненных работ сторонами составляться не будет, а обязательства истца считаются выполненными, если истцом найден покупатель, с которым ответчик совершил сделку по отчуждению объекта недвижимости, как с участием, так и без участия истца, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра, дополнительным соглашением, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования и т.д.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что истцом не приведено неопровержимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по поиску покупателя, готового приобрести объект недвижимости. Ответчиком объект недвижимости отчужден при содействии другого агентства недвижимости, без участия истца. По условиям заключенного между сторонами договора, он считается расторгнутым с даты заключения договора купли-продажи недвижимости. Таким образом, правовые основания для предъявления требований отсутствуют в связи с юридическим и фактическим прекращением договорных отношений. Представленный истцом акт показа квартиры не отражает факта проведения рекламно-маркетинговых мероприятий по продвижению информации о продаваемом объекте, не подтверждает факт ведения переговоров с потенциальными клиентами, иных действий по поиску покупателя. Не содержит объем, вид стоимость услуги, размер фактически понесенных истцом расходов, связанных с оказанием услуги, равно как и иных доказательств, подтверждающих оказание услуги.

Представитель истца (ФИО)7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика (ФИО)8 в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, одновременно поддерживала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции ответчик (ФИО)10 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО «Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске» (исполнитель) и (ФИО)1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (номер) по поиску покупателя на объект недвижимости (далее также – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по поиску лица, готового приобрести Объект недвижимого имущества, а именно: квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, этаж 1, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), кадастровый (номер), а заказчик обязан оплатить оказанные истцом услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 35 000 рублей, плюс 1% от стоимости проданного объекта, указанного в договоре отчуждения, но не менее 55 000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 424, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске», поскольку доказательств фактического оказания услуг, их объем, вид и стоимость, размер фактически понесенных истцом расходов, связанных с оказанием услуг, суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора, возникшие правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом также необходимо учитывать предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации общие положения о договоре.

В частности согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, а также раскрыть их перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 2.1 договора, заключенного между сторонами, в обязанности исполнителя входит следующее:

- произвести поиск лица, готового приобрести объект;

- составить паспорт объекта;

- организовать фотосъемку объекта по время, согласованное с ответчиком;

- внести объект в базу данных истца; провести на своё усмотрение необходимый комплекс рекламно-маркетинговых мероприятий по продвижению информации о продаваемом объекте;

- организовать приказы объекта во время, согласованное с ответчиком. В ходе показа объекта, предложенного истцом, подписать акт осмотра.

В свою очередь заказчик в целях выполнения настоящего договора в числе прочих обязанностей обязался не отчуждать объект недвижимого имущества без участия истца с лицами, намеренными приобрести данный объект недвижимости, их родственниками, а также иными лицами, получившими от истца (непосредственно либо через третьих лиц) информацию об объекте недвижимости (пункт 2.2.1 Договора).

Вместе с тем договором также предусмотрено, что в случае продажи объекта самостоятельно заказчик обязан уведомить исполнителя о продаже в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора отчуждения.

Таким образом, исходя из условий договора, заказчик был вправе самостоятельно осуществлять поиск потенциальных покупателей.

В силу пункта 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 (одного) года или до исполнения сторонами своих обязательств. Предусмотрена пролонгация договора на следующий календарный год и на тех же условиях, в случае отсутствия возражений. В случае самостоятельной продажи объекта договор считается расторгнутым с даты заключения договора отчуждения.

В пункте 6.2 договора стороны определили, что акт приема-передачи выполненных работ ими составляться не будет, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден покупатель, с которым заказчик совершил сделку по отчуждению объекта недвижимости с участием либо без участия исполнителя, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра, дополнительным соглашением, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования и так далее.

Этим же пунктом предусмотрено, что под сделкой по отчуждению объекта понимается сделка, заключенная заказчиком как с лицом непосредственно указанным в любом из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д., так и с его родственниками (родителями, братьями, сестрами, бабушками, дедушками, супругом/ой, детьми), третьим лицом, который получил информацию об объекте недвижимости от исполнителя или от найденного исполнителем потенциального покупателя, а также иными лицами, получившими от исполнителя (непосредственно, либо через третьих лиц) информацию о вышеуказанном объекте.

Руководствуясь именно вышеприведенным пунктом договора, истец полагает, что имеет право на получение от ответчика платы за оказанные услуги, при этом ссылается на акт показа объекта недвижимости для продавца, в соответствии с которым, по мнению истца, квартира, принадлежащая ответчику (ФИО)1(дата) была показана потенциальному покупателю ФИО1, который впоследствии и купил эту квартиру у ответчика (ФИО)1 (л.д.16).

Действительно из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что (ФИО)6 с (дата) является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), то есть квартиры, которую намеревалась продать (ФИО)10 (л.д.35-36).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подтверждено представители сторон, сам (ФИО)6(дата) указанную квартиру при участии представителя ООО «Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске» не осматривал, его подписи в указанном акте не имеется.

При этом из материалов дела также следует, что показ указанной квартиры (ФИО)6 был осуществлен еще (дата) при участии иного агентства недвижимости - «Мегаполис Сервис» (л.д.79), с которым как у (ФИО)6, так и у (ФИО)1 заключены договоры возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости и поиску покупателя на объект недвижимости соответственно, по исполнению которых составлены акты подтверждающие оказание услуг, предусмотренных этими договорами и произведена оплата оказанных услуг (л.д. 82-86, 73-81).

Кроме того, в материалах дела также имеются доказательства того, что после показа квартиры, имевшего место (дата)(ФИО)6 и (ФИО)10, при участии агентства недвижимости «Мегаполис Сервис», (дата) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д.87-92), а в дальнейшем и сам договор купли-продажи (л.д.93-97).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы, как искового заявления, так и апелляционной жалобы о том, что покупатель (ФИО)6 был найден истцом, поскольку эти обстоятельства материалами дела не подтверждены и одновременно опровергаются доказательствами, представленными ответчиком.

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего оказания услуг со стороны исполнителя, у заказчика не возникло обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для иного вывода, с учетом представленных в деле доказательств, не имелось.

Принимая во внимание, что истцом не был доказан факт надлежащего оказания услуг предусмотренных договором, суд правомерно отказал и в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, влекущие отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи коллегии Клюпа Ю.Н.

Сокорева А.А.