Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Королькова А.М. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Этажи» к Королькову А.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Королькова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Этажи» (ИНН <.......>) задолженность по оплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от <.......> в размере <.......> рублей, штрафную неустойку в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения ответчика Королькова А.М. и его представителя Щергину Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «Этажи» Залбекова Н.Т., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Истец ООО «Этажи» обратилось в суд к ответчику Королькову А.М. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости <.......> от <.......> в размере <.......> руб., штрафной неустойки в размере <.......> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости <.......>, по условиям которого истец обязался за вознаграждение совершать по поручению ответчика юридические и иные действия, связанные с продажей объекта недвижимости, а именно: дачи, расположенной за пределами административных границ г. Тюмени, по адресу: садовое общество «Медик», <.......>, <.......>. Посредством услуг ООО «Этажи» был найден покупатель на указанный объект недвижимости - Лушина О.А., с которой ответчик заключил предварительный договор мены от <.......>, а впоследствии и договор мены от <.......>. Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Истец в адрес ответчика направил претензию с предложением добровольно погасить оставшуюся задолженность, требование проигнорировано. Неустойка, предусмотренная п. 4.1 договора за период с <.......> по <.......> составили <.......> руб. (из расчета: <.......> руб.* 0,1%* 449 дней).

Представитель истца ООО «Этажи» Залбеков Н.Т. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Корольков А.М. и его представитель Васина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Корольков А.М.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалы дела стороной ответчика были представлены письменные возражения, в которых изложены доводы, по которым ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению, однако в принятом решении суда ни один довод, представленный в возражениях, не отражен, ему не дана надлежащая правовая оценка, не приведены мотивы, по которым суд отверг объяснения стороны ответчика по настоящему делу. Отмечает, что именно риелтором было предложено вместо заключения договора купли-продажи дачи заключить договор мены этого объекта на квартиру в г. Тюмени, и риелтор убедил ответчика, что квартира, предлагаемая к мене, равноценна по стоимости дачи, вместе с тем как следует из справки ООО «РЖЦ «Верта» стоимость однокомнатной квартиры составляла <.......> руб., против <.......> руб., указанных в договоре мены от <.......>, что свидетельствует о том, что заказчик был введен в заблуждение относительно стоимости обмениваемого имущества, права и законные интересы ответчика были нарушены, услуга была оказана ненадлежащим образом, некачественно, не в соответствии с интересами ответчика. Указывает, что в результате оказания такой услуги, ответчик не только не достиг цели, ради которой обратился в агентство недвижимости «Этажи» - продать принадлежащий ему объект недвижимости и получить за него денежные средства, равные рыночной стоимости, но и претерпел убыток, поскольку приобретенная в результате заключения договора мены квартира изначально не стоила ту цену, которая указана в договоре мены от <.......>. Также поясняет, что ответчик был вынужден вложить собственные денежные средства в ремонт квартиры, чтобы придать ей надлежащий товарный вид, что также не отвечает интересам ответчика. Считает, что истцом до ответчика не была доведена достоверная информация об оказываемой услуге, в результате оказанной услуги АН «Этажи» ответчик не достиг того результата, ради которого обратился в данное агентство, претерпел убытки, что не отвечает законному интересу ответчика. Полагает, что судом не была дана оценка доводам ответчика, касающимся расчета задолженности, взыскиваемой в пользу истца, он является неправомерным, поскольку как следует из справки ООО «РЖЦ «Верта» стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, по состоянию на июнь 2014 года составляла <.......> руб., и по указанной причине размер вознаграждения истца не может превышать <.......> руб., а штрафная неустойка вообще не подлежит взысканию, так как услуга до настоящего времени ответчику в полном объеме так и не была оказана (квартира до сих пор не продана). Кроме того, указывает, что претензия истца Корольковым А.М. получена не была, каких-либо отметок о попытках вручения письма адресату не имеется, письмо возвращено отправителю и им получено <.......>, что следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, распечатка которого имеется в материалах дела на стр. <.......>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ООО «Этажи» исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходил из того, что исполнителем ООО «Этажи» обязательства по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости <.......> от <.......> исполнены и оказаны Королькову А.М. в полном объеме, что подтверждается подписанным <.......> договором мены между заказчиком и привлеченным исполнителем покупателем, оплатой покупателем платежа в счет стоимости недвижимого имущества, при этом является доказанным факт не оплаты до настоящего времени заказчиком Корольковым А.М. услуг по договору с ООО «Этажи».

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства, в частности, ст.ст. 309, 310, 420, 421, 423, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с договором возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости (загородная недвижимость) <.......> от <.......> ООО «Этажи» (исполнитель) обязался за вознаграждение совершать по поручению Королькова А.М. (заказчика) юридические и иные действия, связанные с продажей объекта недвижимости, а именно: дачи, расположенной за пределами административных границ города Тюмени, по адресу: садовое общество «Медик», <.......>, <.......>; а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказываемые исполнителем услуг.

Согласно п. 3.1.3 договора размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг по договору продажи объекта недвижимости стоимостью более <.......> рублей - <.......> рублей плюс 1 процент от стоимости объекта недвижимости.

<.......> между Лушиной О.А. и Корольковым А.М. подписан предварительный договор мены недвижимости имущества в отношении продаваемого объекта недвижимости, в соответствии с которым Корольков А.М. выразил свою волю произвести обмен земельного участка, дома, гаража, бани, расположенных в садоводческом товариществе «Медик», участок <.......>, на однокомнатную квартиру на пятом этаже жилого дома, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>. При этом квартира оценена сторонами в <.......> руб. Земельный участок оценен сторонами сделки в <.......> руб., дом - <.......> руб., гараж - <.......> руб., баня - <.......> руб., всего - 3 <.......> руб.

В соответствии с пунктом 7 договора мены от <.......> стороны пришли к соглашению, что обмениваемые объекты недвижимого имущества являются равноценными.

Договор мены подписан Корольковым А.М. собственноручно, что им не оспаривается.

Как следует из передаточного акта от <.......> претензий у сторон договора друг к другу по существу договора мены не имеется.

Лушина О.А. оформила земельный участок <.......> по адресу: г. Тюмень, садоводческое товарищество «Медик», в собственность, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Тюменской области от <.......>.

В соответствии с п. 5 договора мены от <.......> стороны сделки, в том числе Корольков А.М., оценили земельный участок с находящимися на нем строениями в общей сумме на <.......> руб.

Таким образом, размер вознаграждения исполнителя ООО «Этажи» составляет <.......> руб.

В судебном заседании установлено, что оплата за оказанные ООО «Этажи» Королькову А.М. услуги до настоящего времени не произведена, что ответчик и его представитель не отрицали.

На претензию с требованием произвести оплату за выполненные услуги по договору от <.......>, направленную истцом в адрес Королькова А.М., ответа не поступило. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 4.1 договора от <.......>, в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в оговоренный договором срок, заказчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что с ответчика подлежит взысканию сумма, предусмотренная договором, и договорная неустойка, как мера ответственности за неисполнение требований истца.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что ответчик не достиг цели, ради которой обратился в агентство недвижимости, претерпел убытки, что приобретенная в результате мены квартира не стоила ту цену, которая указана в договоре, что ответчик был вынужден вложить собственные денежные средства в ремонт квартиры, что истцом до ответчика не была доведена достоверная информация об оказываемой услуге, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами.

Ответчик до заключения договора мены имел право и возможность провести независимую оценку квартиры, взвесить все риски и возможные последствия для себя, и только после этого согласиться на заключение договора с покупателем, который был предложен исполнителем услуг.

Приобретение недвижимости посредством услуг, оказанных истцом, подтверждается содержанием представленных сторонами документов, акта об оказанных услугах, договора мены, актом приема-передачи квартиры, в которых указаны одни и те же объекты недвижимости. При этом, к договору мены применяются правила купли- продажи, соответственно цель договора сторонами была достигнута. Ответчик продал свою недвижимость. Приобретение квартиры по цене равной стоимости его недвижимости было добровольной волей ответчика.

Доказательств обратного в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика представлено не было.

При этом каких-либо встречных требований по оспариванию сделки мены истец не заявлял.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно произведен расчет вознаграждения и неустойки, что из справки ООО «РЖЦ «Верта» стоимость квартиры по состоянию на июнь 2014 года составила <.......> руб., в связи с чем размер вознаграждения истца не может превышать <.......> руб., а штрафная неустойка вообще не подлежит взысканию, так как услуга до настоящего времени ответчику в полном объеме так и не была оказана, являются голословными и надуманными. Квартира была оценена сторонами, что подтверждается договором мены и иными документами, которые ответчик подписал собственноручно, что не отрицает, иной оценки на стадии заключения спорного договора мены ответчик ни покупателю, ни исполнителю не представил. Кроме того, согласно договора, размер вознаграждения истца устанавливался от стоимости продаваемых объектов недвижимости (дачи) ответчика. Цена которых установлена самим ответчиком в размере <.......> рублей.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Этажи», применив правильно нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Королькова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: