Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышева (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВИЗИТ» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании убытков отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Группа компаний «ВИЗИТ» о взыскании убытков.

В обоснование требований истцы указали, что 22.01.2019 между ООО «ГК «ВИЗИТ» (агент) и ФИО1, ФИО2 (клиент) заключен агентский договор № Н3 10646/2019 на продажу объекта недвижимости, по условиям которого ООО «ГК «ВИЗИТ» (агент) обязалось за вознаграждение совершить по поручению истцов юридические и фактические действия по продаже принадлежащего истцам на праве собственности объекта недвижимости, а именно: осуществить поиск покупателя; провести маркетинговые исследования; разместить рекламу, а также осуществить юридическое сопровождение сделки, включающее сбор документов, надлежащее оформление договора купли-продажи.

Оплата стоимости объекта недвижимости произведена покупателем полностью путем передачи наличных денежных средств в указанном размере до подписания договора.

Постановлениями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 17.02.2021 истцы признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 213 468,75 руб. каждый.

В связи с некачественным исполнением ответчиком условий договора истцы понесли убытки в виде оплаты штрафа по делам об административном правонарушении в размере 213468,75 руб. каждый. Действия ответчика причинили истцам нравственные страдания. Причиненный им моральный вред они оценивают в размере 30000 руб. в пользу каждого из истцов.

03.06.2022 истцы обратились к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной стоимости услуг. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ООО «ГК «ВИЗИТ» в пользу ФИО1 излишне уплаченную стоимость услуг по агентскому договору в размере 24000 руб., убытки, причиненные некачественно оказанной услугой, в размере 213 468,75 руб., неустойку в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10125 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; взыскать с ООО «ГК «ВИЗИТ» в пользу ФИО2 излишне уплаченную стоимость услуг по агентскому договору в размере 24000 руб., убытки, причиненные некачественно оказанной услугой, в размере 213468,75 руб., неустойку в размере 24000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10125 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1, представитель истцов ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «ВИЗИТ» ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.01.2019 между ООО «ГК «ВИЗИТ» (агент) и ФИО1, ФИО2 (клиент) заключен агентский договор № Н3 10646/2019 на продажу объекта недвижимости, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента следующие юридические и фактические действия по продаже объекта недвижимости, принадлежащего клиенту на праве собственности, от имени и за счет клиента: поиск покупателя объекта недвижимости; проведение маркетинговых исследований; размещение рекламы; юридическое сопровождение сделки по отчуждению объекта недвижимости, включающее в себя: сбор документов, необходимых для сделки купли-продажи, консультирование по вопросам, связанным с договором, заключение соглашения о намерениях с покупателем, надлежащее оформление договора-купли продажи, подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности, сопровождение клиента при получении им документов, прошедших государственную регистрацию в органе Росреестра (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2 агентского договора объектом продажи недвижимости является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Размер вознаграждения агента по договору согласно п.1 приложения № к агентскому договору определен в сумме 63000 руб.

24.06.2019 между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купила за 1 593 900 руб. квартиру площадью 37,9 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н Куйбышевский, <адрес>. Оплата стоимости объекта недвижимости произведена покупателем полностью путем передачи наличных денежных средств в указанном размере до подписания договора (п.п.1, 4, 5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи удостоверен ФИО8, временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО9 (зарегистрировано в реестре №).

Постановлением заместителя начальника Межрайонного ИФНС России № по Самарской области от 17.02.2021 №, оставленного без изменения решением Самарского районного суда г. Самары от 14.04.2021, решением Самарского областного суда от 01.07.2021 и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 213 468,75 руб.

В обоснование требований истцы указали, что им оказаны услуги ненадлежащего качества в рамках агентского договора, в связи с чем, цена договора подлежит снижению, кроме того, истцами понесены убытки в виде оплаты штрафных санкций в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так из материалов дела усматривается, что истцами при осуществлении сделки купли-продажи квартиры расчет между сторонами, являющимися резидентом и нерезидентом, был произведен в наличной форме, что является валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.15, 309, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцами. При этом ответчик ООО «ГК «ВИЗИТ» не составлял и не оформлял договор купли-продажи недвижимости, а также не сопровождал расчеты истцов с покупателем по сделке и не давал истцам рекомендации о форме осуществления расчетов по сделке купли-продажи ввиду того, что указанная обязанность не предусмотрена договором.

Доказательств, подтверждающих, что представитель ООО «ГК «ВИЗИТ» присутствовал при подписании сделки у нотариуса и давал рекомендации о форме осуществления расчетов по сделке, не представлено.

Истцы самостоятельно выбрали наличную форму расчетов с покупателем квартиры, являющейся нерезидентом РФ, что послужило основанием для привлечения истцов к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства составления договора купли-продажи нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, несостоятельны, поскольку установив отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истцов и виновными действиями ответчика, связанными с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств непосредственно перед истцами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что п.1.1 агентского договор агент обязался совершать по поручению клиента юридическое сопровождение сделки, включающее в себя консультирование по вопросам, связанных с договором, несостоятельны, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком принятых по агентскому договору обязательств, необходимых для осуществления юридического сопровождения сделки купли-продажи квартиры, что в силу положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с данного ответчика в пользу истцов причиненных убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: