Апелляционное определение № 33-6713/2016 от 23.05.2016 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Глухова Т.Н.

Судья – докладчик Черткова С.А. № 33-6713/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Чертковой С.А.,

судей Апхановой С.С. и Мироновой И.П.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2016 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения в размере 34495 рублей, неустойки в размере 14832,85 рублей, расходов по оплате оценки в размере 12000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.03.2016 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение судьи отменить, указывая на ошибочность расчета суда цены иска. Так, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков. Следовательно, указанные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Определение подсудности гражданских дел регламентировано главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

Возвращая истцу заявление ФИО1 к ПАО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, судья исходил из того, что требования о взыскании расходов на оценку, морального вреда, штрафа и судебных расходов не учитываются при определении цены иска, и что иск ФИО1 при его цене, не превышающей 50000 рублей, относится к подсудности мирового судьи.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они не основаны на законе и содержании иска.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из содержания искового заявления, ФИО1 заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 34495 рублей, неустойки в размере 14832,85 рублей, расходов по оплате оценки в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа и судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Исходя из вышеприведенных норм, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей включаются в цену иска и не относятся к судебным издержкам, предусмотренным статьей 94 ГПК РФ. Соответственно, цена иска ФИО1 превышает 50 000 рублей (34495 рублей + 14832,85 рублей + 12000 рублей).

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения данного иска, в связи с чем определение от 22.03.2016 подлежит отмене, а исковое заявление в порядке разрешения вопроса по существу в силу части 2 статьи 334 ГПК РФ – направлению в суд для его принятия и рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2016 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для его принятия к производству и рассмотрения.

Председательствующий: С.А. Черткова

Судьи: С.С. Апханова

И.П. Миронова