Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2018 года апелляционные жалобы Шутий Ю. В., Евсеева Александра Н. Е.М. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шутий Ю. В. к Евтееву А. Н., Евтеевой М. В. о выделе доли жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску Евтеева А. Н., Евтеевой М. В. к Шутий Ю. В. о сохранении помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности, изменении долевого участия,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон, их представителей,

У С Т А Н О В И Л А :

Стороны по делу являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр.Салтыковка, <данные изъяты>. Шутий Ю.В. принадлежит 27/100 долей жилого дома, Е. А.Н. 25/100 долей, Е. М.В. 48/100 долей. Жилой дом между совладельцами не разделен. Фактически стороны пользуются отдельными частями жилого дома.

На основании постановления главы администрации <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <данные изъяты>» за домом закреплен земельный участок площадью 1591,8 кв.м.

В соответствии с этим постановлением наследодателю истицы Кругловой Л.В., в соответствии с ее долей 27/100, в собственность был передан земельный участок 429 кв.м., <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 429 кв.м. В настоящее время собственником указанного земельного участка является истица. Остальные совладельцы дома также являются собственниками земельных участков при доме. При этом, земельный участок при доме не разделен, так как юридически раздела дома в натуре не производилось, стороны являются долевыми сособственниками, в связи с чем, постановка на кадастровый учет земельных участков и их государственная регистрация является противоречащей требованиям законодательства и ущемляет права истца на долю в земельном участке в порядке наследования по закону.

Поскольку между сторонами не сложился порядок пользования земельным участком, на местности часть фактического ограждения отсутствует, истица просит суд выделить в натуре часть жилого дома пропорционально ее 27/100 долям; снять с кадастрового учета сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:030543:26; 50:15:0305443:25; 50:15:030543:32; признать отсутствующим право собственности Е. А.Н. на земельный участок площадью 424 кв.м., кадастровый <данные изъяты> и аннулировать запись в сведениях ГРН; признать отсутствующим право собственности Е. М.В. на земельный участок площадью 791 кв.м., кадастровый <данные изъяты> и аннулировать запись в сведениях ГР; признать отсутствующим право собственности Шутий Ю.В. на земельный участок площадью 386 кв.м., кадастровый <данные изъяты> и аннулировать запись в сведениях ГРН; признать за истцом право собственности на 27/100 доли земельного участка площадью 1591,8 кв.м., определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долевым соотношением сторон.

Истцом требования были уточнены (т.2 л.д.140-144). Согласно экспертному заключению от <данные изъяты> ООО «Обследование Зданий и Сооружений ЭКСПЕРТИЗА», составленного на основании определения суда о проведении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, возможен реальный раздел жилого дома, а также представлены два варианта порядка пользования земельными участками в соответствие с идеальными долями совладельцев. Истица просит суд выделить в натуре принадлежащие ей 27/100 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями; прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>; взыскать денежную компенсацию за несоответствие выделяемой идеальной доли в домовладении с Е. М.В. в пользу в размере 84 243 рубля, с Е. А.Н. пользу Шутий Ю.В. в размере 43ф876 рублей; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> соответствии с вариантом 2 Приложения 7 к экспертному заключению; признать отсутствующим право собственности Е. А.Н. на земельный участок площадью 424 кв. м, кадастровый <данные изъяты>. расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> аннулировать запись в сведениях ГРН; признать отсутствующим право собственности Е. М.В. на земельный участок площадью 791 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> аннулировать запись в сведениях ГРН; признать отсутствующим право собственности Шутий Ю.В. на земельный участок площадью 386 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> аннулировать запись в сведениях ГРН; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:030543:26, 50:15:030543:25, 50:15:030543:32.

Со встречным иском не согласна, так как данная реконструкция производилась еще при жизни наследодателя Кругловой Н.В.с целью перепланировки, площадь <данные изъяты>,3 кв.м. указана в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного ей <данные изъяты>.

Ответчики с иском о разделе дома по фактическому пользованию согласны, в остальной части иск не признали.

Предъявили встречный иск, указав, что Е. А.Н. произвел реконструкцию (капитальный ремонт) жилого дома (лит. а4, А4, аЗ, al, а2 и А5). Указанные пристройки были возведены им в целях улучшения жилищных условий, с соблюдение строительных норм и правил. Имеется положительное заключение Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. о. <данные изъяты> (<данные изъяты> от <данные изъяты>.). После перепланировки с переустройством, согласно данным технического учета общая площадь жилого дома составляет 170,3 кв.м. До осуществления строительных работ общая площадь указанного дома составляла 150,7 кв.м.

Просят во встречном иске сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр Салтыковка, <данные изъяты>; признать право собственности на пристройки а4, А4,а3,а1,а2 иА5, общей площадью 19,6 кв.м.; изменить долевое участие совладельцев, признав за Е. А.Н. право на 27/100 долей, за Е. М.В. на 49/100 долей, за Шутий Ю.В. 24/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Балашихинского городского суда московской области от <данные изъяты>г. исковые требования Шутий Ю.В. удовлетворены частично; во встречном иске Е. А.Н., Е. М.В. отказано; в собственность Шутий Ю.В. выделена часть жилого дома (согласно экспертному заключению ООО «Обследование Зданий и Сооружений Экспертиза» приложение <данные изъяты>, выделено зеленым цветом), расположенного по адресу: <данные изъяты>: площадью всех частей здания 55,0 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 42,3 кв. м. из нее жилой площадью 33,8 кв. м, подсобной площадью 8,5 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования 12,7 кв. м., также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка); прекращено право долевой собственности Шутий Ю.В. на жилой дом по адресу: <данные изъяты>; с Е. А.Н. в пользу Шутий Ю.В. взыскана денежная компенсация за несоответствие выделяемой идеальной доли в домовладении в размере 43 876 руб.; с Е. М.В. в пользу Шутий Ю.В. взыскана денежная компенсация за несоответствие выделяемой идеальной доли в домовладении в размере 84 243 руб. В удовлетворении исковых требований Шутий Ю.В. об определении порядка пользования земельным участком, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений и ЕГРН отказано.

На данное решение Шутий Ю.В.. Е. А.Н., М.В. поданы апелляционные жалобы, просят решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции представитель Е. А.Н. –Иванов Д.А., а также Шутий Ю.В. ходатайствовали о проведении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Вопросы представлены в письменном виде.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что стороны по делу являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр.Салтыковка, <данные изъяты>. Шутий Ю.В. принадлежит 27/100 долей жилого дома, Е. А.Н. 25/100 долей, Е. М.В. 48/100 долей.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза ООО «Обследование Зданий и Сооружений Экспертиза». Экспертом разработан единственно возможный вариант выдела части жилого дома истцу с учетом пожеланий сторон (по фактическому пользованию) с отступлением на 3,68 кв. м. от идеальных долей (избыток у ответчиков) в праве общей долевой собственности па жилой дом (таблица <данные изъяты> исследовательской части по вопросу <данные изъяты>).

По данному варианту в собственность истцу Шутий Ю.В. (27/100 долей в праве), выделятся часть жилого дома (условно обозначенные в плане БТИ как <данные изъяты>), выделенная зеленым цветом (приложение <данные изъяты>) площадью всех частей здания 55,0 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 42,3 кв. м. из нее жилой площадью 33,8 кв. м, подсобной площадью 8,5 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования 12,7 кв. м. также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка).

Экспертом установлено, что переустройство пристройки лит. «а1» соответствует градостроительным регламентам, пожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выделяемая часть жилого дома (помещение <данные изъяты>) является изолированной (имеет отдельный вход) и включают в свой состав помещения, необходимые для постоянного проживания, т.е. соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям по набору помещений, предъявляемым к жилым помещениям (квартирам).

В общедолевой собственности ответчиков: Е. М.В. (48/100 долей в праве) и Е. А.Н. (25/100 долей в праве) остается часть жилого дома (условно обозначенные в плане БТИ как <данные изъяты>) обозначенная на плане в приложениях <данные изъяты> желтым цветом, площадью всех частей здания 108,3 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 108,3 кв. м., из нее жилой площадью 78,5 кв. м, подсобной площадью 29,8 кв. м., площадью помещений вспомогательного назначения 11,9. кв. м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка). Выделу подлежат и служебные строения и сооружения лит. «Г-Г1-Г2-ГЗ-Г4-Г6-Г8-Г9-К».

Выделяемая ответчикам часть жилого дома (условно обозначенная по БТИ как <данные изъяты>) является изолированной (имеет два отдельных входа) и включают в свой состав помещения, необходимые для постоянного проживания, т.е. соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям по набору помещений, предъявляемым к жилым помещениям (квартирам).

Внутридомовые инженерные коммуникации учитываются в составе инженерного оборудования жилого дома.

Общие инженерные коммуникации (газ, электричество и т.п.) и несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, крыша, а также чердачное помещение, подполье и т.п.) - общие для выделяемых частей дома, являются неделимыми, бремя обслуживания которых лежит на всех собственниках выделенных частей (ст.ст. 289,290 ГК РФ).

По представленному варианту раздела жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> - работы по переоборудованию не требуются.

Экспертом произведен расчет по соответствию занимаемых площадей идеальным долям в праве совладельцев жилого дома. В качестве критерия, характеризующего выделяемые доли (части жилого строения), использована общая жилая площадь, составляющая 170,3 кв. м.

На момент обследования домовладения имеется несоответствие общей площади фактического пользования жилым домом долям сторон в праве собственности на домовладение ( таблица <данные изъяты>), занимаемая истцом Шутий Ю.В. по фактическому пользованию общая жилая площадь меньше на 3,68 кв. м; площадь веранды лит. «а1» на расчет по соответствию долям в праве не влияет, т.к. не входит в состав общей жилой площади; занимаемая совместно ответчиками Е. А.Н. и Е. М.В. по фактическому пользованию общая жилая площадь больше на 3,68 кв. м. По изложенным основаниям истец Шутий Ю.В. имеют право на получение денежной компенсации от ответчиков Е. М.В. и Е. А.Н. за несоразмерность по долям в 3,68 кв. м. в размере 128 119,00 руб. Ответчик Е. М.В. (48/100) - должна выплатить истцу Шутий Ю.В. денежную компенсацию (за несоразмерность по долям) в сумме 84 243 рубля,а ответчик Е. А.Н. (25/100) - должен выплатить истцу Шутий Ю.В. денежную компенсацию в сумме 43876 рублей;

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по результатам анализа фактического местоположения границ спорного земельного участка относительно сведений, внесенных в ГКН о земельных участках кадастрового квартала <данные изъяты> установлен факт наличия кадастровой ошибки при определении кадастровых границ земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> и смежных землепользователей. Для исправления данного факта необходимо уточнить местоположение указанных земельных участков. Кроме того, экспертом представлено 2 варианта определения порядка пользования земельным участком, в котором приведено описание координат характерных точек земельного участка, выделяемого в пользование Шутий Ю.В.; тогда как описание координат характерных точек земельного участка, выделяемого в совместное пользование Е. не приведены.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Судебная коллегия считает, что по настоящему делу необходимо назначить повторную судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ГУП МО МО БТИ (<данные изъяты>), так как для разрешения настоящего спора необходимы специальные познания в области науки и техники. Поставленные на разрешение экспертов вопросы сформулировать с учетом вопросов, поставленных сторонами. Расходы по оплате услуг экспертов возложить на стороны- Шутий Ю.В. (одна сторона) и Е. А.Н., М.В. (вторая сторона) в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 86, 87,216 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Назначить по делу по иску Шутий Ю. В. к Евтееву А. Н., Евтеевой М. В. о выделе доли жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Евтеева А. Н., Евтеевой М. В. к Шутий Ю. В. о сохранении помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности, изменении долевого участия повторную комплексную строительно- техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить ГУП МО МО БТИ (<данные изъяты>).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Обследовать и составить план жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> указанием фактического порядка пользования.

Определить доли совладельцев домовладения Е. А.Н., М.В. и Шутий Ю.В. с учетом произведенных в жилом доме перепланировок и реконструкций?

Разработать варианты раздела домовладения между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев (либо с минимальным отступлением от равенства в пользу одного либо другого совладельца), с учетом самовольных строений, возведенных без нарушений требований СНИП и учетом фактически сложившегося порядка пользования жилыми помещениями и надворными постройками?

Определить размер денежной компенсации, полагающейся к выплате каждому из сособственников, а также перечень и стоимость работ, необходимых для раздела домовладений на изолированные части.

Определить фактическую площадь земельного участка при домовладении по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>? Соответствует ли площадь правоустанавливающим документам. Если нет- в какой части, определить запользованный земельный участок, кому он принадлежит; указать координаты запользованной земли? Составить план фактического землепользования.

Установить границу общего земельного участка и разработать варианты порядка пользования земельным участком между совладельцами с учетом приходящейся на каждого из них доли дома и фактически сложившегося порядка пользования.

Являются ли земельные участки с КН 50:15:0030543:26; 50:15:0030543:25; 50:15:0030543:32 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>

составными частыми общего земельного участка при домовладении: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>. Если являются, соответствуют ли они земельным участкам, приходящимся на долю каждого совладельца?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела <данные изъяты>.

Оплату услуг эксперта возложить на стороны в равных долях.

Срок проведения экспертизы –30 дней. Заключение экспертизы должно быть изготовлено и направлено в Московский областной суд не позднее <данные изъяты><данные изъяты> по делу приостановить до поступления в суд экспертного заключения.

Председательствующий

Судьи