Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Жубанишевой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.11.2013 г. между банком и Жубанишевой А.Б. заключен кредитный договор № на сумму 247767 руб. на срок да 13.11.2018 г. со взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2006 года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако ответчик свои обязанности по договору не исполняет. По состоянию на 18.02.2018 г. задолженность ответчика составила 478246,38 руб. Просит суд взыскать с Жубанишевой А.Б. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 г. в сумме 478246,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13982,46 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2006 года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Жубанишева А.Б. в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит в ООО КБ «АйМаниБанк» на приобретение автомобиля. Первое время погашала кредит своевременно, однако в связи с потерей работы, оплачивать кредит не смогла. Признала сумму основного долга и процентов, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 марта 2019 года исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворены частично. С Жубанишевой Асель Бекбулатовны в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 г. в сумме 168267,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4919,03 рублей, а всего 173187 рублей 01 копейка. Обращено взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2006 года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой неустойки и государственной пошлины. Взыскать неустойку в размере 28744,89 руб. с Жубанишевой А.Б., государственную пошлину в сумме 13 982,46 руб. Указал, что судом снижена неустойка ниже учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, суд необоснованно снизил размер госпошлины при снижении неустойки.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает заслуживающим доводы апелляционной жалобы и полагает необходимым решение суда изменить, руководствуясь следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.11.2013 г. Жубанишева А.Б. обратилась в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Банк акцептовал оферту Жубанишевой А.Б., открыл банковский счет № № и заключил с ней в порядке ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ кредитный договор № на сумму 247767 рубль на срок до 13.11.2018 г. под 18,5 % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк», Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк».

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил кредитные средства Жубанишевой А.Б., что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. На основании заявления Жубанишевой А.Б. банк перечислил с её счета № денежные средства в размере 170000 рублей - в счет оплаты по договору купли-продажи от 13.11.2013 г. за автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №; 16830 руб. - на оплату страховой премии КАСКО согласно страховому полису № 54727 руб. - на взнос за личное страхование; 2210 руб. – оплата сервиса «GAР страхование» согласно страховому полису от 13.11.2013 г.; 4000 руб. – оплата сервиса «Все вернется» согласно соглашению о предоставлении услуги номер № от 13.11.2013 г.

Согласно п.п. 1.2.2., 1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет.

В соответствии с графиком платежей Жубанишева А.Б. обязалась в указанные даты, ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту (основной долг и уплату процентов) денежные средства в сумме 6360 руб.

Согласно п. 3.5 заявления-анкеты за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0.5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 4 заявления-анкеты в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Жубанишевой А.Б. достигнуто соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства с залоговой стоимостью 153000 руб.

Договором купли-продажи транспортного средства от 13.11.2013 г. подтверждается, что Жубанишева А.Б. приобрела у ИП Я. И.Н. автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2006 года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, стоимостью 170000 руб.

В силу п. 2.3.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков, издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Пунктом 2.3.2 Условий предусмотрено, что залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором.

Ответчик Жубанишева А.Б. ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей, допуская их просрочку, что подтверждается выпиской по счету за период с 13.11.2013 г. по 05.10.2016 г., платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, последнее зачисление денежных средств произведено 24.08.2016 г.

21.06.2017 г. банк направил в адрес Жубанишевой А.Б. требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое было оставлено без ответа.

В соответствии с представленным расчетом задолженность Жубанишевой А.Б. по кредитному договору № от 13.11.2013 г. по состоянию на 18.12.2018 г. составляет 478246,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 136307,82 руб., задолженность по уплате процентов – 21960,16 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 267995,01 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 51983,39 руб.

Удовлетворяя исковые требования банка и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд, со ссылкой на нормы статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ обоснованно исходил из того, что, поскольку ответчиком обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, срок исполнения обязательств наступил, задолженность не погашена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Жубанишевой А.Б. и банком был заключен договор о залоге, на условиях заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк», согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство – ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2006 года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, №, залоговой стоимостью 153000 руб. По информации МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области от 21.02.2019 г. Жубанишева А.Б. является собственником указанного автомобиля.

Суд первой инстанции, правомерно с учетом статей 334,337,348,350 ГК РФ принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу, что исковые требования банка об обращении взыскания на транспортное средство – ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2006 года выпуска, цвет бежево-серый, ***, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций (неустойки) в силу ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции не учел пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом без учета вышеуказанных норм снижен размер неустойки до 10 000 рублей.

Поскольку в обжалуемом решении размер неустойки снижен ниже однократной учетной ставки Банка России без достаточных к тому оснований, в указанной части судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

При расчете размера неустойки за период с 14.10.2014 года по 18.12.2018 года судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка не подлежит снижению ниже ключевой ставки установленной Банком России, соглашается с расчетом, представленным в апелляционной жалобе и находит подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 28 750 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Решением суда первой инстанции взыскана государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4919,03 руб.

Вместе с тем, судом не учтено, что исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как исковые требования удовлетворены частично только в связи с уменьшением судом размера начисленной неустойки, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат полному возмещению, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, согласно платежного поручения от 22.04.2019 года №8495.

В связи с удовлетворением жалобы конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», с ответчика Жубанишевой Асель Бекбулатовны подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 марта 2019 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Жубанишевой А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 13.11.2013 г. задолженность по основному долгу 136307,82 руб., задолженность по уплате процентов 21960,16 руб., задолженность по уплате неустойки 28750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13 982 рубля 46 копеек».

В остальной части решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения.

Взыскать с Жубанишевой А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Председательствующий Синельникова Л.В.

Судьи Сенякин И.И.

Самохина Л.М.