Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 8 июля 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 8 апреля 2015 года, которым с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано *** руб. и возврат госпошлины *** руб.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере *** руб., судебных расходов.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку причиной непогашения задолженности является неисполнение обязательств третьими лицами перед ним, на не разъяснение понятия признание иска и последствия данного действия.

В возражениях на жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении.

Стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 12.09.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными механизмами и автотранспортом.

Общая стоимость в соответствие с условиями договора оказанных услуг в течении сентября - ноября 2014 года составила *** руб., что подтверждено актом б/н от 14.11.2014.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, о чем дал пояснения по существу предъявленных к нему требований.

Нормы процессуального права при принятии признания иска судом первой инстанции соблюдены, что подтверждается удостоверительными подписями ответчика в протоколе судебного заседания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы очевидно необоснованны.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик не приводит норму материального права, которая допускает отказ от исполнения им своего обязательства вследствие нарушения перед ним обязательств контрагентами. Такой нормы, прекращающей исполнение им обязательства, материальное право не содержит.

Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил доказательств своим возражениям, что свидетельствует об их голословности.

По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: