Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0001-01-2020-001085-60, № 2-1714/2020) по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о возмещении расходов на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства,

по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю) о возмещении расходов на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства в размере 48 866,40 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 02.09.1994 по 31.05.2016 г. проходила службу в правоохранительных органах, уволена со службы по п/п.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, является пенсионером МВД России, не трудоустроена. Факт увольнения из органов внутренних дел явился причиной ее переезда на постоянное место жительства в г.Калининград, 22.01.2019 г. она снята с регистрационного учета в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и зарегистрирована по новому месту жительства. Она обратилась к ответчику 08.04.2019 г. с заявлением о возмещении расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства, которое оставлено без удовлетворения. Полагает данный отказ незаконным, а ее право на оплату проезда, предусмотренное ч.2 ст.3 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушенным. Действующее законодательство не устанавливает срок, в течение которого сотрудник, уволенный со службы, может выехать на другое постоянное место жительства и обратиться за выплатой компенсации. Отсутствие в рапорте на увольнение просьбы о компенсации проезда не может являться основанием для отказа в возмещении фактически понесенных расходов.

Представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю исковые требования не признал, указав, что переезд ФИО1 к избранному месту жительства не связан с увольнением со службы.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.06.2020 г. ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что с учетом даты упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (01.06.2016 г.) и внесения изменений в Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства, в результате которых из перечня сотрудников были исключены сотрудники наркоконтроля (30.10.2019 г.), переезд она должна была осуществить в период между указанными датами, она переехала до 31.10.2019 г.. Требуемая ею социальная гарантия, носит компенсационный характер, предусматривая возмещение фактически понесенных расходов, в связи с чем, обязанность по выплате компенсации возникла у ответчика после ею переезда и предоставления документов подтверждающих размер понесенных затрат.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 выразила согласие с решение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлась сотрудником Регионального управления ФСКН по Хабаровскому краю, проходила службу в г.Комсомольске-на-Амуре (относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера), уволена 31.05.2016 г. на основании п/п.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, получает пенсию по линии МВД России.

22.01.2019 г. ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и в связи с переездом зарегистрирована по новому месту жительства в г.Калининграде, на оплату проезда и перевозку личных вещей ею понесены расходы в размере 48 866,40 руб..

08.04.2019 г. истец в адрес УМВД России по Хабаровскому краю направила заявление на возмещение расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства в г.Калининград, ответчик в удовлетворении заявления отказал.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.3 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 63, и исходил из того, что расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в учреждениях и органах, и членам их семей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что для возникновения права на возмещение по последнему месту службы фактически понесенных расходов, в связи с переездом к избранному месту жительства, необходимо, чтобы переезд сотрудника находился в причинно-следственной связи с увольнением со службы. По настоящему спору обстоятельства, свидетельствующие о том, что переезд истца был обусловлен ее увольнением со службы, либо предстоящий переезд явился основанием для принятия ею решения об увольнении со службы, не установлены, переезд состоялся спустя более 2,5 лет после увольнения, при увольнении о необходимости компенсации предстоящих в связи с переездом к избранному месту жительства расходов ФИО1 не заявляла.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы истца, приведенные в обоснование иска, которым была дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Л.В. Скурихина

И.И. Хуснутдинова