Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе ответчика Попова Андрея Васильевича на решение
Белокурихипского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2016 года по делу по иску Красковой О. А. к индивидуальному
предпринимателю Попову А. В. о защите нрав потребителя.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИ Л А:

Краснова О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю Попову А.В. о расторжении договора на изготовление
мебели *** от ДД.ММ.ГГ, о взыскании <данные изъяты> рублей, полученных
ответчиком за изготовление кухни угловой, о взыскании неустойки за
просрочку окончания выполнения работ за 6 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков
удовлетворения её требований о расторжении договора в размере <данные изъяты>
рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения
судебного решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГ между
ней и ответчиком заключен договор на изготовление и установку
кухонного мебельного гарнитура в срок 25 рабочих дней. По условиям
договора ответчик был обязан изготовить своими силами, средствами и
материалами кухню угловую, сдать результат по акту приема-передачи
выполненных работ. Мебель была изготовлена и доставлена истцу по месту
жительства <адрес>- ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. В
соответствии с условиями договора она оплатила истцу предоплату <данные изъяты>
рублей в день заключения договора, оставшуюся сумму- <данные изъяты> рублей
произвела ДД.ММ.ГГ, в день монтажа и сборки изделия.

ДД.ММ.ГГ при окончании работ по установке кухни, она обнаружила
следующие недостатки: большое количество сколов, шурупы-саморезы
неровно завинчены, кромка неровно и неплотно приклеена но всему изделию, неровно прикручены все дверки, изделие плотно не примыкает к стене - имеется щель от 1 до 5 см. Указанные недостатки портят общий вид мебели, изделие изготовлено не качественно. Она лишилась того, на что была
рассчитывать при заключении договора. В этот же день, в 19 часов, она
позвонила ответчику и сообщила о недостатках работы. ДД.ММ.ГГ ответчик
приехал к ней домой и устно пообещал устранить недостатки. Однако,
недостатки не были устранены.

Кроме того, ответчик выполнил работу не в срок. Работы но договору
должны быть произведены с ДД.ММ.ГГ но ДД.ММ.ГГ, однако изделие
привезено ДД.ММ.ГГ, смонтировано и установлено ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями договора (п. 4.1) подрядчик выплачивает неустойку в размере 3% за каждый день просрочки. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей, из расчета предоплаты <данные изъяты>%х6 дней просрочки.

ДД.ММ.ГГ, она отправила ответчику претензию с предложением
расторгнуть договор и возвратить уплаченные деньги, а так же выплатить
неустойку за нарушение сроков окончания изготовления мебели.

ДД.ММ.ГГ ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что работы были ею приняты, подписан акт, произведена оплата. Обязался устранить недостатки, обнаруженные после монтажа, в дополнительно согласованные сроки. Однако, после установки мебели акт не подписывался, подпись совершена не ответчиком, а неизвестным липом.

После обращения в Роспотребнадзор, ответчик был привлечен к
административной ответственности, между тем ее требования не удовлетворил. Со дня истечения 10 дневного срока для добровольного удовлетворения требования ответчик не исполнил ее требования, с него подлежит неустойка <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, из расчета <данные изъяты>%.

В связи с изготовлением мебели ненадлежащего качества, наличия существенных недостатков, просит расторгнуть договор, компенсировать моральный вред, взыскать штраф.

В суде первой инстанции Краскова О.А. и ее представитель ФИО1,
исковые требования о расторжении договора на изготовление мебели
поддержали, сославшись на заключение судебной экспертизы с выводами о
том, что изготовленная мебель имеет существенные недостатки, для
устранения которых требуется столько же материалов, сколько изначально
на нее было потрачено, т.е. 30,6 кв м. Просили взыскать неустойку за
просрочку срока окончания выполненных работ за 3 дня в сумме <данные изъяты>
рублей, исходя из того, что мебель по договору должна быть изготовлена и
установлена в срок до ДД.ММ.ГГ, мебель привезли ДД.ММ.ГГ из расчета
<данные изъяты>. Неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора просили взыскать в размере <данные изъяты> рублей, исходя из того, что ДД.ММ.ГГ ответчик получил претензию, должен был удовлетворить ее требования в 10-ти дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГ, с
ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик отказывается расторгнуть договор( 122
дня)( <данные изъяты>). Размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
рублей обосновывают нравственными страданиями, так как истец не получила обещанного результата работы в виде качественной мебели, кухня с недостатками стоит без эксплуатации, вынуждена готовить еду на
маленькой плитке, испытывает большие неудобства из-за отсутствия кухонной мебели. Просили взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Красковой удовлетворены частично.
Суд расторг договор на изготовление мебели *** от ДД.ММ.ГГ
заключенный между Красковой О.А. и индивидуальным предпринимателем
Поповым А.В. Взыскал с индивидуального предпринимателя Попова А.
В. в пользу Красковой О. А. сумму по договору -
<данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Обязал Краскова О.А. при поступлении правомерного требования ответчика о возврате товара, нечинить препятствий и передать индивидуальному предпринимателю Попову А. В. мебель - кухню угловую. В остальной части требований отказал. Взыскал с индивидуального предпринимателя Попова А. В. в
доход муниципального образования <адрес> государственную
пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, принять
новое. Ссылается па то, что изделие изготовлено по проекту заказчика,
принявшего мебель без каких-либо претензий. Имеющиеся недостатки
возможно устранить.

В письменных возражениях истица и 3-е лицо Управление Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Алтайскому краю просят оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель просили оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п.6 ст.13 этого Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в п.п.1, 2 ст.27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 Закона установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1 ст.28 Закона).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6.).

Статьей 29 Закона установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п.1 ст.29).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 ст.29).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4 ст.29).

Согласно п.п.1,3 ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление мебели ***, по условиям которого ФИО2 (заказчик) поручила, а ФИО1 (в договоре указано - подрядчик) исполнитель принял на себя обязательство выполнить своими силами, средствами и из своих материалов работы по изготовлению, доставки и установки кухни угловой по адресу <адрес>, сдать результат по акту приема-передачи выполненных работ. Срок выполнения работ 25 рабочих дней. Доставка и установка производится после изготовления изделия в любой удобный день по согласованию обеих сторон.

По условиям договора, заказчик обязан заблаговременно подготовить свободное место для монтажа, заблаговременно сообщить модель встроенной в мебель техники или ее размеры ( п. 2.3.1 договора).

Стоимость работ п. 3.1 договора определена <данные изъяты> рублей. Оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> предоплата после подписания договора, окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей на монтаже, после приемки результатов работы.

Оплата транспортных услуг и услуг монтажа входят в стоимость работ по договору.

Размеры, количество и цвет изделия оговариваются с заказчиком, данные отмечаются в эскиз-заявке, который является неотъемлемой частью договора.

Мебель была доставлена истцу ДД.ММ.ГГ, установка кухни произведена ДД.ММ.ГГ, в этот же день ФИО2 оплатила <данные изъяты> рублей, подписала акт приема- передач ( л.д. 47,59- 60).

После сборки мебели ФИО2 были выявлены производственные недостатки мебели.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в объем обязанностей индивидуального предпринимателя ФИО1 входит, изготовление кухни угловой, ее доставка и установка по адресу <адрес> день, по согласованию сторон, со сроком выполнения работ 25 рабочих дней.

Судом установлено, что в день подписания договора, ДД.ММ.ГГ, истец оплатила, как предусмотрено условиями договора <данные изъяты> рублей. Заблаговременно, ДД.ММ.ГГ, как это предусмотрено условиями договора, сообщила последнему СМС-сообщением о размерах встроенной в мебель техники и ее размеры ( л.д. 53). Свои обязательства заказчик выполнила.

Вопреки доводам жалобы, факт оплаты истцом ДД.ММ.ГГ и наличие подписанного акта приема-передачи кухонной мебели, не может служить основанием для вывода о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по изготовлению кухонной мебели, поскольку анализ приведенных правовых норм свидетельствуют о том, что заказчик не лишен возможности предъявления требований о расторжении договора, при наличии выявленных им недостатков, которые являются существенными и не устранимыми, даже при наличии подписанного акта приема-передачи товара.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы *** –<данные изъяты>, объектом исследования явился угловой кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, состоящий из 10 предметов, из них 5 навесных предметов:

<данные изъяты>

По технологии изготовления: мебель выполнена <данные изъяты>

Из исследовательской части заключения следует, что экспертом произведено измерение линейных размеров предметов кухонной мебели и сравнение их с размерами на эскизе, в результате выявлено несоответствие двух фактических линейных размеров мебели в навесном шкафу *** и тумбе *** по ширине между фактическим размером и размером на эскизе. Отклонение от линейных размеров, указанных на согласованном эскизе вызвана неточностью первоначальных замеров, так как общегабаритные размеры установленной мебели соответствуют размеру кухонного помещения.

Кухонная мебель, изготовленная согласно договору *** от ДД.ММ.ГГ, не соответствует данным, указанным в эскизном проекте, который является неотъемлемой частью договора:

<данные изъяты>

1.Конструктивные недостатки: 1.1.Корпуса навесных шкафов выполнены с горизонтальными проходными стенками( фото40, 14), в результате 4 евровинта стяжки под воздействием силы тяжести испытывают нагрузку на вырывание из мебельной плиты (фото15). Данный вид сопряжения щитов корпусной мебели не обеспечивает необходимую прочность и долговечность навесных изделий кухонной мебели, он применяется для изготовления напольных предметов мебели. Для навесных изделий мебели должен применяться способ сопряжения щитов с вертикальными проходными стенками. При данном способе 4 евровинта стяжки под воздействием силы тяжести испытывают нагрузку на излом, что повышает прочность навесных изделий и увеличивает их долговечность.

1.2. Наличие планки размером 682х70 (фото33), не предусмотренной технической документацией (лист дела 72-83), закрепленной на внешней стороне левой боковой стенки навесного шкафа (изделие ***) и закрывающей расстояние между шкафом и стеной. При удалении планки останутся отверстия на видимой стороне боковой стенки шкафа, что не допускается ГОСТ 16371-2014 (поэтому потребуется демонтаж шкафа и замена боковой стенки). Недостаток 1.2. устранимый, существенный.

1.3.Размер ниши не соответствует габаритным размерам микроволновой печи. Ниша под микроволновую печь имеет внутренние размеры 480х350х295 (мм). Габаритные размеры микроволновой печи 480х350х290мм. Таким образом, при помещении микроволновой печи в нишу шкафа-пенала отсутствует зазор по бокам, сзади и сверху между поверхностями стенок печи и стенками ниши, необходимого для циркуляции воздуха и охлаждения корпуса для обеспечения безопасной эксплуатации печи (фото24).

1.4.фактически имеется составная радиусная часть цоколя (фото21,22), состоящая из 4-х частей длиной 150; 150; 140; 183 (мм), изготовленная из ЛДСП. Данный материал не предназначен для изготовления радиусных частей мебельного цоколя. Для радиусных цоколей применяется цоколь из ПВХ или алюминиевый. Возможно устранение путем замены цоколя по всей длине мебели. Недостаток 1.4. устранимый, несущественный.

1.5. В напольных тумбах ***,7 отсутствуют 2 верхних цоколя (подкрышечники)(фото25,23), обеспечивающие жесткость конструкции модулей и через которые производится крепление столешницы при помощи евровинтов. Возможно устранение недостатка путем установки подкрышечников, разбор модуля не требуется. Недостаток 1.5. устранимый, несущественный.

Согласно заключения эксперта, конструктивные недостатки устранимые, требуют демонтажа имеющейся мебели и изготовления новых изделий мебели — 5 шт. навесных шкафов и шкафа-пенала. Поэтому конструктивные недостатки 1.1.; 1.3. являются неустранимыми, существенными.

2. Технологические недостатки:

2.1. Непрямолинейность кромок (фото25) - в навесном угловом шкафу (изделие ***) — непрямолинейность торцевой кромки выреза на дне шкафа размером 280х208 (мм). Недостаток образовался в результате выреза детали «по месту» при помощи ручного инструмента.

2.2. Непрямоугольность кромок (фото25)- в навесном угловом шкафу (изделие ***) — непрямоугольность торцевой кромки выреза на дне шкафа размером 280х208 (мм). Недостаток образовался в результате выреза детали «по месту» при помощи ручного инструмента.

2.3. Сколы облицовки вдоль ребер всех деталей мебели (фото35, 18,14,11,12), в том числе на съемных полках и на радиусной части столешницы. Недостаток образовался в процессе распила деталей мебели из щитов ЛДСП. Качество пиления характеризуется шероховатостью полученных поверхностей и точностью размеров заготовки. Чистота реза зависит от степени заточки зубьев пильного диска или ленточной пилы, количества зубьев (от 12 до 120 для пильного диска) и формы зубьев (с переменными зубьями, трапецивидными зубьями, прямыми зубьями). Неровная линия разреза с наличием сколов получается при работе тупым режущим инструментом, с малым количеством режущих сигментов (пильным диском с количеством зубьев от 12 до 40).

2.3.1.По всем линиям распилов имеются многочисленные мелкие сколы облицовки.

2.3.2. Крупные сколы облицовки, расположенные вдоль линии распила и на торцевых кромках деталей, имеются на следующих участках деталей мебели:

2.3.2.1.пенал (изделие ***) — скол 7х1 (мм) на крышке пенала; скол 4х1 (мм) на верхней кромке левой боковой спинки; скол 6х5 (мм) в месте крепления мебельного уголка; крупные сколы по 4-м краям 2-х съемных полок размером 488х315 (мм);

2.3.2.2.навесной шкаф (изделие ***) — сколы на левой стенке размером 5х1 (мм) и 3х1 (мм) ;

2.3.2.3.навесной шкаф (изделие ***) — скол 5хз (мм) на передней торцевой кромке дна; скол 5х7 (мм) на дне; скол 3х2 (мм) на левой боковой стенке; скол 6х2 (мм) на торцевой кромке левой боковой стенки;

2.3.2.4.навесной шкаф (изделие ***) — - верхняя правая горизонтальная панель, расположенная над навесными изделиями ***,2,3 : скол 8х5 (мм) на нижней горизонтальной кромке; сколы 1х1(мм) — 3шт. на верхней горизонтальной кромке;

2.3.2.5.навесной угловой шкаф (изделие ***) — сколы 2х1(мм) на торцевой кромке дна и на правой боковой стенке;

2.3.2.6. радиусная составная часть цоколя — скол размером 5х5 (мм);

2.4. Сколы облицовки вокруг отверстий под метизы - образовались при сверлении отверстий:

2.4.1. напольная тумба (изделие ***) — сколы вокруг отверстий для 4-х винтов в месте крепления ручек на 2-х фасадах выдвижных ящиков размером 120х289 (мм);

2.4.2.навесной шкаф ( изделие ***) — сколы 5х3 и 4х1 (мм) вокруг 2-х выбранных отверстий под метизы;

2.5. Сколы кромочного материала на торцевых кромках по углам деталей мебели — образовались в результате нарушения технологии изготовления деталей мебели: в данных изделиях кухонной мебели произведен раскрой на заготовки плит с облицованной кромкой. Облицовка торцевых кромок деталей должна производиться после распила деталей.

2.6. Выбранные и незаделанные отверстия под метизы, не предусмотренные конструкцией мебели, и вырыв вокруг данных отверстий- утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате сверления отверстий под метизы. Выявлены на следующих участках:

2.6.1. навесной шкаф (изделие ***) - на крышке отверстие d=8 мм (фото***);

2.6.2. навесной шкаф ( изделие ***)- на левой стенке отверстие d=5 мм ( с выровом 8х5мм) (фото30) и отверстие d= 3 мм;

2.7.3. навесной шкаф (изделие ***) -отверстие d=10 мм на боковой стенке;

2.6.3. напольная тумба (изделие***) 2 отверстия на левой боковой стенке d= 2 и 3 мм(фото43); отверстие d=8 мм рядом с отверстием под евровинт(фото***).

2.7. Местное отслоение кромочного материала и пузыри (фото26)- образовались при облицовке торцевой кромки в результате либо нетщательной подготовки поверхности кромки (загрязнения поверхности кромки), либо в результате нарушения технологии облицовки кромок: несоблюдения температурного режима, ненадлежащего давления и недостаточном времени выдержки при прессовании. Дефекты облицовки торцевых кромок выявлены на следующих участках:

2.7.1. на радиусной торцевой кромке левой части столешницы 1940х600х38 (мм) - отслоение кромочного облицовочного материала на участке длиной 20 мм (фото26);

2.7.2. на навесном шкафу (изделие***) -пузырь на участке кромки длиной 60мм на правой торцевой кромке дна шкафа;

2.7.3. на навесном шкафу (изделие ***) - пузырь размером 10х5(мм) на левой торцевой кромке дна.

2.8.Зазор между стыками облицовками пласти и кромок(фото 37,27,24) - неполный стык вдоль линии контакта облицовки пласти и кромочного материала с обнажением материала основы детали ЛДСП по кромке деталей — на всех деталях мебели, в т.ч. на кромке радиусной части столешницы - в результате нарушения технологии облицовки торцевых кромок: недосточном давлении, недосточной температуры и недостаточном времени выдержки при прессовании, выполнение торцевания кромок без применения специального оборудования (в позиционных ваймах, прессов, на агрегатном кромкообрабатывающих станках )

2.9. ФИО3 длиной 25 мм в облицовке верхней горизонтальной панели(фото31), расположенной над навесным шкафом (изделие ***), вызванная смещением тела евровинта относительно вертикальной оси при монтаже;

Согласно ГОСТ 16371-2014 ( п.ДД.ММ.ГГ) «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины». Таким образом, технологические недостатки 2.3.- 2.9. не допускаются ГОСТ 16371-2014 ( п.ДД.ММ.ГГ).

2.10. Отсутствие облицовки кромочным материалом на задних торцевых кромках на следующих участках:

2.10.1. в напольной тумбе (изделие***) - не облицована торцевая кромка вертикальной перегородки;

2.10.2.не облицованы 3 торцевые кромки всех съемных полок мебельного гарнитура (кроме передней): пенал (изделие ***) 3 полки размером 488х315 (мм); в навесном шкафу (изделие***) -2 полки размером 160х270(мм); в навесном шкафу (изделие ***) - 2 полки размером 270х365 (мм) (фото12).

2.10.3. в навесном угловом шкафу (изделие ***) - не облицована торцевая кромка выреза на дне шкафа размером 280х208 (мм). (фото25)

2.10.4. кромки карниза, прилегающие к стене.

В соответствие с ГОСТ 16371-2014 (п.5.2.2.3.) «Допускается отсутствие защитно-декоративного покрытия на внутренних видимых поверхностях из твердых ДВП гр.А по ГОСТ 4598 в изделиях мебели, кроме кухонной, если это предусмотрено технической документацией на изделие». В соответствие с РСТ РСФСР 724-91 (п.3.3.1.) «Облицовыванию подлежат все видимые и невидимые при эксплуатации поверхности деталей, в том числе и кромки, если проектом не предусмотрен иной способ защиты кромок (нанесение защитного покрытия)». Таким образом, в кухонной мебели отсутствие защитно-декоративного покрытия на внутренних видимых поверхностях (недостатки 2.10.1-2.10.4) не допускаются ГОСТ 16371-2014 (5.2.2.3.) и РСТ РСФСР 724-91 (п.3.3.1.).

2.11. Правая торцевая кромка на правой части столешницы размером 1180х600х38 (мм) облицована кромочной лентой другого цвета (темно-коричневый), чем цвет облицовки столешницы (бежевый, песок)

Для устранения недостатков ***.4.1.,2.4.2.;2.1;2.2;2.3; нельзя применить дополнительную опиловку кромок деталей без изменения линейных размеров деталей, так как каждый распил уменьшает линейные размеры детали минимально на 10 мм.

Устранение дефектов облицовки торцевых кромок (недостатки 2.2;2.7;2.11;2.10.1-2.10.4; 2.8.;) возможно при условии демонтажа мебели, так как качественная облицовка торцевых кромок требует проведение подготовительных операций торцевых поверхностей и использование специального оборудования. При использовании для сборки мебели в качестве стяжки евровинтов (конфирматов) и мебельных уголков на саморезах невозможно проведение разбора и повторной сборки деталей мебели, так как нельзя повторно производить крепление уже в имеющиеся отверстия для евровинтов. А при сверлении новых отверстий останутся видимыми имеющиеся сейчас отверстия, что отрицательно влияет на эксплуатационные и эстетические свойства мебели и не допускается ГОСТ 6371-2014 ( п.ДД.ММ.ГГ).

Согласно заключения эксперта кухонная мебель при наличии технологических недостатков 2.3.- 2.9. не соответствует ГОСТ 16371-2014 ( п.ДД.ММ.ГГ), при наличии технологических недостатков 2.10.1-2.10.4 не соответствует ГОСТ 16371-2014 (п.5.2.2.3) и РСТ РСФСР 724-91 (п.3.3.1.). При наличии технологических дефектов 2.1-2.11 требуется проведение демонтажа имеющихся предметов мебели кухонного гарнитура и изготовление новых предметов мебели согласно Договору на изготовление мебели *** от ДД.ММ.ГГ, поэтому технологические недостатки 2.1.- 2.11 являются неустранимыми, существенными.

Так же выявлены недостатки монтажа:

3.1.Вырывание крепителей:

3.1.1. в навесном шкафу (изделие ***) — вырывание евровинта (конфирмата) в месте соединения дна и задней стенки под воздействием вертикальной нагрузки на вырывание из мебельной плиты, обусловленное наличием конструктивного недостатка - видом сопряжения щитов навесного шкафа: горизонтальные проходные стенки вместо вертикальных проходных стенок(фото15). После устранения данного недостатка в силу конструктивного недостатка 1.1.данный недостаток может появиться вновь, для его устранения требуется изготовление нового навесного шкафа (изделие ***) с вертикальными проходными стенками. Недостаток 3.1.1. неустранимый, существенный ;

3.1.2. в напольной тумбе ***: отрыв задней стенки из ДВП, закрепленной при помощи скоб мебельным степлером. Метод крепления при помощи скоб недопустим для крепления задних стенок из ДВП, так как не обеспечивает надежность и прочность крепления. Скобы могут быть применены для закрепления текстильных или кожаных облицовочных материалов на каркасе мягкой мебели (фото25). Для устранения требуется произвести демонтаж тумбы, снятие столешницы, чтобы обеспечить доступ к задней поверхности задней стенки. Недостаток 3.1.2. устранимый, существенный ;

3.1.3. в напольной тумбе ***- вырывание самореза, закрепляющего мебельный уголок, при помощи которого произведена стяжка правой боковой стенки тумбы и нижней поверхности столешницы. Дефект монтажа (фото25). Устранение данного недостатка связано с устранением недостатков 1.5. (отсутствие верхнего цоколя (подкрышечника) в напольной тумбе *** и 3.1.2. и 3.9., поэтому данный недостаток связан с демонтажем мебели. Недостаток ***.1.3. является устранимым, существенным.

3.2. Неровное крепление ручки на навесном шкафу (изделие ***): расстояние от левого конца ручки до нижнего края дверцы — 25 мм, расстояние от правого конца ручки до нижнего края дверцы — 28 мм. Для устранения недостатка требуется замена фасадной дверки. Недостаток 3.2. устранимый, несущественный.( Фото 36)

3.3.Увод (смещение) влево на 2 мм левой боковой стенки шкафа-пенала (изделие ***) в месте соединения ее с дном пенала. При использовании для сборки мебели в качестве стяжки евровинтов (конфирматов) и мебельных уголков на саморезах невозможно проведение разбора и повторной сборки деталей мебели, так как нельзя повторно производить крепление уже в имеющиеся отверстия для евровинтов. А при сверлении новых отверстий останутся видимыми имеющиеся сейчас отверстия, что отрицательно влияет на эксплуатационные и эстетические свойства мебели и не допускается ГОСТ 6371-2014 ( п.ДД.ММ.ГГ). Следовательно, требуется провести демонтаж шкафа-пенала и изготовить новый шкаф-пенал. Недостаток 3.3. неустранимый, существенный (фото9).

3.4.Смещение шляпок саморезов относительно вертикальной оси (неровное крепление саморезов) :(фото19)

3.4.1.в месте крепления основания под барную стойку на столешнице

3.4.2. в месте крепления металлической целиндрической стойки длиной 180 мм, расположенной между правой часть карниза и крышкой навесного шкафа ( изделие ***).

Недостаток может быть устранен путем удаления имеющихся саморезов, повторное надлежащее закрепление стоек. Недостатки 3.4.1.-3.4.2. устранимые, несущественные;

3.5. Ненадлежащая навеска распашной дверцы углового навесного шкафа (изделие ***), что привело к следующим недостаткам (фото5):

3.5.1. верхний левый угол навесной дверцы задевает нижнюю поверхность карниза,

3.5.2. зазор слева между нижней кромкой дверцы и дном шкафа;

3.5.3. неравномерный зазор между смежными навесными дверками углового навесного шкафа (изделие ***) и навесного шкафа (изделие ***): в верхней части 10 мм, в нижней части - 7 мм.

Недостатки ***.5.1-3.5.3 устранимы путем регулировки дверки. Устранимые, несущественные недостатки;

3.6. Зазоры в соединениях деталей изделий мебели(фото15,28,29.39) : промежутки и щели между соединяемыми деталями или между смежными элементами мебели, не предусмотренные конструкторской документацией. Зазоры установлены на следующих участках :

3.6.1. Зазор между правой боковой стенкой напольной тумбы (изделие ***) и левой боковой стенкой шкафа-пенала (изделие ***) - 2 мм (фото9).

3.6.2. Зазор 1.5 мм между правым концом ручки и пластью фасадной дверцы размером 515х716 шкафа-пенала (изделие ***).

3.6.3. в навесном шкафу (изделие ***) зазор между дном и задней стенкой стенкой 3 мм

3.6.3. В навесном шкафу ( изделие ***) зазор 1 мм между крышкой и правой боковой стенкой; зазор 1 мм между дном и правой стенкой; зазор 1 мм между дном и левой стенкой;

3.6.4. Зазоры 1мм между элементами составного цоколя под радиусную часть напольной тумбы, а также зазор 3-5 мм между правым краем составной радиусной части цоколя и левым краем средней части цоколя ( размером 1034х95 мм).(фото22)

3.6.5. зазоры между элементами карниза в месте соединения левой и центральной (угловой) частями карниза - 2 мм, зазор между центральной и правой частями карниза - 1 мм;

3.6.6. зазор 2 мм между правой кромкой левой панели размером 100х185 мм, расположенной над шкафом ***, и левой стенкой навесного углового шкафа ***.

3.6.7.Неплотное прилегание настольного плинтуса-зазор 2 мм на 2-х участках длиной 70 и 100 мм - зазор 2 мм;

Недостатки 3.6.1-3.6.7. могут быть устранены путем более плотного затягивания крепителей. Устранимые, несущественные недостатки.

3.7. Неплотное закрепление полкодержателя - 1 шт. на правой боковой стенке шкафа-пенала (изделие ***). Недостаток может быть устранен путем дополнительного крепления держателя клеем. Недостаток 3.7. устранимый, несущественный;

3.8. Отклонение от вертикальной оси металлической целиндрической стойки длиной 180 мм, расположенной между правой часть карниза и крышкой навесного шкафа ( изделие ***). Недостаток может быть устранен путем удаления имеющихся саморезов, повторное надлежащее закрепление стойки. Недостаток 3.8. устранимый, несущественный (фото41);

3.9. Использование для стяжки деталей мебели разных видов крепежных метизов: евровинт-конфирмат, металлические мебельные уголки металлические и пластмассовые, саморезы, разные винты для крепления ручек(фото10). Недостаток отрицательно влияет на эстетические свойства мебели. Требуется удаление имеющихся мебельных уголков, применяемых для крепления столешницы. Устранение данного недостатка связано с одновременным устранение недостатка 1.5. и 3.1.2, требующих произвести демонтаж напольной тумбы *** и столешницы, поэтому недостаток 3.9. устранимый, существенный.

3.10.Загрязнение облицовки:

3.10.1. загрязнение столешницы по окружности мойки герметиком при герметизации выреза под мойку на столешнице (фото23);

3.10.2. Не удалена разметка на внутренней поверхности боковой стенки (прямая линия, нанесенная карандашом) - на левой боковой стенке шкафа-пенала (изделие ***).

Недостаток 3.10 (загрязнение облицовки) может быть устранен путем удаления загрязнений. Недостаток несущественный, устранимый.

Расход материалов согласно произведенных замеров и размеров приведен в таблице на (л.д.113).

При этом, на изготовление мебели, с учетом технологических отходов, всего затрачено 30,6 кв м материала ЛДСП 16мм. Для устранения недостатков требуется демонтаж всех предметов мебели и изготовление всех 10 предметов мебели, для устранения недостатков потребуется 30,6 кв м ЛДСП 16 мм ( л.д. 114).

Все выявленные недостатки: конструктивные недостатки ***.1.-1.5.; технологические недостатки ***.1.-2.11; недостатки монтажа ***.1.-3.10. - являются производственными, образовались при изготовлении мебели. Мебель не эксплуатировалась потребителем, поэтому не имеет недостатков эксплуатации.

Довод ответчика о том, что кухонная мебель не имеет дефектов и недостатков, опровергается выводами судебной экспертизы о их наличии, а именно:

конструктивные недостатки 1.1.; 1.3.; технологические недостатки 2.1.-2.11; недостаток монтажа 3.1.1.; 3.3. -являются неустранимыми, существенными;

конструктивные недостатки 1.2.; и недостатки монтажа 3.1.2.;3.1.3.; 3.9 - являются устранимыми, существенными;

конструктивные недостатки 1.4;1.5 технологические недостатки 3.1.; 3.2; 3.4.: 3.5.; 3.6.; 3.7.; 3.8.; 3.10 -являются устранимыми, несущественными.

Согласно РСТ РСФСР 794-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения» (п.5.2.) имеет гарантийный срок 18 месяцев со дня получения заказа.

Экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет практическую основу и у суда не имелось оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта.

Таким образом, истец при обнаружении в мебели существенных недостатков, была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора возврате денежных средств, которая получена ответчиком в тот же день и оставлена без удовлетворения ( л.д. 13, 14).

Ответчиком не представлено доказательств, что недостатки товара, в том числе существенные, возникли после принятия работы вследствие нарушения ФИО2 правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Просрочка выполнения претензии истца о возврате уплаченной за работу суммы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 122 дня. Таким образом, размер неустойки составляет (<данные изъяты>, однако, ограничен законом общей ценой работы.

Судом также был проверен расчет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы, произведенный истцом в судебном заседании в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>, признан обоснованным, исходя из того, что работы должны быть выполнены ДД.ММ.ГГ, доставлена мебель ДД.ММ.ГГ, т.е. с нарушением срока в три дня. По условиям договора (п. 4.1) ФИО1 оплачивает заказчику пени 3% за каждый день просрочки той суммы стоимости работ, выполнение которых просрочено.

Суд также верно счел безосновательным довод ответчика, что именно истец виноват в нарушении срока окончания изготовления мебели, так как не предоставила ему размеры встроенной печи СВЧ. Из условий договора следует, что заказчик заблаговременно обязан сообщить модель встроенной в мебель техники и ее размеры. ФИО2 обязательства выполнила, ДД.ММ.ГГ, на четвертый рабочий день исполнения договора, сообщила размеры при помощи СМС –сообщения( л.л. 53, 54).

Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что срок исполнения договора начинается с момента предоставления данных сведений, так же как и не предоставил доказательств, что именно несообщение размеров СВЧ до ДД.ММ.ГГ являются причиной нарушения срока, что имеется вина заказчика в не изготовлении мебели к ДД.ММ.ГГ либо был согласован срок о доставке кухонной мебели за пределами общего срока установленного договором.

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы, ниша под микроволновую печь имеет внутренние размеры 480х350х295 (мм). Размер ниши не соответствует габаритным размерам микроволновой печи, при помещении микроволновой печи в нишу шкафа-пенала отсутствует зазор как по бокам, так и сзади, сверху между поверхностями стенок печи и стенками ниши, не смотря на имеющиеся сведения от истца о высоте СВЧ- 290 мм, длине- 480 мм.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Белокурихипского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи