Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фединой Е.В. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий ( бездействия) должностных лиц Тоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от (дата), вступившим в законную силу (дата) ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***. Ввиду ограниченности денежных средств, в 30-дневный срок, а именно до (дата) она не смогла оплатить штраф. Штраф ею был оплачен (дата) через судебных приставов – исполнителей, на следующий день после получения (дата) копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть в сроки для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, что не позволило возбудить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Однако, судебный пристав – исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, (дата) направила в ее адрес «Извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю (к месту совершения исполнительных действий)» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ. Учитывая свое плохое самочувствие, (дата) в 10 часов 17 минут посредством факсимильной связи судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о составлении протокола в ее отсутствии. (дата) года судебный пристав – исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 незаконно ссылаясь на исполненное (дата) исполнительное производство №, вынесла постановление № от (дата) о ее приводе в здание Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области. В этот же день в 15 часов 30 минут судебный пристав по ОУПДС Тоцкого РОСП ФИО3 не получив ее согласия и согласия находящихся дома еще двух членов семьи, несмотря на ее попытки и попытки ее мужа воспрепятствовать его действиям, незаконно, используя физическую силу, ворвался в занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) Свое незаконное проникновение в жилое помещение, судебный пристав мотивировал наличием у него постановления о приводе, выданным судебным приставом исполнителем Тоцкого РОСП ФИО2, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Тоцкого РОСП ФИО4 Судебный пристав по ОУПДС Тоцкого РОСП ФИО3 потребовал от нее покинуть жилое помещение и отправиться в его сопровождении и сопровождении других приставов на служебном автомобиле в здание Тоцкого РОСП. В здании Тоцкого РОСП на нее были составлены административные протоколы по *** КоАП РФ. При этом материалы ее административного задержания не оформлялись, и она незаконно удерживалась в здании Тоцкого РОСП (дата) в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут. В 17 часов 10 минут незаконно, лишь на основании определения начальника отдела – старшего судебного пристава Тоцкого РОСП ФИО4 о передаче материалов административного дела по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области, она была отконвоирована судебными приставами в здание Тоцкого районного суда, где была передана, под охрану судебному приставу, осуществляющему охрану порядка в здании суда, который ограничивал ее свободу передвижения до начала судебного заседания (дата) в 17 часов 40 минут.

После уточнения исковых требований окончательно просила:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Тоцкого РОСП ФИО2, выраженные не вынесением постановления об окончании исполнительного производства за № от (дата) – предмет исполнения штраф в размере *** по п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Тоцкого РОСП ФИО2 № от (дата) года, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Тоцкого РОСП ФИО4, о ее приводе в Тоцкое РОСП УФССП России по Оренбургской области;

- признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС Тоцкого РОСП ФИО3, который (дата) в 15 час. 30 мин. не получив её согласия и согласия находящихся дома еще двух членов семьи, и несмотря на попытки воспрепятствовать его действиям, незаконно используя физическую силу, ворвался в занимаемое ею и её членами семьи жилое помещение, расположенное по адресу: ул(адрес)

- признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС Тоцкого РОСП ФИО3, который под угрозой применения физической силы и специальных средств, произвел её выдворение из жилого помещения;

- признать незаконным применение физической силы судебным приставом по ОУПДС Тоцкого РОСП ФИО3, примененную им при незаконном проникновении в жилое помещение,

- признать незаконными действия должностных лиц Тоцкого РОСП, которые (дата) произвели незаконное административное задержание, ограничивающее свободу,

- признать незаконным действия должностных лиц Тоцкого РОСП, которые (дата) произвели незаконное конвоирование из здания Тоцкого РОСП в здание Тоцкого районного суда, ограничивая при этом свободу,

- признать незаконными действия должностных лиц Тоцкого РОСП, которые (дата) произвели незаконное содержание под охраной в здании суда до судебного разбирательства,

- обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - Л.С.В. действующий на основании заявления, требования поддержал на основаниях, указанных в заявлении.

Старший судебный пристав – исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании показала, что исполнительное производство является оконченным не с момента оплаты по исполнительному производству, а с момента распределения денежных средств на депозитном счете. При получении денежных средств по месту жительства ФИО1 в счет погашения по исполнительному производству, судебный пристав – исполнитель не имел технической возможности составить на участке протокол об административном правонарушении, предусмотренного *** КоАП РФ и было принято решение о направлении извещения о явке в Тоцкий РОСП для составления соответствующих материалов. В виду сложившейся практики в рамках исполнительного производства в связи с неявкой ФИО1 по соответствующему извещению было вынесено постановление о приводе последней в Тоцкий РОСП для составления соответствующих материалов. Постановление о приводе было отписано судебному приставу ОУПДС ФИО3, который при осуществлении привода никакие насильственные действия не предпринимал и действовал на основании инструкции, огласил постановление о приводе и предложил проехать в Тоцкий отдел РОСП. Фактически привод ФИО1 осуществлен не был, так как последняя прибыла в отдел самостоятельно, на личном автотранспорте. В отделе судебный пристав – исполнитель ФИО2 составила протокол об административном правонарушении по *** КоАП РФ. После чего протокол с приложенными материалами был направлен мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области для его рассмотрения. ФИО1, судебный пристав – исполнитель Тоцкого РОСП ФИО2 проследовали в здание Тоцкого районного суда Оренбургской области для дачи объяснений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области. При этом никакого конвоирования по отношению к ФИО1 применено не было, так же как и административного задержания, так как у судебных приставов отсутствуют такие полномочия. Должностные лица Тоцкого РОСП действовали в рамках своих полномочий. Полагала, что доводы заявления ФИО1 являются необоснованными.

Судебный пристав – исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании показала, что в ее производство поступили материалы в отношении ФИО1 о взыскании *** в качестве административного штрафа, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Находясь на участке, она посетила место жительство ФИО1, которая добровольно оплатила штраф в размере ***. Тем не менее, исполнительное производство не было окончено, так как денежные средства не поступили на депозитный счет. В момент посещения ФИО1 по ее месту жительства не имелось технической возможности составить протокол об административном правонарушении по *** КоАП РФ, в связи с чем было принято решение о вызове последней в Тоцкий РОСП. В последствии на направленное извещение ФИО1 не явилась, поэтому было вынесено постановление о приводе, исполнение которого поручено судебному приставу по ОУПДС Тоцкого РОСП ФИО3 (дата) судебный пристав ФИО3 позвонил и сообщил, что гражданка ФИО1 самостоятельно выехала в Тоцкий отдел РОСП. По прибытии ФИО1 в Тоцкий РОСП был составлен административный протокол по *** КоАП РФ и материал направлен мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области для рассмотрения. Гражданка ФИО1 и она проследовали в здание Тоцкого районного суда Оренбургской области к мировому судье судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области для дачи объяснений по административному материалу. Исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено (дата) по поступлению информации о зачислении денежных средств на счет взыскателя.

Судебный пристав по ОУПДС Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что прибыл по месту жительства ФИО1 в 15 часов 30 минут (дата) Позвонив по домофону, он представился, подошел к квартире, дверь открыл ФИО1, пустил его в квартиру, он прошел в коридор. Он огласил постановление о приводе и попросил присутствующую ФИО1 расписаться об ознакомлении, но она отказалась, в его адрес начались негативные высказывания. Тогда он предупредил ФИО1, что имеет право применить специальные средства и физическую силу с целью исполнения привода. После этого ФИО1 оделась и вместе с мужем вышла на улицу. Он пригласил ФИО1 присесть в служебный автомобиль, но последняя отказалась, сказав, что поедет с мужем на своем автомобиле. Когда он начал движение, то увидел, что ФИО1 уехала в неизвестном направлении, он сообщил в отдел, что ФИО1 скрылась. При подъезде к отделу, увидел, что со стороны прокураты подъехала ФИО1, он вместе с ней поднялся на второй этаж отдела, где ФИО1 добровольно расписалась в постановлении о приводе.

В материалах гражданского дела имеется резолютивная часть решения от (дата) согласно которой ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий ( бездействия) судебных приставов Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Кроме того, в материалах дела содержится мотивированное решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата), которым в удовлетворении требований заявителя ФИО1 о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП ФИО2, выраженных не вынесением постановления об окончании исполнительного производства за № № от (дата) и взыскании с Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области компенсации морального вреда в размере ***, отказано. Требования заявителя ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП ФИО2 № от (дата) о её приводе в Тоцкое РОСП УФССП России по Оренбургской области ; признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Тоцкого РОСП ФИО3, который (дата) в 15.30 час., не получив её согласия и согласия находящихся дома еще двух членов семьи, незаконно применив физическую силу, ворвался в занимаемое ею жилое помещение и под угрозой применения физической силы и специальных средств, произвел её выдворение из занимаемого жилого помещения; признании незаконными действий должностных лиц Тоцкого РОСП по её незаконному административному задержанию, незаконному конвоированию её из здания Тоцкого РОСП в здание Тоцкого районного суда и незаконному содержанию её под охраной в здании Тоцкого районного суда, оставлены без рассмотрения.

От ФИО1 на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

После поступления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 ноября 2012 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ по причине не привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, в качестве третьих лиц - начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3

В силу п. 4 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, в письменных объяснениях исковые требования ФИО1 поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – З.С.Л.., действующая по доверенности, требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В производстве судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 находилось исполнительное производство № возбужденное на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от (дата), в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***

В установленный законом срок до (дата) ФИО1 штраф не оплатила.

(дата) согласно квитанции № судебным приставом-исполнителем ФИО2 с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме ***.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата), исполнительное производство № окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, исполнительное производство может быть окончено только после перечисления денежных средств на счет взыскателя.

Согласно материалов исполнительного производства № (дата) судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме *** поступивших во временное распоряжение по квитанции №, которые были перечислены на счет взыскателя УФК МФ РФ по Оренбургской области (ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга) (дата).

Поскольку денежные средства должника ФИО1 в размере *** фактически были перечислены на расчетный счет взыскателя (дата), то исполнительное производство подлежит окончанию данного числа.

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя Тоцкого РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства от (дата) является законным и обоснованным, а исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

(дата) судебным приставом – исполнителем Тоцкого РОСП ФИО2 вручено ФИО1 извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю к 14 часам 00 минут (дата) для составления в отношении последней протокола об административном правонарушении, предусмотренного *** КоАП РФ, по факту нарушения 30-дневного срока уплаты штрафа.

В связи с ее неявкой судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принудительном приводе на 17 часов 00 минут (дата)

Как следует из ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебная коллегия соглашается с доводами истицы о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для вызова ФИО1 в Тоцкое РОСП в рамках исполнительного производства, поскольку штраф последней был оплачен в полном размере (дата). При таких обстоятельствах отсутствовали основания и для применения в рамках исполнительного производства принудительного привода.

Из постановления о приводе следует, что ФИО1 вызывалась с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном *** КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что явка физического или юридического лица для составления протокола об административном правонарушении является правом физического лица, а не его обязанностью.

В исполнительном производстве содержится заявление ФИО1, в котором она просит рассмотреть вопрос составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном *** КоАП РФ в её отсутствии.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава – исполнителя Тоцкого РОСП ФИО2 № от (дата) о принудительном приводе ФИО1 в Тоцкое РОСП УФССП России по Оренбургской области нельзя признать законным.

Постановление судебного пристава – исполнителя Тоцкого РОСП ФИО2 № от (дата) о принудительном приводе ФИО1 в Тоцкое РОСП УФССП России по Оренбургской области было передано для исполнения судебному приставу по ОУПДС Тоцкого РОСП ФИО3

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным ( ст. 15)

Как следует из Методических рекомендаций по взаимодействию судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с судебными приставами-исполнителями и дознавателями Федеральной службы судебных приставов в ходе совершения процессуальных действий и осуществления привода лиц, уклоняющихся от явки, утвержденных и.о. директора Федеральной службы судебных приставов -главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5 30 ноября 2011 года № 03-19, привод лиц, уклоняющихся от явки к судебному приставу-исполнителю или дознавателю, осуществляется одним судебным приставом по ОУПДС или группой. В том случае, если подлежащее приводу лицо демонстрирует злостное, т.е. неоднократное, неповиновение законным требованиям или же оказывает сопротивление, судебные приставы по ОУПДС имеют право применять физическую силу, специальные средства с соблюдением требований ст. 15 - 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Доставленное в структурное подразделение (территориального органа) ФССП России лицо по требованию судебного пристава-исполнителя, дознавателя может находиться под контролем судебного пристава по ОУПДС до окончательного выполнения исполнительных или процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав ФИО3 исполнял постановление судебного пристава – исполнителя Тоцкого РОСП ФИО2 № от (дата) о принудительном приводе ФИО1 в Тоцкое РОСП УФССП России по Оренбургской области, которое в момент исполнения незаконным признано не было, при этом судебный пристав ФИО3 исполнял свои должностные обязанности, действуя в рамках предоставленных ему полномочий. Доказательств, превышения ФИО3 должностных полномочий, истицей не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, фактически привод ФИО1 судебным приставом ФИО3 осуществлен не был, поскольку ФИО1 самостоятельно прибыла в здание Тоцкого РОСП, на личном автомобиле.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Тоцкого РОСП ФИО3 по осуществлению ее привода в Тоцкое РОСП УФССП России по Оренбургской области удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Тоцкого РОСП по ее незаконному административному задержанию, незаконному конвоированию из здания Тоцкого РОСП в здание Тоцкого районного суда, незаконному содержанию под охраной в здании Тоцкого районного суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия таких фактов, доводы истицы в данной части иска объективно ничем не подтверждены.

Письменные объяснения Л.Д.С. не могут быть приняты во внимание, так как определением судебной коллегии отказано в привлечении Л.С.В.. и Л.Д.С.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, письменные объяснения не соответствуют требованиям допустимости в силу ст. 70, ст. 157 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения истице физических и нравственных страданий в связи с составлением в её отношении постановления судебного пристава – исполнителя Тоцкого РОСП ФИО2 № от (дата) о принудительном приводе в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2012 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Тоцкого РОСП ФИО2 № от (дата) года, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Тоцкого РОСП ФИО4, о принудительном приводе ФИО1 в Тоцкое РОСП УФССП России по Оренбургской области

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Председательствующий:

Судьи: