Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06.04.15, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №.

Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, ФИО4, ФИО5, ЗАО «Геоинформ», АНО «Самарская городская служба землеустройства» в котором просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В иске указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ участка пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, ранее поставленными на государственный кадастровый учет. Изготовление межевого плана не представляется возможным, так как наложение (пересечение) границ земельных участков повлечет за собой решение о приостановлении (отказе) в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Согласование границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № при установлении границ с правообладателями земельного участка с кадастровым номером № (истцов) не проводилось. Согласно плану границ, выполненному ООО «СВЗК», площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером № составила 2.00 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером, № - 16.00 кв.м. Таким образом, при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № не учтены фактические границы их земельного участка. Считают, что ответчики нарушили их права и законные интересы как землепользователей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считая его незаконным, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласование границ земельного участка проведено через газету. Конфигурация ее земельного участка не менялась и соответствует материалам межевания.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 просили вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ФИО2, ФИО7 – ФИО8 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях ( ч.1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В данном случае решение оспаривается только в части наложений с земельным участком ФИО1 ФИО9 в части своего земельного участка решение не обжалуют.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ФИО3 являются собственниками (по 1 / 2 доле каждая) земельного участка площадью 1314.55 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок площадью 1314.55 кв.м ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера №

В ходе проведения кадастровых работ, выполненных ООО «СВЗК» в связи с уточнением границ участка, выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее поставленного на государственный кадастровый учет. Площадь наложения составляет 2.00 кв.м. Собственником данного участка является ФИО1

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 ст.38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок составления акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями определен ст.ст.39 и 40 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Самарская городская служба землеустройства». При межевании участка АНО «Самарская городская служба землеустройства» не были учтены существующие границы между смежными земельными участками сторон, а также ранее утвержденные планы землепользования. Межевание проведено без согласования границ с истцами, в следствие чего произошло наложение.

Согласно п.8 ст.39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными ч.8 и 21 п.2 ст.7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд правильно указал, что согласование границ смежного земельного участка может быть проведено через официальное опубликование только при наличии определенных условий. Одним из таких условий является отсутствие сведений об адресе заинтересованного лица или возвращение почтового отправления с отметкой о невозможности его вручения.

Ответчик ФИО1 знала землепользователя смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, неоднократно видела его на участке, о чем пояснила в судебном заседании.

Извещение о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 смежному землепользователю не направлялось. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что извещение о согласовании границ через газету в данном случае противоречит требованиям закона, таким образом, граница смежества не согласована.

В материалы дела истцами представлен план землепользования по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный Горкомземом. Из плана следует, что граница земельных участков сторон, правообладателям которых на тот момент являлись наследодатели сторон, в точках 1-4 представляет собой прямую линию, изломанности границ не имеет, нежилое строение КН (гараж) расположен на земельном участке № с отступлением от границы смежества. План согласован всеми смежными землепользователями, в том числе и со стороны А-вых – участок № Наследодатели ФИО1 ранее указанную границы не оспаривали. Таким образом, площадь и конфигурация земельного учатся истцов подтверждается планом от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая конфигурация земельного участка истцов не изменилась, что подтверждается заключением и планом ООО «СВЗК». Из представленного ФИО1 плана БТИ г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что спорная граница представляет собой прямую линию (л.д. 178).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании недействительным межевания земельного участка ФИО1 № и об исключении сведений о границах данного участка из ГКН. Кроме того, из плана ООО «СВЗК» видно, что между границами смежества имеется разрыв, который по факту на местности отсутствует. Земельный Кодекс РФ не допускает образование земельных участков с вклиниваниями, вкрапливаниями, изломанными границами, чересполосицей.а

С учетом изложенного доводы жалобы ФИО1 о том, что граница участка не изменялась, является такой же, как отражена в ее межевом плане, противоречат материалам дела. Доводы о том, что согласование границ проведено в соответствии с законом, проверены судом и подтверждения не нашли, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06.04.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: