Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года о возвращении искового заявления,

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 г. исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении возвращено истцу со ссылкой на неподсудность иска данному суду, вместе с прилагаемыми документами.

В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. Полагает, что в силу положений статьи 30 ГПК РФ иск о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения относится к искам о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: Новгородская область, Шимский район, с. <...>, то есть данный адрес относится к территориальной подсудности Старорусского районного суда Новгородской области.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Это разъяснение имеется также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.

Как усматривается из искового заявления, Министерством обороны Российской Федерации предъявлены требования, которые фактически сводятся к требованиям об устранении нарушений права истца на жилое помещение, которое является собственностью Российской Федерации, находится на балансе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, и которое самовольно заняли ответчики.

Спорное жилое помещение находится по адресу: Новгородская область, г. Валдай-3, ул. <...>.

Поскольку требования Министерства обороны Российской Федерации связаны с правом владения и пользования объектом недвижимости, то территориальная подсудность иска должна определяться в соответствии с правилом об исключительной подсудности, установленным в части 1 статьи 30 ГПК РФ.

Таким образом, обращение Министерства обороны Российской Федерации в Валдайский районный суд Новгородской области, к юрисдикции которого относится место нахождения спорного жилого помещения, является правомерным.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года отменить.

Материал по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении направить в Валдайский районный суд Новгородской области для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

М.А. Котова