Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11.12.2018, которым исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) о защите пенсионных прав удовлетворено частично.

Признано решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) от 23.07.2018 № 01-12-02-47 в части не включения в страховой стаж периодов работы с 24.07.1980 по 14.09.1980 в ... леспромхозе (РСЭУ) незаконным и не порождающим правовых последствий со дня вынесения.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сокол (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж период работы с 24.07.1980 по 14.08.1980 в РСЭУ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (далее – УПФР в г. Сокол Вологодской области, Пенсионный орган) от 20.06.2018 № 220162/18 ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж периода прохождения производственной практики на бетонных работах на МТМ совхоза «...» с 12.06.1979 по 31.08.1979; периода работы по договору подряда на строительстве двухквартирного дома в совхозе «...» Сокольской ПМК с 07.07.1981 по 10.08.1981.

Письмом УПФР в г.Сокол от 23.07.2018 № 01-12-02-47 истцу сообщено об отказе во включении в страховой стаж периода работы с 24.07.1980 по 14.08.1980 в ... леспромхозе «РСЭУ».

Оспаривая указанные решения, ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г.Сокол, просил суд обязать пенсионный орган включить спорные периоды в страховой стаж. Требования мотивировал тем, что он является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 13.10.2013. 14.06.2018 он обратился к ответчику с заявлением о дополнительном включении в страховой стаж некоторых периодов работы до 01.01.2002, однако решением ответчика от 20.06.2018 № 220162/18 спорные периоды ему не зачтены в страховой стаж. Кроме этого, он обратился о включении в страховой стаж дополнительно еще и периода с 12.06.1980 по 31.08.1980 – работа в ... леспромхозе (РСЭУ). Из данных периодов ему зачтены в страховой стаж периоды с 12.06.1980 по 23.07.1980 и с 15.08.1980 по 31.08.1980, так как в июле указано, что отработано только 23 дня, а в августе указана только заработная плата и часы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что просит зачесть в страховой стаж период производственной практики, после прохождения которой он остался работать до 31.08.1979. Представить подтверждающие документы он не может, записи в трудовой книжке нет. Договор подряда он также представить не может. Часть периода в леспромхозе «РСЭУ» ему зачтена, справку о получении заработной платы в этот период он представил.

Представитель ответчика УПФР в г.Сокол по доверенности ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву его незаконности, необоснованности, нарушения судом норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что в соответствии с приказом от 28.06.1979 № 82 с 12.06.1979 он был направлен для прохождения производственной практики и зачислен на бетонные работы по 4 разряду в бригаду Л. совхоза «...». Полагает, что факт издания приказа, установление ему разряда свидетельствует о трудовом характере отношений и о возмездном характере его работы. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что работа была оплачиваемой.

В возражениях УПФР в г.Сокол Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 14 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Как установлено судом, ФИО1 с <ДАТА> является получателем досрочной трудовой пенсии по старости. <ДАТА> он обратился к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы: с 12.06.1979 по 31.08.1979 в совхозе «...», Совхозе «...» Сокольской ПМК, с 07.07.1981 по 10.08.1981 – по договору подряда в совхозе «...» Сокольской ПМК; с 24.07.1980 по 14.08.1980 - в ... леспромхозе (РСЭУ),

Из пояснений истца следует, что в период обучения он проходил производственную практику, после ее окончания остался работать до 31.08.1979, однако подтверждающих документов он не имеет, записи в трудовой книжке нет. Он работал по договору подряда в 1981 году, однако сам договор он представить не может.

Согласно пункту 23 Положения о производственной практике студентов высших учебных заведений, утвержденного приказом Минвуза СССР от 18.07.1974 № 600, студентам, работающим в период производственной практики на оплачиваемых должностях, выплачивается компенсация за очередной отпуск по нормам, установленным для данной профессии (должности). На студентов, не имеющих стажа работы, заводится трудовая книжка, в которой производится соответствующая запись.

С момента зачисления студентов на оплачиваемые рабочие места и должности в период производственной практики на них распространяются общее трудовое законодательство, правила охраны труда и внутреннего трудового распорядка, действующие на данном предприятии, в учреждении, организации. На студентов, не зачисленных на рабочие места, распространяются правила труда и режим рабочего дня, действующие на данном предприятии, в учреждении и организации.

Проанализировав вышеуказанную правовую норму, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для включения в страховой стаж периода прохождения производственной практики необходимо, что бы студент был назначен на должность, предусмотренную штатным расписанием, и получал заработную плату.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 12.06.1979 по 31.08.1979 в совхозе «...», совхозе «...» Сокольской ПМК, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства: архивную справку от 27.04.2016 № 195, справку ВоГТУ от 29.08.2018, заслушав пояснения свидетелей Г., М., Л., пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, так как в спорный период истец, являясь студентом Вологодского политехнического института, проходил производственную практику, представленными документами не подтверждается назначение его на штатную должность.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата взносов на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений.

В период работы истца с 07.07.1981 по 10.08.1981 по договору подряда в совхозе «...» действовал Перечень видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, являющийся приложением к Постановлению Президиума ВЦСПС от 22.11.1974, в соответствии с пунктом 21 которого не начисляются страховые взносы на вознаграждения, выплачиваемые предприятиями, учреждениями и организациями гражданам за выполнение отдельных определенных трудовых заданий (работ) по договорам (соглашениям) гражданско-правового характера (договорам: подряда, поручения, контрактации, комиссии, авторским и т.п.).

Принимая во внимание вышеуказанное постановление, и учитывая отсутствие доказательств уплаты работодателем взносов на государственное социальное страхование с оплаты истца по договору подряда, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: Л.В.Белозерова

А.М.Вахонина