Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года материал по частной жалобе Лаврентьева Н.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев Н.П. обратился с иском к филиалу ФГУП «Почта России» о проведении судебного расследования и восстановлении истины, указав, что 25.07.2012 г. через Тамбовский главпочтамт он направил в адрес Секретариата Европейского Суда (Страсбург, Франция) пакет документов, содержащий предварительные жалобы и судебные документы по трем делам. Оценил письмо, весом 636 гр., в *** руб., однако оператор, хотя и подписала опись, но в квитанции написала *** руб., что он сразу не заметил. Страховой сбор оплачен в размере *** руб. Поскольку письмо было ценным, адресат обязан был расписаться о его получении, а расписка возвращена отправителю. Однако письменных доказательств из Франции о получении его письма, ответчик не представил. Лишь на его претензию он получил ответ от ответчика в виде сообщения, что письмо вручено адресату 03.08.2012 г. До настоящего времени из Европейского Суда ответ он не получил.

Просил провести судебное расследование по указанным фактам и восстановить истину с целью недопущения подобных случаев.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2013 года исковое заявление Лаврентьева Н.П. оставлено без движения, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Лаврентьеву Н.П. установлен срок для устранения отмеченных недостатков до 04.02.2013 г.

01.02.2013 г. в суд поступило дополнительное исковое заявление, в котором Лаврентьев Н.П. сформулировал свои требования и просил обязать ответчика предоставить ему международный паспорт и другие документы, оплатить проезд до Страсбурга и обратно, выделить денежные средства для оплаты услуг переводчика, взыскать *** по квитанции и *** оценки и компенсацию морального вреда в размере ***. Помимо документов, приложенных к первоначальному исковому заявлению (копия почтовой квитанции и копия ответа руководителя Департамента претензионной работы по МПО), Лаврентьев Н.П. прилагает копию описи вложения в ценную бандероль и копию претензии. Указывает, что других документов у него нет.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2013 года исковое заявление Лаврентьева Н.П. возвращено, так как им в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 18.01.2013 г.

В частной жалобе Лаврентьев Н.П. просит отменить определение судьи от 05 февраля 2013 года о возвращении искового заявления.

Указывает, что дополнительным исковым заявлением исполнил все требования определения судьи от 18.01.2013 г., он приложил все необходимые, по его мнению, документы. Считает, что судьей были нарушены его права, свободы и законные интересы, проигнорирована ст. 46 Конституции РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи.

На основании ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Лаврентьева Н.П., судья исходил из того, что им не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 18.01.2013 г. об оставлении искового заявления без движения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку 01.02.2013 г. от Лаврентьева Н.П. в Ленинский районный суд г.Тамбова в порядке выполнения требований, изложенных в определении судьи от 18.01.2013г. поступило уточненное исковое заявление, в котором он указывает, что ответчик не исполнил свои обязанности по доставке ценного письма адресату, чем нарушил его, Лаврентьева Н.П., права. Лаврентьев Н.П. в заявлении указал требования, предъявляемые им к ФГУП «Почта России», а также приложил копии описи вложения и претензии, то есть доказательства, подтверждающие изложенные им в исковом заявлении обстоятельства. Также указал, что других доказательств не имеет.

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи от 18.01.2013 г. об оставлении искового заявления без движения, были устранены Лаврентьевым Н.П. в установленный срок, в связи с чем оснований для возвращения его искового заявления у судьи не имелось.

На основании изложенного, определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.02.2013 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2013 года отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Частную жалобу Лаврентьева Н.П. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: