Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, и апелляционную жалобу СНТ «Шарапова Охота», ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Шарапова Охота», ФИО3, ФИО5, ФИО4 об исправлении реестровых ошибок и установления границ земельного участка,

по иску ФИО2 к СНТ «Шарапова Охота», ФИО3, ФИО4, ФИО1 об исправлении реестровых ошибок и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц:

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к С ФИО2. СНТ « Шарапова Охота», ФИО3. ФИО4. ФИО5 и с учетом уточнения, просит:

- признать недействительным содержащееся в ЕГРН недостоверное описание местоположения границ и характерных точек земельного участка СНТ «Шарапова Охота» с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:32:<данные изъяты>:254, с установлением границы участка ответчика с участком истца по определенным экспертом ФИО8 координатам характерных точек н6Х=<данные изъяты> н6У=<данные изъяты>; н7Х=<данные изъяты>,52 н7У=<данные изъяты>;

- признать недействительным содержащееся в ЕГРН недостоверное описание местоположения границ и характерных точек земельных участков <данные изъяты>ФИО5 (50:32<данные изъяты>:253), <данные изъяты>ФИО2 (50:<данные изъяты>:258), <данные изъяты>ФИО3 (50:32:<данные изъяты>), в части несоответствия фактическим координатам ограждений, с установлением границ смежных участков по координатам, определенным экспертом ФИО8;

- установить границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Шарапова Охота», в районе <данные изъяты>, по фактическим заборам, существующим на местности более 15 лет, местоположение которых определено в экспертном заключении ФИО8, по следующим координатам характерных точек: от точки н1 с координатами <данные изъяты> н1у=<данные изъяты>,68, до точки н2 с координатами н2х=<данные изъяты> н2у<данные изъяты>, до точки н3 с координатами н3х=<данные изъяты>,96 <данные изъяты>,24, до точки н4 с координатами н4х=<данные изъяты>,60 <данные изъяты>,34 до точки н5 с координатами н5х=<данные изъяты> н5у=<данные изъяты>,40, до точки н6 с координатами н6х=<данные изъяты>,71 н6у=<данные изъяты>,82, до точки н7 с координатами <данные изъяты>19, до точки н8 с координатами <данные изъяты><данные изъяты>,06, до точки н1 с координатами н1х=<данные изъяты> н1у=<данные изъяты>,68.

Свои требования мотивирует тем, что в ее собственности находится земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Шарапова Охота», в районе <данные изъяты>. Первоначальное межевание земельных участков и установка границ производились на основании Проекта Планировки и Застройки СТ «Шарапова Охота» в 1989-1990 годах. В 1990г. были построены заборы, обозначающие границы участка <данные изъяты> истца ФИО1 со смежными участками <данные изъяты>ФИО9, <данные изъяты>ФИО2, <данные изъяты>ФИО10, ныне ФИО3, и земель общего пользования СНТ «Шарапова Охота», которые за прошедшие 27 лет не переносились и споры по которым никогда не заявлялись. В 1996 году ФИО1 была документально согласована граница, обозначенная на местности забором, со смежным земельным участком <данные изъяты>ФИО2, о чем свидетельствует план, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю участка <данные изъяты>. В 2007 году были проведены кадастровые работы и сформировано землеустроительное дело на участок <данные изъяты> (50<данные изъяты>:254), содержащий акт согласования границ со всеми правообладателями смежных участков, которые согласовывали местоположение заборов, а не непонятные им координаты характерных точек, которые, как установлено впоследствии экспертом ФИО8, были определены ошибочно.

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> была проведена землеустроительная экспертиза, при которой экспертом установлено смещение фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 относительно описания границ, содержащегося в ЕГРН. Владелец земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты>ФИО1 полагает, что имеются все основания для исправления выявленных экспертом ФИО8 многочисленных реестровых ошибок и установлению юридических границ ее земельного участка, а также участков ответчиков, по координатам характерных точек, соответствующим местоположению заборов.

Ответчиком ФИО2 заявлен самостоятельный иск к указанным ответчикам, в котором он просит:

- признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельных участков ответчиков, расположенных в СНТ «Шарапова Охота»: <данные изъяты> с К<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и с К<данные изъяты>, являющегося землями общего пользования СНТ «Шарапова Охота», в части наложения на фактические границы земельного участка <данные изъяты> истца ФИО2 с К<данные изъяты>, с установлением названных границ по координатам характерных точек, описывающих местоположение фактических ограждений, указанных на стр. 6,8 заключения от 06.05.2016г. эксперта ФИО8;

- исправить реестровую ошибку в описании общих с участком <данные изъяты> истца границ земельных участков ответчиков <данные изъяты> с К<данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и <данные изъяты> с К<данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, с установлением названных границ по координатам характерных точек, описывающих местоположение фактических ограждений, указанных на стр. 6,8 заключения от 06.05.2016г. эксперта ФИО8;

- установить границы земельного участка <данные изъяты> истца ФИО2 с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты><данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, площадью 656 кв.м., по фактическим ограждениям, существующим на местности многим более 15 лет, в соответствии с заключением эксперта ФИО8 от 06.05.2016г. и с учётом апелляционного определения МОС от 17.04.2017г. по следующим координатам характерных точек: от точки н1, с координатами н1х=390130,32 н1У=<данные изъяты>,77, до точки н2 с координатами н2Х=390130,14 н2У=2185049,03, до точки н3 с координатами н3Х=390128,20 н3У=<данные изъяты>, до точки н4 с координатами <данные изъяты>,73 н4У=<данные изъяты> точки н5 с <данные изъяты>,40, до точки н8 с координатами н8Х=390108<данные изъяты> н8У=<данные изъяты>,34, до точки н9 с координатами н9Х<данные изъяты>,24, до точки н10 с координатами н10Х=<данные изъяты> н10У=<данные изъяты>,14, до точки н11 с координатами н11Х=<данные изъяты>,15 н11У=<данные изъяты>,68, до точки н12 с координатами <данные изъяты>,87, до точки н1 с координатами н1Х=<данные изъяты>,77.

Свои требования мотивирует тем, что истец обращался в суд с иском об исправлении кадастровых ошибок и установлении границ его земельного участка с кадастровым номером 50:32<данные изъяты>:258 <данные изъяты> в СНТ «Шарапова Охота», по фактическим границам, которые обозначены на местности заборами, существуют более 15 лет и одновременно являются границами соседних земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Сложившееся землепользование дважды документально согласовано правообладателями, споров по границам между ними никогда не имелось, претензий не заявлялось. Проведенными по делу <данные изъяты> экспертизами выявлены реестровые ошибки, исправление которых является необходимым условием для правильного установления юридических границ земельного участка <данные изъяты> и внесения в ЕГРН достоверного описания границ смежных участков ответчиков. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 17.04.2017г. отменено решение Серпуховского горсуда по делу <данные изъяты>, вынесено новое решение, которым из ГКН исключены сведения о границе земельного участка с КН 50<данные изъяты>:260 (земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>») в точке 298 по кадастровому плану и установлена граница между земельным участком ФИО2 и земельным участком ФИО1 с КН <данные изъяты>254, в соответствии с данными кадастрового учета земельного участка ФИО1, а именно, по точкам Н15 и Н14 в соответствии с заключением экспертов АНО «Центр земельный Экспертиз»; из ГКН исключены сведения о границе земельного участка ФИО11 с КН 50:<данные изъяты>:255 по точкам 1,8,7,6,11, описанным в заключении эксперта ФИО8, установлена смежная граница между указанным земельным участком и земельным участком ФИО2 Оставляя без удовлетворения требования истца об установлении границ с остальными соседними земельными участками в соответствии с фактическим расположением, поскольку остальные границы земельного участка ФИО2 (по фасадной и зафасадной части) установлены положением смежных границ земельных участков в ГКН и споров по ним не имеется, отсутствуют правовые основания для установления этих границ судебным актом.

ФИО2 указал, что любое установление границ земельного участка <данные изъяты>, одновременно являющихся границами соседних участков, по координатам отличным от координат описывающих фактическое расположение ограждений, существующих на местности более четверти века и дважды согласованных правообладателями, будет предполагать изменение местоположения этих ограждений, что влечет существенные материальные расходы владельцев, нарушение их прав и законных интересов.

Определением суда от 05.10.2017г. гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что сведения о местоположении границ земельного участка истца ФИО1 внесены в ЕГРН в 2008г. и вины ответчиков СНТ и собственников земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в этом нет. ФИО1 не обращалась в досудебном порядке для составления нового межевого плана по исправлению ошибочных сведений в ЕГРН, не предлагала согласовать границы смежным землепользователям, преждевременно передала спор на разрешения суда, тем самым злоупотребила правом. Кроме того, исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельном участке <данные изъяты> не влечет пересечения или наложения границ земельного участка истца с границами земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. Существующие описание местоположения границ и характерных точек земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> прав истца не нарушают, а внесение изменений в сведения ЕГРН о данных земельных участках прав истца не восстанавливают. Отметил, что истец ФИО1 не просит признать недействительными описание границ принадлежащего ей земельного участка, сведения о которых внесены в кадастр, что является препятствием для удовлетворения п. 3 просительной части иска. Не согласен со всеми проведенными по данному делу и делу <данные изъяты> землеустроительными экспертизами. Кроме того, представитель ответчика указал, что в СНТ имеется смещение всего массива земельных участков, которое может быть устранено путем проведения кадастровых работ в порядке главы 4.1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

Представитель ответчика СНТ «Шарапова Охота» ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что при рассмотрении дела не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон, смещение границ земельных участков в пределах допустимой погрешности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что принадлежащий ей земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Шарапова Охота» поставлен на кадастровый учет, границы его установлены. Результаты ранее проведенных кадастровых работ подтверждены судебной экспертизой ООО «Геоцентр «Южный», ООО «Земельно-правовой центр» КИ ФИО14 Вызывают сомнения расхождения сведений в ЕГРН от измеренных координат характерных точек выявленное только экспертом ФИО8 С учетом того, что ФИО2 не оспаривается фактическое местоположение смежного ограждения земельного участка истца и участка <данные изъяты>, отсутствуют основания для повторного установления судебным актом границ земельного участка <данные изъяты>, сведения о которых уже внесены в ЕГРН, причем с точностью 7,5 м, что видно из кадастрового плана территории по кадастровому кварталу 50:32:<данные изъяты> и из приложенной к настоящим возражения кадастровой выписки на земельный участок <данные изъяты>. Допустимое отклонение координат характерных точек в 7,5м более чем в 10 раз превышает как бы выявленное экспертом ФИО8 смещение координат характерных точек смежной границы земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указала об общем смещении всего массива земельных участков СНТ «Шарапова Охота», которое может быть устранено проведением комплексных кадастровых работ (л.д. 119-120 т.3). Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, фактические границы ее земельного участка и содержащиеся в ЕГРН оставить без изменения (л.д. 187 т.3). В дополнительном отзыве на пояснение истцов указала, что истцы ФИО2 и ФИО1 11.09.2007г. вызывались на земельный участок <данные изъяты> для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ФИО10 Акт о таком согласовании подписан истцом ФИО2 13.10.2007г., ФИО1 23.10.2007г. Таким образом, у истцов, как лиц, участвовавших в установлении и согласовании границ земельного участка и подписавших акт о таком согласовании, не имеется законных оснований для последующего оспаривания местоположения в натуре границ принадлежащего ФИО3 земельного участка. Удовлетворение исковых требований предполагает увеличение в сведениях ЕГРН номинальной, определенной расчетным путем из сведений ЕГРН, площади земельного участка <данные изъяты> по сравнению с его фактической площадью, поскольку реально не имеется никакого выступа до 0,6м земельного участка <данные изъяты> на земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> по отношению к оспариваемым границам участка <данные изъяты>. Образованием выступа границ земельного участка предполагается внесение в ЕГРН реестровых ошибок в виде сведений об увеличенной по сравнению с фактическими ширине и площади земельного участка <данные изъяты>, нарушении конфигурации границ земельного участка <данные изъяты> по сравнению с фактической.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление ФИО2, аналогичный по содержанию с отзывом ФИО3 В дополнительном отзыве на пояснение истцов указала, что истец ФИО2 11.09.2007г. вызывался на земельный участок <данные изъяты> для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ФИО4 Акт о таком согласовании подписан истцом ФИО2 19.10.2007г. Таким образом, у истца, как лица, участвовавшего в установлении и согласовании границ земельного участка и подписавшего акт о таком согласовании, не имеется законных оснований для последующего оспаривания местоположения в натуре границ принадлежащего ФИО4 земельного участка. Удовлетворение исковых требований предполагает увеличение в сведениях ЕГРН номинальной, определенной расчетным путем из сведений ЕГРН, площади земельного участка <данные изъяты> по сравнению с его фактической площадью, поскольку реально не имеется никакого выступа до 0,6м земельного участка <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> по отношению к оспариваемым границам участка <данные изъяты>. Образованием выступа границ земельного участка предполагается внесение в ЕГРН реестровых ошибок в виде сведений об увеличенной по сравнению с фактическими ширине и площади земельного участка <данные изъяты>, нарушении конфигурации границ земельного участка <данные изъяты> по сравнению с фактической.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку права истца ФИО1 не нарушены, к ответчику для исправления реестровой ошибки она не обращалась. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что иск ФИО1 не направлен на защиту и восстановление нарушенных прав истца, площадь земельного участка <данные изъяты> соответствует указанной в кадастровой выписке, с учетом допустимого отклонения. Ограждение участка <данные изъяты> по всему периметру выполнено из однотипной сетчатой конструкции и существует в неизменном виде с 1989г.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФПК Росреестр» по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда.

Не согласились с решением суда СНТ «Шарапова Охота», ФИО3, ФИО4, ФИО5 и в апелляционной жалобе просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Шарапова Охота», в районе <данные изъяты>, уч-к 88, кадастровый <данные изъяты> (л.д. 10 т.1). Земельный участок площадью 600 кв.м. был предоставлен ФИО1 постановлением <данные изъяты><данные изъяты> от 22.02.1993г.

ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Шарапова Охота», в районе <данные изъяты>, уч-к 89. Право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка от 01.07.1996г., заключенного между ФИО15 и ФИО2. Приложением к свидетельству на право собственности на землю от 01.07.1996г. является План на земельный участок ФИО15, согласованный с собственниками участков 88,99,91,90, с/т «Шарапова Охота», фрагмент из проекта планировки и застройки садоводческого товарищества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка площадью 561 кв.м. +/- 17 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0040114:253 <данные изъяты> в СНТ «Шарапова Охота» является ФИО5

Согласно кадастровой выписке собственником земельного участка площадью 726 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0040114:264 <данные изъяты> в СНТ «Шарапова Охота» является ФИО3

В соответствии с кадастровой выпиской собственником земельного участка площадью 602 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0040114:256 <данные изъяты> в СНТ «Шарапова Охота» является ФИО4

Судом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, собственник ФИО1, в 2007 году было согласовано и поставлено на ГКН. Площадь земельного участка ФИО1 после уточнения границ составила 615 кв.м. Представлена копия кадастрового дела на данный участок.

Согласно копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:253, границы данного земельного участка площадью 600 кв.м., принадлежащего ФИО16 (в настоящее время ФИО5), были установлены в 2006 году, площадь участка после уточнения составила 561 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты><данные изъяты>», участок <данные изъяты>, собственник ФИО10 (в настоящее время ФИО3), также в 2007году было согласовано и поставлено на кадастр, что подтверждается кадастровым делом.

Кроме того, в 2007г. были согласованы и поставлены на кадастр местоположение границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», участок 91, собственник ФИО4

В мае 2012г. кадастровым инженером ФИО17 составлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040216:260 СНТ «Шарапова Охота».

В августе 2015г. кадастровым инженером ФИО14 составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного в СНТ «<данные изъяты> Охота», уч. <данные изъяты>, при составлении которого кадастровый инженер пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки, поскольку часть земельного участка с К<данные изъяты> отнесена к землям общего пользования и включена в участок с К<данные изъяты>, что не соответствует действительности, поскольку земель общего пользования СНТ «Шарапова Охота» между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> нет ни в Проекте Планировки и Застройки СТ «Шарапова Охота» от 1989г., не существует в настоящее время и никогда ранее не существовало. Межевой план содержит возражения председателя СНТ «Шарапова Охота» относительно местоположения границ участка истца.

Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов <данные изъяты> от 08.07.1988г. утверждены границы отвода земельного участка в натуре Опытному заводу им. Л.А. Костандова НПО «Минудобрения» и Московскому машиностроительному заводу им. С.В. Ильюшина под коллективное садоводство из земель совхоза «Молодая гвардия» площадью 9,0 га в правом вырубки деревьев.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты><данные изъяты> от 22.02.1993г. изъят земельный участок у Опытного завода им. Л.А. Костандова НПО «Минудобрений» и Московского машиностроительного завода им. Л.А. Ильюшина площадью 9,0 га, предоставленный решением исполкома Серпуховского райсовета от 08.07.1988г. <данные изъяты> для коллективного садоводства. Данный земельный участок площадью 9,0 га предоставлен с/т «<данные изъяты><данные изъяты>», в том числе: в бессрочное (постоянное) пользование – 2,6 га – земли общего пользования, резервные садовые участки, в собственность членов с/т «Шарапова Охота» - 6,4 га – согласно прилагаемого списка. В список включен также ФИО15, участок <данные изъяты>, площадью 0,06 га.

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от 17.07.2006г. утвержден проект границ земельного участка, предоставленного СНТ «Шарапова Охота», уточненной площадью 87975 кв.м.

На основании постановления <данные изъяты> от 17.01.2007г. <данные изъяты> зарегистрировано право собственности СНТ «Шарапова Охота» на земельный участок площадью 1557 кв.м. с разрешенным использованием: для использования под артскважину.

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от 17.01.2007г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Шарапова Охота» земельным участком площадью 19095 кв.м., земельный участок указанной площади, относящийся к имуществу общего пользования, передан бесплатно в собственность СНТ «Шарапова Охота» (л.д. 146 т.1 гр.дела <данные изъяты>). Данное постановление признано утратившим силу постановлением администрации <данные изъяты><данные изъяты> от 14.04.2016г.

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от 28.08.2012г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Шарапова Охота» земельным участком площадью 20735 кв.м., данный участок, относящийся к имуществу общего пользования, передан СНТ «Шарапова Охота» бесплатно в собственность для ведения коллективного садоводства. На основании указанного постановления выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2012г., а затем от 04.02.2013г.

В сообщении ООО «Геоцентр «Южный» от 08.09.2017г. указано о невозможности подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка ФИО2, поскольку в апелляционном определении от 17.04.2017г. отсутствует характерное описание местоположения границ земельного участка, границы между участками с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, между участками с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> пересекает границу земельного участка с К<данные изъяты>; экспертом ФИО8 установлены кадастровые ошибки по границе с земельными участками с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>.

На обращение председателя СНТ «Шарапова Охота» администрацией Серпуховского муниципального района дан ответ за <данные изъяты> от 10.02.2017г., в котором указано, что местным бюджетом средства на финансирование комплексных кадастровых работ в 2017г. не предусмотрены; субсидии на указанные цели из бюджетов других уровней не поступили; в случае принятия решения о проведении комплексных кадастровых работ обращение ФИО12 будет принято во внимание.

24.10.2017г. ООО «Геоцентр «Южный» составил акт проверки соответствия границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040216:260 по фактическому пользованию сведениям ЕГРН. В ходе выполнения работ выявлено, что между земельным участком с КН 50:32<данные изъяты>260 и участком с КН <данные изъяты> установлен забор из профлиста с кирпичными столбами на фундаменте. Координаты характерных точек границ земельного участка по фактическому пользованию, определенные по центру кирпичных столбов: 1) Х=<данные изъяты>,27. В результате сравнения координат характерных точек земельного участка с КН 50<данные изъяты>:258 по фактическому пользованию с координатами ближайших характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>:260, сведения о которых содержатся в ЕГРН, выявлено расхождение, не превышающее допустимого значения для данной категории земель и разрешенного использования земельных участков (л.д. 9 т.4). Комиссией СНТ «Шарапова Охота» составлен акт о том, каким образом производилось измерение характерных точек ограждения инженером-геодезистом «Геоцентр «Южный».

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от 14.03.2016г. АНО «Центр Земельных Экспертиз» ФИО18, ФИО19, ФИО20 (л.д. 136-178 т.3, л.д. 1-73 т.3 гр.дела <данные изъяты>), проведенной по делу <данные изъяты> землеустроительной экспертизы, следует, что земельный участок ФИО2 с К<данные изъяты> граничит с земельными участками с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, сведения о местоположении границ данных участков содержатся в ГКН. <данные изъяты> земельного участка с К<данные изъяты> составляет 649 кв.м. и не соответствует площади по правоустанавливающим документам (600 кв.м.). Фактическая южная граница участка К<данные изъяты> в точках н5-н7 на местности выражена в виде ограждения и является смежной границей с земельным участком с К<данные изъяты>. При проведении исследования было установлено несоответствие местоположения фактических границ и границ, сведения о которых содержатся в ГКН, земельного участка с К<данные изъяты> в части расположения смежных фактических границ с земельными участками с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>. Учитывая выявленную кадастровую ошибку и сложившийся порядок пользования (между земельными участками с кадастровыми номерами 50:32:0040114:258 и 50:32:0040114:254 имеется одна общая смежная граница) существует единственный вариант установления границ земельного участка с К<данные изъяты>, при котором площадь земельного участка составит 633 кв.м., что не превышает 10% от площади по правоустанавливающим документам.

Из заключения дополнительной экспертизы эксперта ФИО8, проведенной в рамках гражданского дела <данные изъяты>), следует, что фактическая площадь земельного участка ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Шарапова Охота», в районе <данные изъяты>, уч.89 составляет 656 кв.м., что на 56 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам на землю. <данные изъяты> земельного участка ФИО11, уч.90, составляет 615 кв.м., что на 6 кв.м. меньше, чем по решению суда от <данные изъяты>. <данные изъяты> указанного земельного участка соответствует площади по решению суда от <данные изъяты> в пределах допустимой погрешности измерений. <данные изъяты> земельного участка ФИО1, уч.88, составляет 603 кв.м., что на 12 кв.м. меньше, чем по документам на землю. <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> соответствует документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений. <данные изъяты> земельного участка ФИО4, уч.91, составляет 596 кв.м., что на 6 кв.м. меньше, чем по документам на землю. <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> соответствует документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений. <данные изъяты> земельного участка ФИО3, уч.99, составляет 731 кв.м, что на 5 кв.м. больше, чем по документам на землю. <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> соответствует документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений. При сравнении фактических границ земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в СНТ «Шарапова Охота» с границами указанных земельных участков по сведениям ГКН установлено, что по сведениям ГКН границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:<данные изъяты> смещены на расстояние 0,32 – 0,83 метра в западном направлении относительно фактических границ, то есть фактические границы указанных земельных участков не соответствуют сведениям ГКН. Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка ФИО2, уч.89 с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 площадью 18 кв.м. Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка ФИО2 с границами земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты>, принадлежащего СНТ «Шарапова Охота» площадью 30 кв.м. Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка ФИО2 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040114:254, принадлежащего ФИО1 площадью 9 кв.м. Фактические границы земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> СНТ «Шарапова Охота» и фактические границы земель общего пользования СНТ «Шарапова Охота» не соответствуют сведениям ГКН о границах указанных земельных участков, т.к. имеется смещение границ в западном направлении на расстояние до 0.83 метра. Причиной смещения границ является кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, за исключением спорной части земельного участка СНТ «Шарапова Охота» для размещения трубы водопровода между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как включение водопроводной трубы в границы земельного участка СНТ «Шарапова Охота» сделано осознано кадастровым инженером для защиты интересов СНТ «Шарапова Охота» по обеспечению доступа и обслуживания водопроводной трубы. Представить варианты изменения границ земельных участков ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) для устранения смещений границ невозможно, так как указанные земельные участки смещены на иные земельные участки, расположенные в СНТ «Шарапова Охота», но границы других земельных участков не исследовались, а их правообладатели не привлечены к участию в деле. Для установления границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:32:0040114:258, эксперт предложил четыре варианта с учетом сведений ГКН, фактического порядка пользования и площади 628 кв.м., которая указана в решении суда от 2008 года.

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8

Данным экспертом было представлено еще девять вариантов установления границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ «Шарапова Охота».

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Исключены из ГКН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> (земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>») в точке 298 по кадастровому плану и установлена граница между земельным участком ФИО2 с КН <данные изъяты>:258 в СНТ «Шарапова Охота» и земельным участком ФИО1 с КН <данные изъяты>, расположенного в указанном СНТ, в соответствии с данными кадастрового учета земельного участка ФИО1, а именно, по точкам Н15 и Н14 в соответствии с заключением экспертом на л.д. 38 экспертного заключения АНО «Центр Земельных Экспертиз». Исключены из ГКН сведения о границе земельного участка ФИО11 с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>» по точкам 1,8,7,6,11, описанным в заключении эксперта ФИО8 на л.д. 74 т.4, установлена смежная граница между указанным земельным участком ФИО2 с КН <данные изъяты> в соответствии с фактическим расположением ограждения по точкам 11, 10, 9, 8, 7 в соответствии с заключением эксперта ФИО8 на л.д. 73 т.4

В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов сторон по настоящему делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ суд обоснованно принял его за основу.

У суда не было оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные требования, суд, применив положения ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ и п.п. 8,10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 72 ФЗ РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2

При этом, суд верно принял во внимание имеющееся в материалах дела заключение судебной землеустроительной экспертизы- эксперта ФИО8 и АНО «Экспертно-правовой центр», из которой следует, что при установлении координат характерных точек границ участка сторон была допущена реестровая ошибка, которая заключалась в отклонении от фактического землепользования, и впоследствии была воспроизведена при установлении границ земельного участка ответчика СНТ «Шарапова Охота».

Суд первой инстанции верно установил, что границы между земельными участками ФИО1 и смежными земельными участками, принадлежащими ФИО3, ФИО5, СНТ «Шарапова Охота» согласно заключения эксперта, описанные в ГКН, не соответствуют местоположению границы на местности, обозначенной забором, и верно сделан вывод о допущении реестровой ошибки при межевании земельных участков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и СНТ «Шарапова Охота», которая подлежит исправлению путем исключения сведений из ГКН в отношении спорных земельных участков сторон.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, иному толкованию законодательства, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы СНТ «Шарапова Охота», ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отсутствии кадастровой ошибки, опровергаются материалами дела, в том числе судебной экспертизой, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и апелляционную жалобу СНТ «Шарапова Охота», ФИО3, ФИО5 и ФИО4 - без удовлетворения,

Председательствующий:

Судьи:

Судья Калашникова Ю.А. Дело <данные изъяты>