Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Махачкалы УФССП РФ по РД ФИО6 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Махачкалы УФССП РФ по РД ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5ФИО2 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением»

установила:

приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 06.06.2017г., гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 - ФИО2 к осужденному ФИО1 удовлетворен и постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5ФИО2 25 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Судебный пристава-исполнитель ОСП по <адрес> г.Махачкалы УФССП РФ по РД ФИО6 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № от <дата> выданного Кировским районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 ущерба от преступления в размере 25 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит судебный пристав-исполнитель ФИО6

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, сведения о проведении соответствующих проверок по данному факту, иных мер, направленных на поиск указанного исполнительного документа, не представлено; взыскатель с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.Махачкалы УФССП РФ по РД ФИО6 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Кировским районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступления в размере 25 000 руб.

В обоснование заявления указал, что вышеуказанный исполнительный лист был направлен на исполнение ОСП по <адрес> г.Махачкалы УФССП РФ по РД. Однако, в ходе передачи исполнительных производств была обнаружена утеря исполнительного листа, в связи с увольнением пристава передававшего дела.

По смыслу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, вынесший решение, может выдать дубликат.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Приговор суда в части взыскания с осужденного ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5ФИО2 25 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением до настоящего времени не исполнен.

Указанные обстоятельства судом при разрешении заявления судебного пристава-исполнителя в полной мере не были учтены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также и то, что судебный акт по гражданскому делу должен быть исполнимым, его длительное неисполнение либо затягивание реального исполнения снижает в конечном итоге эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия и не способствует достижению конечной цели судопроизводства.

При таком положении оснований для отказа в выдаче заявителю дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалованное определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Махачкалы УФССП РФ по РД ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5ФИО2 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.