Гражданский кодекс часть 1

частные жалобы Антонова Ярослава Анатольевича, Антоновой Юлии Сергеевны, ООО «РАДОН», ООО «Азотно-кислородный завод» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Ярославский акционерный «Кредпромбанк» Акционерное общество в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ОOO «Азотно-кислородный завод», расположенный по адресу: гор. Ярославль, пр-кт Октября, д. 94 (ИНН 7602037385) в пределах суммы заявленных к нему исковых требований в размере 64 430 542, 96 рублей.

Наложить ареста на имущество, принадлежащее OOО «ТОР», расположенному по адресу: гор. Москва, пер. Колодезный, д. 14, пом.ХIII, комн. 41 (ИНН 7718743502) в пределах суммы предъявленных к нему исковых требований в размере 12 854 075, 61 рублей.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Радон», расположенному по адресу: гор. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 2, стр. 3, оф. 29 (ИНН 7602004439) в пределах суммы предъявленных к нему исковых требований в размере 12 854 075, 61 рублей.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Антонову Ярославу Анатольевичу, проживающему по адресу: <адрес> в пределах суммы предъявленных к нему исковых требований в размере 34 459 883, 69 рублей.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Антоновой Юлии Сергеевне, проживающей по адресу: <адрес> в пределах суммы предъявленных к ней исковых требований в размере 34 459 883, 69 рублей.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Стрельникову Михаилу Сергеевичу, проживающему по адресу: <адрес> в пределах суммы предъявленных к нему исковых требований в размере 34 459 883, 69 рублей.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Корунд», расположенному по адресу: гор. Ярославль, ул. Чайковского, д. 22, оф. 1 (ИНН 7604214400) в пределах суммы предъявленных к нему исковых требований в размере 51 576 467, 35 рублей.

Запретить Стрельникову Михаилу Сергеевичу совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении заложенного имущества, а именно:

1) нежилое здание (ремонтно-строительный цех), назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2038,60 кв.м., инв. №, лит.З, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 6088 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

3) нежилое здание (материальный склад), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1147,20 кв. м, инв. № 27460, лит. К, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

4) нежилое здание (мастерская-разд. МИР-20 ц/склада), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 466.40 кв.м., инв. №27460, лит. И, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 4372 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

6) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 45 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер №.

Запретить Антонову Ярославу Анатольевичу совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении заложенного имущества, а именно:

1) здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 372.5 кв.м, инв. №9825, лит. Д, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

2) земельный участок, категория земель, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения производственной базы, общая площадь 1602 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

3) здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 58.6 кв.м., инв.№ 9825, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

4) заводоуправление, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 427,5 кв.м., инв. № 9825, лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

5) здание заводоуправления, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 820,9 кв.м, инв.№9825, лит.В, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

6) склад ГСМ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 67.7 кв.м., инв. №9825, лит.Ж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

7) земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 2109 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

8) здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1187,6 кв. м, инв. № 9825, лит.С., расположенное по адресу<адрес>, кадастровый номер №;

9) земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 5361 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №;

10) ремонтно-механический цех, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1029,9 кв.м., инв. №9825, лит.3, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

11) земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 5937 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Запретить ООО «Корунд» совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении заложенного имущества, а именно:

1) здание цеха наполнения и хранения баллонов, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2004.8 кв.м., инв. № 26901, лит. И, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

2) здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 63 кв.м., инв. №26901, лит.Ж, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 3551 кв.м., расположенный п адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

4) здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 116.4 кв.м., инв. № 26901, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 209 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Копию определения направить в службу судебных приставов, Управление Росреестра по Ярославской области для исполнения, сторонам для сведения.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.»

установил:

Ярославский акционерный «Кредпромбанк» Акционерное общество в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Азотно-кислородный завод», ООО «ТОР», ООО «Радон», Антонову Я.А., Антоновой Ю.С., Стрельникову М.С., ООО «Корунд» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Цена иска составляет 64 430 542, 96 рублей.

Одновременно с исковым заявлением, поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста и запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего ОOO «Азотно-кислородный завод» в пределах суммы заявленных к нему исковых требований в размере 64 430 542, 96 рублей;

- наложения ареста и запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего OOО «ТОР» в пределах суммы предъявленных к нему исковых требований в размере 12 854 075, 61 рублей;

- наложения ареста и запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего ООО «Радон» в пределах суммы предъявленных к нему исковых требований в размере 12 854 075, 61 рублей.

- наложения ареста и запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего Антонову Я.А. в пределах суммы предъявленных к нему исковых требований в размере 34 459 883, 69 рублей.

- наложения ареста и запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего Антоновой Ю.С. в пределах суммы предъявленных к ней исковых требований в размере 34 459 883, 69 рублей.

- наложения ареста и запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего Стрельникову М.С. в пределах суммы предъявленных к нему исковых требований в размере 34 459 883, 69 рублей.

- наложения ареста и запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего ООО «Корунд» в пределах суммы предъявленных к нему исковых требований в размере 51 576 467, 35 рублей.

- наложения ареста и запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении заложенного имущества, принадлежащего Стрельникову М.С., а именно:

1) нежилое здание (ремонтно-строительный цех), назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2038,60 кв.м., инв. №27460, лит.З, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- принять обеспечительные меры в виде ареста и запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении заложенного имущества, принадлежащего Антонову Я.А., а именно:

8) здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1187,6 кв. м, инв. № 9825, лит.С., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласны Антонова Я.А., Антоновой Ю.С., ООО «РАДОН», ООО «Азотно-кислородный завод».

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В отзыве на частные жалобы Ярославский акционерный «Кредпромбанк» Акционерное общество в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда оставить без изменения, а частные жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав возражения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Савельевой Н.С., суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Кроме того, в пункте 33 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Разрешая ходатайство о наложении арест на имущество, суд первой инстанции произвел арест имущества в отношении каждого из должников в размере, превышающем размер солидарной ответственности.

Так, обжалуемым определением наложен арест на имущество Антонова Я.А. на сумму 34 459 883,69 руб., Антоновой Ю.С. - на сумму 34 459 883,69 руб., Стрельникова М.С. - на сумму 34 459 883,69 руб., ООО «АКЗ» - на сумму 64 430 542,96 руб., ООО «ТОР» - на сумму 12 854 075,61 руб., ООО «Радон» - на сумму 12 854 075,61 руб. ООО «Корунд» - на сумму 51 576 467,35 руб., всего на 210 634 928,91 руб., тогда как сумма иска составляет 64 430 542,96 руб.

Суд апелляционной инстанции с подобным способом обеспечения иска, примененного судом, согласиться не может и считает его не основанным на законе.

Как видно из предмета и основания заявленного АО «Кредпромбанк» иска, ответственность каждого из должников носит солидарный характер, требования предъявлены ко всем должникам совместно в полном размере задолженности по кредитным договорам № 2-АЗ от 30.08.2012 г., № 3-АЗ от 26.02.2014 г., № 1-СН от 28.12.2012 г.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а потому наложение ареста на имущество каждого из ответчиков в пределах цены иска не свидетельствует о несоразмерности обеспечительных мер.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Тем самым фактическое взыскание суммы долга с одного из должников прекращает обязанность другого по исполнению такой обязанности.

Таким образом, солидарный характер ответственности должников не предполагает ни осуществления взыскания, ни наложения ареста на их имущество в совокупности (вне зависимости от принадлежности тому или иному солидарному должнику) в размере, превышающем размер солидарной ответственности.

Данное обстоятельство судом первой инстанции при вынесении определения учтено не было, в связи с чем, имеются основания для отмены определения в части наложения ареста на имущество должников и разрешения вопроса по существу – в виде наложения ареста на имущество всех должников в пределах исковых требований применительно к обязательствам, в рамках которых они несут ответственность перед истцом.

Иные доводы жалоб об отсутствии повода для применения обеспечительных мер и доказательств необходимости их принятия суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Положения статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 года N 377-О).

В данном случае, разрешая заявленное ходатайство, судья правильно руководствуясь требованиями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2020 года в части наложения ареста на имущество отменить. Разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Азотно-кислородный завод», расположенному по адресу: гор. Ярославль, пр-кт Октября, д. 94 (ИНН 7602037385); ООО «ТОР», расположенному по адресу: гор. Москва, пер. Колодезный, д. 14, пом.ХIII, комн. 41 (ИНН 7718743502); ООО «Радон», расположенному по адресу: гор. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 2, стр. 3, оф. 29 (ИНН 7602004439); ООО «Корунд», расположенному по адресу: гор. Ярославль, ул. Чайковского, д. 22, оф. 1 (ИНН 7604214400); Антонову Ярославу Анатольевичу, проживающему по адресу: <адрес>; Антоновой Юлии Сергеевне, проживающей по адресу: <адрес>; Стрельникову Михаилу Сергеевичу, проживающему по адресу: <адрес> - в пределах суммы заявленных требований в размере 64 430 542,96 руб.

В остальной части определение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Антонова Ярослава Анатольевича, Антоновой Юлии Сергеевны, ООО «РАДОН», ООО «Азотно-кислородный завод» - без удовлетворения.

Судья Д.А. Драчев